Paramount Pictures planlægger en genindspilning af den Oscar-belønnede Hitchcock-klassiker “Mistanken”, der omhandler en kvinde og hendes farlige forhold til en ukendt charmør, som hun mistænker for at ville myrde hende og stjæle familiens formue.
Se også: Spielberg sagsøgt for at have kopieret Hitchcocks “Skjulte øjne”.
Annonceringen kommer i kølvandet på en række andre filmselskabers planer om at bringe den populære instruktørs gamle værker til live igen. Eksempelvis har Michael Bays filmselskab Platinum Dunes længe arbejdet på genindspilningen af “Fuglene”, og DreamWorks er desuden også i fuld gang med udviklingen af en nyfortolkning af den psykologiske spændingsfilm “Rebecca”.
Veena Sud, udvikleren og producenten bag den amerikanske version af den danske krimi-serie “Forbrydelsen”, er blevet hyret til at skrive filmens manuskript og får dermed sin debut indenfor filmens verden.
#21 Babo84 12 år siden
Hitchcock er selvfølgelig hellig og derfor må der heller ikke røres ved hans film. Det kan ALDRIG blive bedre eller ligeså godt, uanset hvad. Selv hvis de aller aller bedste slog sig sammen, så kan det i bedste fald blive en Van Sant-fiasko..... jøsses.
#22 filmzkim 12 år siden
Jeg tager dig på ordet :b
#23 Babo84 12 år siden
Jeg er ironisk, men den havde du måske fanget? :)
#24 BN 12 år siden
Nu er du jo ikke Hitchcock-fan, så man kan vel overfor DIG bedst sammenligne det med, at nogle begyndte at tale om nødvendigheden af at genindspille Christopher Nolans film. ... Ja, skal vi ikke se, om der er en instruktør der kan gøre det bedre eller ligeså godt?
For mig er der dog et langt vigtigere argument for at holde igen med indspilninger af de store filminstruktørers værker:
Halvdelen af kvaliteten (eller charmen) ved de største filmsuccesser og/eller klassikere er efter min mening den periode, de blev lavet i. Hitchcocks 'Psycho' er bl.a. en nydelse at se, fordi den afspejler datidens samfund og datidens måde at lave en film på og har Hitchcocks PERSONLIGE præg, hvilken der i sagens natur ikke er andre instruktører der besidder - folk er jo forskellige. Martin Scorseses 'Taxi Driver' er en nydelse at se, fordi den afspejler 1970'ernes samfund og den tids filmkunst. Og Michael Manns 'Heat' er en nydelse at se, fordi den afspejler 1990'erne og den tids film-stil. ... Og hundredvis af andre eksempler kunne nævnes.
#25 Hr. Nielsen 12 år siden
#26 Babo84 12 år siden
Nødvendigheden for at genindspille må komme an på mange ting. Tiden du nævner rager mig en skid.
#25
Den havde jeg jo set komme, stalker ;)
#27 Hr. Nielsen 12 år siden
#28 BN 12 år siden
Nej, det overrasker mig ikke. ;-)
Men jeg har det med film som jeg har det med musik, da det som gør bestemte musiknumre og bands/solister unikke, ofte er at musikken kom ud af den tidsepoke, den blev lavet i og er kendetegnet ved datidens stil og sound. Jeg tænker f.eks. med gru på, hvor overlæsset Roy Orbisons 'Blue Bayou' fra 1960'erne kunne have risikeret at lyde, hvis nogle musikproducere fra 1990'erne (eller 2012) havde været de første til at indspille dette nummer. Roy Orbisons kendte originalversion har et enkelt (næsten "nøgent") og smukt arrangement, der giver sangerens flotte vokal plads til at udtrykke sig, og som skaber en fantastisk stemning, der giver én (ihvertfald mig) lyst til at lytte.
Man kunne et øjeblik som en hypotetisk tanke forestille sig, at alle eksisterende film var blevet indspillet indenfor det samme årti eller såmænd blot indenfor 10-20 år. For mig ville det være en gyselig tanke. Hvor kedeligt og ensformigt! Mange af tidligere tiders instruktører og film havde et særpræg, et filmisk udtryk, en stil og en charme/stemning, som man ikke finder blandt nutidens film, akkurat ligesom det er tilfældet med tidligere tiders musikverden, der fostrede Händel, Mozart, Beethoven, Strauss (den Yngre) og (lidt længere fremme på tidens strøm) Duke Ellington, Frank Sinatra, Elvis Presley, The Beatles, ABBA, Pink Floyd o.a. Kunstnere er som oftest et produkt at deres tid, og de bedste af dem laver tidløse værker, og det uanset om vi taler musik eller film.
Omvendt findes der også mesterinstruktører i vores tid, og også flere af disse har lavet film, som jeg tror vil sikret sig en plads i filmhistorien (eller måske allerede HAR gjort det). I mine øjne er det bl.a. folk som Peter Jackson, Christopher Nolan, Paul Greengrass og Michael Mann ... men det er selvfølgelig en smagssag.
#29 Babo84 12 år siden
Jamen det kan skyldes flere ting. Nyt take på samme historie, spændende ændringer/tilføjelser, nye skuespillere, talentfulde instruktører, dagens muligheder med teknologi, interessante manuskripter etc. Endda også forkærlighed for gamle værker (det er vel sådan Jackson lavede King Kong). Det er sådan ca således, at Carpenters The Thing kom til. Selvfølgelig er der også hav af uambitiøse remakes, og det kan hurtigt spottes allerede "på papiret", ofte ihvertfald. Jeg tænker nu på Michael Bay, som har produceret en lang række remakes, uden det store succes og blot for "navns skyld" (læs: økonomisk).
#30 frahm-2 12 år siden
Det er faktisk meget interessant at du nævner King Kong. Der er jo ingen tvivl om at de visuelle effekter har rykket sig langt siden originalen blev lavet og derfor er der nogle af tankerne bag originalen, som bedre kommer frem med den nye teknologi. Derfor kan et remake være interessant.
Derudover laves der remakes af udenlandske værker. Mest aktuelt er selvføgelig Dragon Tattoo, som jeg personligt fandt fuldstændig unødvendig. Havde man ændret settingen til Alaska (eksempelvis), og placeret historien i den Nordamerikanske kultur havde det nok været mere interessant. I stedet bliver det nærmest indstilling for indstilling et remake i ordets bogstaveligste forstand. Ligesom The Grudge. Det er fint hvis man ikke har set originalen, men har man set originalen, så er remaket ligegyldigt.
The Departed er jo et meget godt eksempel hvor man tager en fantastisk original film og laver et amerikaniseret remake, som stadig er interessant for dem der har set originalen.
Med Hitchcock remakes taler vi om en helt tredje slags remake. Der er umiddelbart ikke nogen af Hitchcocks film der vil kunne få nævneværdig gavn af de nye landvindinger indenfor visuelle effekter og det var jo ikke ligefrem som om at Hitchcock var kendt for at være en mangelfud instruktør. Man kan heller ikke påstå at hans film er blevet glemt eller ikke ses længere og da slet ikke de tre der nævnes i nyheden, selvom jeg vil medgive at 'Suspicion' ikke er hans mest kendte film.
Derfor mener jeg ikke at der er nogle gode argumenter for hvorfor man skal begive sig ud i at lave et Hitchcock remake.