Seks uger var alt, der skulle til, før “Avatar” gjorde det, som kun få troede muligt før dens premiere – den har slået “Titanic”s 13 år gamle rekord som den mest omsættende film nogensinde.
Tidligere spekulationer om, at “Avatar” muligvis ikke ville kunne tjene pengene hjem igen er blevet gjort til skamme nu, hvor “Avatar” har omsat for indtil videre 1,839 milliarder dollars – svarende til 9.675.162.900 kroner!
Spørgsmålet er nu, hvor stor afstand den vil ende med at lægge til “Titanic”s rekord – i USA ligger “Avatar” fortsat nr. 1 på boxoffice-listen for 6. uge i træk, og i resten af verden fortsætter den også med at hive millioner ind hver uge.
James Cameron har i sandhed vist sig at være kongen af boxoffice med de to mest omsættende film nogensinde – om han også kan gentage den 12 år gamle Oscar-succes, hvor “Titanic” hev 11 statuetter hjem, vil vise sig, når den populære prisuddeling løber af stabelen 7. marts.
#161 filmz-Bruce 14 år siden
#162 Highland Park 14 år siden
#163 Michael Andersen 14 år siden
Gutten siger: i 1939 tjente "Borte med Blæsten" hvad der svarer til $6 milliarder i dag.
Hello cuckoo cuckoo. Det er lige så så kilde(u)kritisk som det kan være. $6 milliarder er det dobbelte af hvad boxofficemojo angiver, og filmen brugte flere år på at tjene de $3 milliarder. Horrible? Yes. The truth? NAH! :)
#162 Præcist. Derfor deltager jeg stort set aldrig i den slags diskussioner, men jeg læser dem ;)
#164 filmz-Bruce 14 år siden
#163 Godt du lige kom på banen Michael for som du ved, så er jeg en hund efter kildekritik og jeg har netop forsket i det du fremhæver, så du netop ikke kan beskylde mig for at overdrive og sige cuckoo cuckoo :)
Så for dem som "gives a damn", og for at komme tilbage til sagen, så har jeg interesseret mig en del for inflation og forsket lidt i det og jeg er kommet frem til, at inflationen på de forskellige sider, beregnes meget forskelligt.
Nogle, bl.a. Boxofficemojo, har en gennemsnitlig pris pr billet pr. år. I 1939 var den 0.23 cent, i 2009 $7.47. Man tager en films antal solgte billetter og ganger med prisen på gennemsnits billetten for året der er tale om. F.eks. bliver Gone With The Winds 202 mio billetter derved til ca $1.5 mia. i 2009. Jeg har dog lagt mærke til, at Avatar ikke bliver justeret for inflation, hvilket er mærkeligt, eftersom man da må have antal solgte billetter for så ny en film? Avatar sælges jo langt dyrere end de $7.47
Well, andre sider justerer for inflationen udfra det egentlige inflations begreb. The Numbers udregner således Borte Med Blæsten omsætningen i USA til $3.3 mia. . Prøver man selv kan man gå ind på www.inflationdata.com, hvor der er en decideret "lommeregner", som kan udregne inflationen mellem perioder. Indtaster man f.eks. januar 1940 til december 2009 er inflationen på 1,453.59% og så kan man regne ud, at det nok er denne man har brugt direkte på omsætnings beløbet.
Med den inflation in mente, den rigtige, så er "The Horrible Truth" ganske korrekt, med $400 mio X 1,453.59%, hvilket er ca. $6 mia. Det er også denne som The Numbers benytter herover og hvor USA omsætningen derfor er $3.3 mia.
Jeg kan bedre lide Boxofficemojos metode, hvor det er antal billetter X med gennemsnitsprisen for en billet i det år, man vil have prisen. Det betyder dog, at man skal have antallet af solgte billetter for Avatar, så beregningen sker ud fra de samme inflationsmæssige principper for justering.
Hvorfor? Well, se selv her:
Calculating Avatar’s tickets is somewhat trickier. The Hollywood Reporter listed some useful data: $134 million comes from IMAX locations at about $15 per ticket, and at least 65% of overseas tickets and 80% of domestic tickets were sold for 3D showings. From this, I estimated the following breakdown of Avatar’s total gross:
-$1.147 billion from 3D
-$563 million from 2D
-$134 million from IMAX
The average ticket price for 2009 (and January 2010) is $7.35. From what I can tell, the 3D surcharge is typically between $2-$4. Because I don’t know what the average surcharge may be, I estimated that the average non-IMAX 3D ticket price is about $10. For the average IMAX ticket price, I used the number given by The Hollywood Reporter, $15.
All in all, my methods resulted in an estimate of about 200 million tickets sold to a theatrical showing of Avatar. This is about half of the 400 million estimated tickets sold for Titanic. Again, this is a very rough estimate, but I think the point is valid. Despite Avatar’s enormous box office draw, it has a long way to go before it is quite the cultural phenomenon that Titanic was.
Nej det gjorde den faktisk ikke. Den omsatte for $190 mio PÅ ET ÅR, i 1940, hvor Wizard of Oz omsatte for $3 mio!!!! De sidste $10 mio er ALLE RE-RELEASES til sammen. Dette angiver flere kilder samstemmende.
#165 Michael Andersen 14 år siden
Altså de $3 milliarder (eller $6 milliarder som gutten siger) er hele beløbet og det tog filmen jo længere tid om + re-releases. Det er fakta, så når han nævner hele beløbet, skal hele historien med.
#166 filmz-Bruce 14 år siden
In some cases we are able to obtain the actual number of tickets sold and we use that figure to base adjustments off of (apart from its reported gross). Usually this is the case with older movies, especially those released in the 30s and 40s (like Gone with the Wind).
Jeg er ved at dykke nærmere ned i Avatar, for åbenbart erkender Boxofficemojo, at den ikke er justeret for inflation i "adjusted for inflation" listen. Der har man taget dens direkte omsætning og smidt på, ikke solgte billetter gange 7.47. Hvis man tager Hollywood Reporters tal:
-$1.147 billion from 3D (10$)
-$563 million from 2D (gennemsnitsprisen)
-$134 million from IMAX (15$)
tja, så gør dette en meget stor forskel, så stor, at der åbenbart konkluderes:
This is about half of the 400 million estimated tickets sold for Titanic. Again, this is a very rough estimate, but I think the point is valid. Despite Avatar’s enormous box office draw, it has a long way to go before it is quite the cultural phenomenon that Titanic was
Mht. re-releases af Gone With The Wind, så er det også noget jeg er ved at dykke nærmere ned i. Både Boxofficemojo og Boxofficejunkie nævner $189-191 mio som omsætning første år, og de sidste 10$ mio som efterfølgende indtjening. Det kommer an på re-releases, om der har været tale om 200 skærme i et par uger, eller ej. Det dykker jeg også ned i :)
Men som sagt, så er antal billetter solgt den eneste sammenlignelige faktor ... hvis man så bare kunne få det tal altså :)
#167 filmz-ab 14 år siden
#168 PredatorX 14 år siden
Jeg læste nu med større interesse dit indlæg omkring problematikken omkring Hiroshima bomben. Ja, det er en hård konklusion at gøre, men jeg så den som meget objektiv. Og netop historie bliver man nødt til at behandle objektivt og uden indblandede følelser. Morale og etik må nogle gange stille sig bag i køen, selvom det kan være svært... Det er også den eneste måde man kan diskutere 2. Verdens Krig, men det har vi vidst været igennem mange gange.
Well, jeg ville bare sige at jeg er Avatar tilhænger, og du skal ikke skære os alle over én kam ;-)
Jeg tror desuden 90% af de avatar boxoffice tråde i høj grad er blevet misforsået som om de handlede om filmens kvalitet eller mangel på samme.
#169 filmz-Bruce 14 år siden
Ikke desto mindre har boxoffice efterhånden været det mest populære emne den forløbne måned, hvis man ser på antallet af tråde og indlæg og så er det vel fint at kunne verificere sandhedsværdien i det som påstås, uagtet at vejen dertil er en usandsynlig røvkedelig proces :) I det mindste kan man nu konkludere en del:
1) Tal for nye film er de ægte boxoffice tal. For gamle antal billetter ganget gennemsnitspris
2) Avatar er således IKKE justeret for inflation, heller ikke i oversigten over inflationsjusterede film og dens forhøjede priser får så lov at slå fuldt igennem på omsætningen justeret for inflation, hvilket kan få folk til at tro, at flere har set filmen, end det er tilfældet.
3) I 2010 tal har Avatar omsat for flest penge. Titanic har solgt dobbelt så mange billetter.
#170 Jakob 14 år siden