Udover at arbejde på de fleste film, som Coen-brødrene har lavet, er filmfotograf Roger Deakins ret selektiv, når det kommer til nye projekter. Han har senest arbejdet på “True Grit”, som han er Oscar-nomineret for, og så har han også færdiggjort arbejdet på Andrew Niccols (“Gattaca”) kommende sci-fi-film “Now” – der tidligere gik under titlen “I’m.mortal”.

Det forlyder dog nu, at han muligvis vil skyde Sam Mendes’ kommende James Bond-film, der indtil videre bare hedder “James Bond 23”. Deakins har tidligere arbejdet med Mendes på “Jarhead” og “Revolutionary Road”.

Den populære filmfotograf har ikke bekræftet samarbejdet, men har udtalt, at han sandsynligvis vil lave en film med Sam Mendes som sit næste projekt, og at det godt kunne være den nye James Bond-film.

Daniel Craig og Judi Dench vender tilbage i deres roller som James Bond og M, mens Javier Bardem og nu også Ralph Fiennes begge er rygtet til også at medvirke.

Filmen starter optagelser til efteråret og er sat til udgivelse i november 2012.

Klik her for at læse flere nyheder om den næste “James Bond”-film.



Vis kommentarer (69)
Gravatar

#61 Hr. Nielsen 13 år siden

Babo Rises (59) skrev:
flot, at du gør dig til en eller anden smagsdommer


Babo Rises (59) skrev:
Heldigvis har du ikke monopol på dette
Er det så også flot når du selv gør det?

Babo Rises (59) skrev:
Og hvordan det er lykkedes dig at blande Steven Seagal ind her, er mig en gåde..
Hvis du nu tog dig tid, så ville du måske opdage at jeg brugte filmen som et eksempel, da jeg skulle bruge en ekstremt dårlig film. At du så ikke forstå det beklager jeg da, skal nok prøve at udtrykke mig klarere næste gang, så du også kan være med.

Babo Rises (60) skrev:
men du har altså ikke monopol på objektiv sandhed
Har jeg da vist heller ikke påstået. Men vil du brokke dig eller vil føre en debat, for så kom tilbage på sporet, fremfor at blive så fornærmet.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#62 Bruce 13 år siden

Jeg ville nok heller ikke have brugt Submerged som eksempel. Godards Sleep er mere i samme boldgade. ;)
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#63 Hr. Nielsen 13 år siden

#62 Så nu skal du ikke gøre dig til smagsdommer;) Men titlen er dog rammende, så godnat herfra:D
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#64 BN 13 år siden

Thomas E. Nielsen (58) skrev:
Men kan du påstå det samme om Submerged, eller vil du der give mig ret i at man også kan have bare lidt objektivitet med i grundlaget


Nu har jeg ikke set 'Submerged', men alene navnet Steven Seagal plejer at være garant for stor filmkunst af samme unikke type som det en flok aggressive chimpanser kan finde ud af at lave, hvis man giver dem et kamera og et manuskript i hånden.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#65 Hr. Nielsen 13 år siden

BN (64) skrev:
som det en flok aggressive chimpanser kan finde ud af at lave, hvis man giver dem et kamera og et manuskript i hånden.
Det er det som er min pointe (glæder mig du forstår den:) Jeg kunne også have nævnt andre virkelig ringe film, men det var den der lige faldt mig ind. Så helt firkantet og enkelt sagt mener jeg godt man kan have et vist objektivt grundlag at snakke film på også, også selv om det er svært (umuligt) at definere grænsen. Men der findes altså film så ringe, at jeg vil påstå at hvis ikke 100% så kan 99% af alle filmfans være enige om at det er noget skidt. Man kan selvfølgelig altid diskutere om det er objektivt, men hvis vi skal helt ned og vende i en debat og være uenige om en film som netop Submerged er godt filmarbejde, så er jeg altså stået af:-D Så det var blot en lille kommentar til Babo's indlæg (som han tog fornærmende, men sådan var den nu ikke ment). Det bliver altså (mig) lidt for pædagogisk 'vi skal alle være her og have ret osv'-agtigt (og misforstå mig ikke, alle har RET til deres mening!), hvis alt bare kan/skal proppes ind under 'smag og behag' og bruges som 'undskyldning', hver gang man ikke kan, gider eller vil forsvare sig! Det er lige rigeligt bekvemt (synes jeg babo;)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#66 Babo Rises 13 år siden

Thomas E. Nielsen (61) skrev:
så fornærmet.


Øhh fornærmet ligefrem? Det er jeg da så absolut ikke da.. havde du nu monopol på objektiv sandhed, ja så ville jeg ærligt være både irriteret og fornærmet :)

Dit Seagal eksempel forstår jeg ikke helt, du kan linke til Inception actionscener, for at pointere noget. Vi kan godt blive enige om at de færreste med filminteresse vil synes Submerged er en god film. Jeg kan også nævne, at Gamer er røvelendig. Og hvad så? Jeg kan også argumentere for, at den stinker, og hvorfor den oveni heller ikke fanger mig personligt. Men deraf og så sige, at jeg nærmest skal acceptere, at den ene actionscene er bedre end den anden, i objektiv forstand, kan jeg ikke forholde mig til....om dette er for pædagogisk og bekvemt til din smag, kan jeg heller ikke forholde mig til. Det er dine grænser, din måde at anskue filmkunst på.. mig bekendt, er der ikke en decideret facitliste over dette. Du kan selvfølgelig betragte mig som værende useriøs, hvis jeg ikke opfylder de krav, som du f.eks har til kunst, og det skal du være velkommen til :)
Gravatar

#67 Hr. Nielsen 13 år siden

Babo Rises (66) skrev:
Øhh fornærmet ligefrem? Det er jeg da så absolut ikke da
Men du lød dæleme sådan;)



Babo Rises (66) skrev:
Dit Seagal eksempel forstår jeg ikke helt
Nej det kan jeg godt læse du ikke gør. Ved ikke om jeg kan forklare dig det tydeligere, men skal da gerne gøre et forsøg. Om folk finder eksemplet godt eller skidt må de jo om, men det lyder som om du tror jeg vejer Submerged op imod Inception? Det gør jeg IKKE. Jeg skulle blot bruge et eksempel på en film så ringe, at vi alle (eller så mindst 99%;) kunne være enige om dette. Blot som et 'bevis' for at jeg dog mente at vi kunne snakke om objektive kvaliteter i film til en hvis grænse og derfor valgte jeg den måske mest ringe film jeg mindes at have set og som alle andre jeg kender der har set den, siger det samme om. Jeg valgte også den, fordi jeg tænkte at det var så enkelt at det var nemt at forstå for alle (der tog jeg så fejl, det var det ikke, så min fejl).

Babo Rises (66) skrev:
Du kan selvfølgelig betragte mig som værende useriøs, hvis jeg ikke opfylder de krav, som du f.eks har til kunst, og det skal du være velkommen til :)
Det gør jeg kun når du skaber dig;) Jeg tager skam din mening lige så seriøst som den skal, ellers gad jeg næppe svare dig seriøst.

Babo Rises (66) skrev:
Men deraf og så sige, at jeg nærmest skal acceptere, at den ene actionscene er bedre end den anden, i objektiv forstand, kan jeg ikke forholde mig til....om dette er for pædagogisk og bekvemt til din smag, kan jeg heller ikke forholde mig til
For at være helt fair mod mig selv, så var det dog at skubbe tingene ind under smag og behag kommentaren, jeg skrev var for pædagogisk korrekt.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#68 Babo Rises 13 år siden

#67

Thomas E. Nielsen (67) skrev:
Jeg skulle blot bruge et eksempel på en film så ringe, at vi alle (eller så mindst 99%;) kunne være enige om dette



Thomas E. Nielsen (67) skrev:
Blot som et 'bevis' for at jeg dog mente at vi kunne snakke om objektive kvaliteter i film


Gælder det så kun de dårlige film eksempler, hvor chancen er ret stor, at de fleste vil finde frem til en enighed? Hvornår kan man ellers snakke om objektiv kvalitet? Og hvordan linker du det her til f.eks actionscener i Inception vs TDK? Ved godt du ikke sammenligner Seagals film med Inception, men du forsøger jo at pointere et eller andet i forbindelse med action'en.

Gravatar

#69 Hr. Nielsen 13 år siden

Babo Rises (68) skrev:
Gælder det så kun de dårlige film eksempler, hvor chancen er ret stor, at de fleste vil finde frem til en enighed?
Du har stadig ikke helt fanget pointen eller rigtigt forstået hvad det var jeg snakkede om synes jeg. Muligt jeg har udtrykt mig klodset, men Bruce og vist også BN fik dog fat i hvad jeg mente lader det til, i hvert fald i det store hele (om de så er enige er en anden snak, men Bruce udtrykte dog en form for enighed) og nu orker jeg ikke at prøve igen.
I have my principles - And if you don't like them, I have others

Skriv ny kommentar: