Filmen om idéer er en dygtigt tænkt idé, der dog ikke er unikt udført, men solid og seværdig. De mange mareridtstunge forklaringer og overraskende monotone actionsekvenser, der end ikke kan reddes af en hidsigt insisterende musikalsk ledsagelse, gør, at man efterlades med fornemmelsen af, at Nolans drømmeprojekt kunne have været eksekveret mere levende og spændstigt, end tilfældet er blevet. Christopher Nolan er forhåbentlig ikke udtømt for dejligt storladne idéer, så han i fremtiden kan give os flere fabelagtige drømmefilm. Den her drøm ønsker man desværre at vågne lidt for tidligt fra.

Se også: Filmz TV: “Inception” og Christopher Nolan.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#501 Highland Park 14 år siden

Dine første spørgsmål har jeg allerede besvaret, så dem springer jeg let og flagrende over.

a@babo (500) skrev:
Jeg søgte blot svar på mine spørgsmål, som jeg gjorde besvær for at lave. Og de kan godt besvares, med eller uden din personlige vurdering af Memento

Men du ønsker dem jo kun besvaret uden. ;)

a@babo (500) skrev:
De spørgsmål jeg stiller, handler jo bare om selve detaljen, og det er dén jeg vil frem til.
Om Lenny er én, to eller tre personer, gør hverken filmen bedre eller værre.


Som jeg sagde. Det er okay. Ingen skade sket. Ville også bare spørge hvor du blev af. :-)
Det er du også velkommen til at spørge om.

Men skide være med det. Jeg gider ikke at sidde og tygge drøv på provokationer, misforståelser og deslige. Så vil jeg trods alt hellere bruge den tid og energi på et lille indlæg vedr. dine spørgsmål (dog holder jeg pause under "The Daily Show"), selv om jeg tvivler på, at jeg kan bidrage med noget, du ikke allerede kan læse andetsteds eller høre fra Nolan selv på de to forskellige kommentarspor til filmen.
Jeg håber, at du ikke har noget imod, at jeg flytter diskussionen over i en af "Memento"-trådene. Jeg skal nok medtage dine indlæg, så det ikke bliver noget rod.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#502 filmz-ab 14 år siden

#501 (Memento)

Det hænder næsten aldrig, at jeg lytter til kommentarsporet af en film. Jeg aner ikke om Nolan afslører noget vedr. Memento. Det er faktisk ikke så fedt igen, hvis en instruktør afslører eller i værste fald konstaterer en pointe/mening eller budskab i en film. Slet ikke til sådan en film som Memento. Desuden ville jeg også bare høre din vurdering af "den detalje", da jeg ikke var så skråsikker som du :-) Du flytter bare debatten, men nu skal du heller ikke føle dig tvunget til noget som helst :-)
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#503 Highland Park 14 år siden

#502: Jeg er bestemt heller ikke tilhænger af hverken kommentarspor. Jeg aner ikke, hvad Nolan konkret siger på det, men har blot læst læst følgende ("Memento"-spoiler):
http://www.imdb.com/title/tt0209144/faq#.2.1.17 skrev:
But when all it said and done, there may not be an answer in the film. Nolan indicated in one of the commentaries: "A lot of people watch the film would rather believe Teddy and the appalling ideas that he presents than to go without an answer" and he provides a commentary for the film where he claims Teddy is lying and another where he claims that Teddy is being truthful.


Og lad mig så lige for en god ordens skyld understrege, at min såkaldte "skråsikkerhed" hænger sammen med min personlige oplevelse og fortolkning af filmen.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#504 OxxY 14 år siden

Bruce skrev:
Det virker som om Nolan enten tager unødigt hensyn til publikum og/eller ikke har nok tiltro til at filmens røde tråd kan fungere uden at blive skåret ud i pap.

Jeg er bange for, at Nolan prøver for meget på at "regne den ud" og at det har været drivkraften med filmen. Når man bruger 10 år til dette og man så derefter er nødt til at give publikum en "verbal roadmap", så er der noget galt. Er Nolan bange for, at der skal ske det samme, som der skete for Kubrick? At filmen bliver dårligt modtaget, fordi folk ikke forstår den? Jeg ved det ikke, men jeg har på fornemmelsen, at "the winning streak" er blevet en vigtig parameter for Nolan for at fastholde sin instruktør status, vigtigere end at tage chancer. Og således udstyret med en rimelig GPS, bliver publikum aldrig ladt så meget i stikken, at man ikke forlader biografen med masser af brugbare fortolkninger.

Nolan har således begået en rigtig god actionfilm, som qua sine lange udredninger og snirklede forklaringer virker mere intelligent end den egentlig er. Det er således bare at erklære sig ærgerlig over, at Nolan ikke sprang ud på det dybe vand og lod mere være uforklaret i ord.

Efter enddelig at have set filmen, gav jeg mig i kast med denne tråd (damn den er lang :D). Efter 200 indlæg blir jeg nødt til at quote Bruce. Han (eller hans lesbiske ekvivalent?) rammer hovedet på sømmet.

Jeg kunne ihvertfald ikke lade være med at gå ud af biografen med en følelse af at premisserne var der for at der kunne være skruet 15-20% mere film ud i forhold til det det nu engang blev til.

Kan være der kommer mere når jeg når igennem resten af tråden.
Gravatar

#505 filmz-Bruce 14 år siden

#504 Jeg er helt enig!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#506 lyspunkt 14 år siden

For ikke at være blandt de få, var jeg inde og se dette "mesterværk" i weekenden. Jeg må nok konstatere, at forventninger og hype nok en gang har gjort mere skade end gavn.

Imponerende trailere og plakater "lovede" en mind-bending oplevelse, hvor drømme blev ændret efter forgodtbefindende i en film der pt ligger nr.4 over verdens bedste.
Hvad jeg så stemte dog ikke overens med de forventninger jeg havde, og jeg kan kun give anmelderen ret i, at der desværre var tale om en ret ordinær heistfilm dog med flotte effekter.
Drøm-i-drøm idéen virkede som en mulighed for at hoppe frem og tilbage i lokationer uden konsekvenser.

Da jeg ikke har orket at læse 500 indlæg igennem for at får svar på et par spørgsmål prøver jeg lige her:


I sne-drømmen skulle de, iflg drøm/tids-reglen, have været der i meget lang tid (der bliver sagt 10 år, men er der kun i den tid angrebet på fortet foregår. Hvordan dét?

Hvordan undgår Dom at blive gammel da hen henter Seiko i Limbo? Han er vel også påvirket af det meget lange tidsforløb.

Ariadne laver en labyrint til et eller andet, men bliver den overhovedet brugt?

I 2. lag på hotellet sidder Dom i baren og siger "mærkeligt vejr" hvorefter det regner på ruden. Dette skulle være fordi, de i 1. lag kører rundt og får vand i hovedet under biljagten. Men eftersom det er drømmevand og de ligger og sover, så burde de vel ikke kunne mærke det. Forklar.

Dom og Mal befinder sig 50 år i deres drømmeverden inden de vågner. Iflg drøm/tids-reglen skulle det svare til 1/12 af virkelig tid da de kun er i ét lag, hvilket betyder de skulle ligge og sove omkring 4 år. Forklar.


Jeg var dog underholdt og selv om jeg heller ikke bryder mig om "Dark Knight" så er Memento og Prestige to af mine absolut yndlingsfilm.
Indtil videre kan jeg kun give den 4/6, hvilket ikke er dårligt, da jeg er en gammel sur mand :)

"Ud fra størrelsen på halen har vi beregnet, at dyret har været kæmpemæssigt" Prof. Martens - Reptilicus
Gravatar

#507 PredatorX 14 år siden

#506

Sådan som jeg forstod det...


1. De 10 år er tiden de KUNNE være der, hvis de altså drømte/sov alle 10 timer de var ombord på flyet... Og det melder historien intet om at de gør.

2. Han ER blevet ældre, bare ikke som meget som Seiko. Han er tydeligvis forandret...

3. Labyrinterne er selve byerne/drømmelandene/scenarierne hvad man nu kan kalde dem...

4. Fordi i drømme føles det rigtigt.

5. Fordi de ikke var i 1. lag. Dom siger jo netop tidligere i filmen at de var i "limbo" og de må så have været i 4. lag

thecleansing.net : you call we kill
Gravatar

#508 lyspunkt 14 år siden

1. Man skal selvfølgelig kun regne den tid de sover i det foregående lag, hvilket dog ikke gør regnestykket lettere, så den er jeg villig til at acceptere
2. ok
3. Det er jeg med på, men på et tidspunkt står de og kigger på en model af en by formet som en labyrint, men jeg husker bare ikke de er bruger den til noget. Og hvis de "bare" kan ændre landskabet, som Ariadne gør i sin drøm, hvorfor benytter de sig ikke mere af det. Da Seiko bliver skudt spørger de om et førstehjælps-kit. Det burde de jo bare kunne drømme op, eller er jeg helt galt på den der også ?

4. I starten benytter de sig også af det, men kræver det ikke at man er opmærksom på at det regner, at man kan "føle" det. Det bliver lidt mudret når det er vand som andre drømmer

5. Hvis de er i Limbo eller flere lag nede, hvorfor kræver det så kun toget for dem, at komme tilbage?
"Ud fra størrelsen på halen har vi beregnet, at dyret har været kæmpemæssigt" Prof. Martens - Reptilicus
Gravatar

#509 filmz-ab 14 år siden

#508

Læs de mange forklaringer der har været, både her og IMDB. Det er en lang snak.

Dom og Mal har IKKE været i limbo i 50 år. Hvornår går det op for folk :-) De undslipper limboen som UNGE, og det ser man endda. Cobb forestiller sig blot til sidst, når man ser et glimt af deres ældre kroppe - som blot er en sød og naiv tanke.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#510 filmz-ab 14 år siden

#508

Mht spørgsmål 2. Saito ankommer til limbo FØR Cobb, da Saito dør FØR - derfor noget ældre end Cobb.

3. At ændre fysikkens regler er ikke uden konsekvens. Som det siges i filmen. Man skal altså se den nogle gange, for at opfange alt hvad de siger, og hvordan reglerne fungerer.

4. Forklaret

5. ? De begår jo selvmord sammen.



You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?

Skriv ny kommentar: