Forum

Inglourious Basterds

”Dette er muligvis mit mesterværk!” udbryder Brad Pitt, da han skærer et hagekors i panden på en skrigende nazist. Og man kan næsten høre Tarantino gnægge i baggrunden over sin selvironiske kommentar, der selvfølgelig er møntet på ham selv. Men er det så hans mesterværk? Ikke helt – det lavede han allerede i 1994 med “Pulp Fiction”. Men mindre kan også gøre det, og “Inglourious Basterds” er en fænomenal hyldest til filmmediet og dets magiske kræfter, som filmelskere ikke må gå glip af.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#31 filmz-Utyske 15 år siden

#24 -

Det er ikke umuligt. :)
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Gravatar

#32 x marks the spot 15 år siden

Der skal ikke tvivles om kvaliteten af denne film. Den skal bare ses! QT's bedste film i laang tid.
Kan klart anbefales.
"Do, or do not. There is no try".
Gravatar

#33 Lord Beef Jerky 15 år siden

#28 Nu snakkede jeg jo ikke om objektivt mesterværk. I en anmeldelse af L'Aventure kunne man jo skrive, at filmen anses som et mesterværk, men at du erklærer dig dybt uenig. Alt er jo subjektivt på et eller andet plan. Min pointe var blot, at hvis man giver en film topkarakter, føler man i bund og grund, at der ikke er en finger at sætte på den, og at man helt subjektivt anser filmen som et mesterværk. Hvis ikke man føler 6/6 skalaen er bred nok til at klargøre dette (det synes jeg den er), burde man vel helst skifte den.

#29 og 30 Men igen... det er jo blot subjektivt din holdning til skalaen, hvor min er mere:
1/6 - Elendigt makværk
2/6 - Dårlig film der til nød kan ses
3/6 - Middelmådig film
4/6 - God film
5/6 - Fremragende film
6/6 - Guess what? Mesterværk!
Men jeg kan da se jeg er alene her, og synes bare det er lidt synd at man ikke har en karakter, man kan bruge til at definere hvad man føler er et mesterværk så.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#34 McPeter 15 år siden

#33 - det er også derfor jeg selv plejer at bruge 10-skalaen eller at bruge ½-stjerner. I dette tilfælde er 10/10 og 6/6 et mesterværk, mens 9/10 og 5½/6 "kun" er en rigtig, rigtig god film. :-)
Mit film site: http://www.filmtips.dk/
Gravatar

#35 Lord Beef Jerky 15 år siden

#34 Men det er jo netop der, hvor jeg bare ville tage hvad jeg anser som en 5½/6-stjernes film og runde det ned til 5/6. 6/6 er jo blot en anden måde at sige topkarakter eller 100% på, og føler man ikke at filmen har fortjent dette, bør man smække det ned til 5/6, og klargører i anmeldelsen at den var ufattelig tæt på topkarakter. Men igen... den er jeg vist alene om.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#36 thomasegebaek 15 år siden

Karakterer er overvurderede, det er bare en let måde at sige "se filmen" på. Jeg synes ikke man bør ligge så meget i det. Det er en let og overskuelig måde at se om anmelderen virkeligt vil fremhæve filmen, men ellers er idéen om at kategorisere kunst på den måde vel egentligt ret latterlig.
Gravatar

#37 Lord Beef Jerky 15 år siden

#36 Det er så en anden sag, og der er jeg helt enig. Var det op til mig, droppede man karaktersystemet fuldstændigt. Det ville også få flere folk til rent faktisk at læse anmeldelserne. Men de er desværre så ufatteligt populære, at det nok aldrig sker.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#38 McPeter 15 år siden

#35 - jeg er skarp modstander af sådan nogle "et stort 8-tal" eller "9 pil ned" karakterer - tag dog et standpunkt! :-)

I min verden behøver en film ikke være 100% fejlfri for at få et 6-tal på en hel-tals skala. Så længe den klarer sig til 95%+ eller noget i den stil så er det godt nok til mig. :-)

Hvis du siger 100% / 6 så får du 16,67 % per point. Det vil svare til at at et 5-tal er 83,33% "fejlfri". Og ja det giver god mening at fx 90% er tættere på 83,33% end på 100% og man derfor runder ned, men omvendt så synes jeg sagtens man kan forsvare at runde de øverste procentpoint op. Når skalaen ikke er mere nuanceret end 6 forskellige karakterer, så er det klart at meget-tæt-på-mesterværk og mesterværk i nogle tilfælde vil få samme karakter.
Mit film site: http://www.filmtips.dk/
Gravatar

#39 Lord Beef Jerky 15 år siden

#38 Hahahaha, fedt at diskussion endte med procentregning. Alt det med "pil ned" og "stort x-tal" er jeg helt med på lyder dumt. Man bør dog uddybe, at filmen nærmede sig det perfekte, men der alligevel var noget der trak det lidt ned. Ikke nødvendigvis i en formulering der henviser til karakterer direkte, men noget som giver en forståelse af, at filmen bestemt er en af de bedre i 5-tals kategorien. Ja, du kan vel godt ende med at få mig overbevist om, at 6/6 skalaen er snæver, men jeg synes stadig 6-tallet skal være forbeholdt film man subjektivt anser som mesterværker - det var netop derfor jeg følte mig provokeret nok til at svare på tråden, for jeg synes 6/6 bliver givet til film alt for ofte. Jeg er ofte selv endt med at give en film 6/6, hvor jeg et stykke tid efter mente at det måske lige var i overkanten, så nu bruger jeg det selv kun til film der vil følge mig resten af livet.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#40 Razzia 15 år siden

Jeg så den i går, og har sjældent moret mig så godt i biografen. Filmen er ikke historisk korrekt, og forventer man det, så bliver man skuffet. Tarantino leverer en god historie, som er fortalt i vanlig Tarantino stil. Dialogerne er gode, morsomme og der er flere one-liners i blandt dem, som jeg vil more mig over i længere tid.

Nu har jeg lige læst anmeldelsen på fyens.dk igennem, og jeg må sige, at jeg ikke er enig på nogen måde :-). Jeg har dog ikke set den oprindelige film, og kan derfor ikke sammenligne. Jeg gik heller ikke i biografen og forventede et remake, jeg forventede en Tarantino film, hvor dialogerne er gode, karaktererne er seje og der er noget brutal vold, og det leverer Mr. Tarantino. Den brutale vold bliver dog ikke leveret i sammen mængde, som jeg havde forventet på forhånd, men det gør absolut ikke noget.

Jeg må dog indrømme, at Mike Meyers' præstation var noget skuffende. Han er ganske kort med i en scene, som virker lidt for lang og ikke rigtig er nødvendig for historien. Det er mig en gåde, at man ikke har fundet en mere ukendt skuespiller til sådan en rolle.

I lange perioder, bliver der forøvrigt kun snakket tysk og fransk. Det er ikke noget problem for undertegnede, men min kammerat som er ordblind og ikke snakker ovenstående sprog mistede en del af historien her.

Da filmen sluttede blev der jublet og givet klapsalver i den lokale biograf. Jeg overvejer kraftigt, at se den igen og den skal helt sikkert hjem og stå i Tarantino samlingen.

Forvent ikke et fantastisk flot film drama i stil med Band of Brothers eller Saving Private Ryan, det er ikke Tarantinos stil og godt for det. Manden er fantastisk indenfor sin egen genre og kan du lide de andre film fra ham, så bliver du ikke skuffet over Inglourious Basterds.

9/10 som måske falder til 8/10, når jeg har fået bearbejde alle indtryk og muligvis genset den.
"hehe, you got no code, no porn and you're ugly. Let's dance!"

Skriv ny kommentar: