Med “No Country For Old Men” har Joel og Ethan Coen fået bevist, at der ikke er grund til at dømme dem ude, fordi de har haft enkelte fejltrin. Seneste opus er anderledes velsnedkereret, og ikke én eneste mislyd skurrer i øjne eller ører, for her har de fundet talentet frem fra gemmerne, begået en genistreg og muligvis – det vil tiden vise – skabt en nyklassiker. Et værk fra to mestre inden for deres felt er det i hvert fald. I sandhed et mesterværk.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#21 The Insider 16 år siden

Jeg ser det nu mere sådan at filmen handler om at verden i dag er fuld af vold, ondskab, kriminalitet osv.

Men at det har den sådan set altid været.



Det erklærer jeg mig også kun enig i :-) Men jeg synes, man mærker, at ondskaben også optrappes.
War. War never changes.
Gravatar

#22 king b 16 år siden

Helt enig i 6/6. Et sandt mesterværk. Og god analyse, Insider.

Sjovt med dvd-anmeldelsen af lyden: "Dialogen er tydelig og uden overstyringer af nogen art og drukner desuden ikke i filmens score." Har anmelderen glemt, at der nærmest ikke er noget score i filmen? Det er jo netop også noget af det, der gør den så intens - at filmen som helhed er så stille. Det eneste musik er en lille håndfuld afdæmpede klangflader, som knap nok kan høres, men kun føles. Det eneste "regulære" musik i filmen er sluttekst-musikken - og så de muntre mexicanere, der lige får slået par toner an. Også på den led er No Country en umanerligt modig film.
Gravatar

#23 blahblah 16 år siden

#21

Nåh ja, der er vist ingen tvivl om at det er værre i dag end det var for 20 år siden. I hvert fald i Danmark.

Men nu mener jeg mere filmens budskab, er såvidt jeg forstod at der er onde mænd i dag, og der var onde mænd for 100 år siden. Og sådan vil det altid være.
Gravatar

#24 The Insider 16 år siden

#23, helt sikkert, der var også ondskab dengang. Men Jones taler jo netop i sin åbningsmonolog om, hvordan de gamle sheriffer, som han så op til som dreng og ung (han nævner adskillige navne), aldrig følte det nødvendigt at gå med pistol. Han taler om, hvordan basale høfligheder som ytringen af "Sir" og "mam", der tidligere var commonplace, nu er forsvundet. Og i samtalen med broderen finder de jo sammen nærmest ud af, at ondskabens tidebølge er på fremfærd.
War. War never changes.
Gravatar

#25 filmz-lesabre 16 år siden

Filmen skal lige sætte sig...og ses igen... derefter vinder den til top karakter..extrem voldelig, flot, flot filmet, unik stemning...Jeg synes ikke altid, at d'herrer Coen laver noget ubetinget godt...
Gravatar

#26 Bobby Singer 16 år siden

Rigtig god anmeldelse Kaduffo og enig på næsten alle punkter, dog vil jeg nok "kun" give filmen 5 stjerner eftersom det lige er som om at den mangler det sidste.

Jeg fandt f.eks. Llewelyn Moss bratte død en smule uforløsende, men på den anden side passer den måske også meget godt ind i filmens ellers ganske kontroversielle stil.



Jeg har lidt fornemmelsen af, at det er en af den slags film, som vokser lidt på en efter hvert gensyn. Derfor glæder jeg mig også til et snarligt et af slagsen, når jeg lige har fordøjet det første.

Filmen kræver nærmest, at man virkelig skal gruble over den, efter sidste billede har kørt over skærmen. For jo mere jeg tænker over det desto flere temaer og pointer kan jeg lægge i filmen:

Grådighed betaler sig ikke - Moss der finder kufferten med 2 millioner dollars og ikke kan modstå fristelsen af alle pengene og stikker derfor af med dem, hvilket sætter en ukontrolleret voldsspiral i gang og i sidste ende må Moss, sammen med hans kone, jo selv lade livet, som de eneste af de tre centrale roller Chigurh, Bell og Moss.

Samtidig ser jeg også filmen, som en kommentar på, at vi lever i en voldelig og ond verden og det er trist, men ikke desto mindre sandt. Vold har altid eksisteret og den er en ulyksalig del af vores hverdag. Volden er kommet for at blive og den bliver hele tiden mere og mere modbydelig og meningsløs.

Så er der den åbenlyse tematik om at alt gammelt på et tidspunkt må vige pladsen for noget nyt, derfor titlen No Country For Old Men, som du så fint kommer ind omkring i din anmeldelse.


Dette er jo bare en lille håndfuld af nogle af de tanker, som jeg gjorde mig første gang jeg så filmen og glæder mig derfor til et gensyn, for så finder jeg måske endnu flere små detaljer og temaer, som jeg missede ved første gennemsyn. Måske vokser den en karakter efter mit andet gennemsyn.

Edit: Jeg håber virkelig ikke at jeg har spoleret filmen for nogen, som ikke har set filmen endnu, men jeg skyndte mig så hurtigt, som jeg kunne at sætte spoiler tag ind. Jeg hader selv når folk spolere en film på den måde.
Idjit
Gravatar

#27 BN 16 år siden

Bliver en film til stor kunst, bare fordi man laver
en særdeles brat afslutning på en ellers lineær og straight forward menneskejagts-historie, lader skurken myrde stort set ALLE (på nær sheriffen der trækker sig tilbage) og tilsætter lidt lommefilosofiske betragtninger?


Svaret er et rungende nej. De første 2/3 af denne film er rigtig god og fungerer fint med sit langsomme tempo, der sammen med den stille, musikløse lydside skaber en form for isnende intensitet. Sammenstødene mellem menneskejægeren og den jagede, samt jægerens håndtering af diverse andre involverede el. tilfældige personer, er suværent iscenesat. (Særlig mindeværdig var "plat eller krone"-scenen og scenen på den mørke gade hvor Brolin og Bardem's respektive karakterer har et dramatisk møde.)

MEN eftersom der bygges op til en dramatisk finale, så virker den sidste 1/3 af filmen som ét stort uforløsende antiklimaks. Det er hverken genialt eller meningsfuldt at følge én hovedperson så tæt, for til allersidst i filmen at skabe stor afstand til ham og nærmest være ligeglad med hans skæbne
(lige pludselig skal vi kun se og høre det hele som noget der sker i det fjerne, og vupti! ligger hovedpersonen og er død)
- det er slet og ret bare et irriterende og letkøbt stunt.

Jeg havde forventet en mere intelligent afslutning på denne katten efter musen-historie. Nogle vil måske mene, at den foreliggende slutning er mere realistisk
(med henvisning til at virkelighedens forbrydere heller ikke altid bliver fanget eller bremset)
, men ved netop (med vilje) at smide denne historie/muligheden for et endeligt opgør (inklusiv en intensiveret politijagt) på gulvet, opnår filmen bare at at blive mere "nøgen" og sårbar overfor lidt realistisk analyse, ja, at understrege den manglende realisme i at en morder kan bevæge sig så forholdsvis frit omkring og myrde løs til højre og venstre
(på hoteller, på politistationen, på landevejen, ved højlys dag og på åben gade midt i byen,i folks private hjem og på en virksomheds kontor.)
, uden at han får en stor politistyrke på nakken.
Både sheriffen og filmen vælger bare at glemme massemorderen, og så genfortæller sheriffen lige en drøm, han har haft. ... The End.


Bah! Det er hverken realistisk eller særlig filosofisk/dybsindigt. Næh, det er bare dumt og intetsigende.

2½-3/6
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#28 database 16 år siden

#27

Er enig i meget af det du skriver. Dog vil jeg alligevel give filmen 4/6 stjerner. Sad f.eks. og så Gone bay, gone for lidt siden og jeg synes den er NCFOM overlegen på alle måder. Jeg kan ikke rigtigt forstå, hvordan den film ikke engang blev nomineret.
Gravatar

#29 Highland Park 16 år siden

#28: Måske fordi Michael Bay mildest talt ikke var begejstret for titlen og derfor udnyttede sine gode forbindelser til at hindre Oscarnomineringerne?
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#30 BN 16 år siden

#28 - database:

Sad f.eks. og så Gone bay, gone for lidt siden og jeg synes den er NCFOM overlegen på alle måder. Jeg kan ikke rigtigt forstå, hvordan den film ikke engang blev nomineret.


Det kan JEG heller ikke forstå. Læs her: http://filmz.dk/forum/anmeldelser/gone-baby-gone-2...
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

Skriv ny kommentar: