Vis Spoiler

Doc Doom (39 skrev:

1) Hvis man giver hyldest til Goldfinger ved at bruge katapult-bilen, så skal man nok overveje et soltag næste gang, men mindre hensigten er, at det skal være en ekstra smertefuldt og ekstra kort fornøjelse at blive skudt afsted.

Den Aston Martin der bliver brugt i "Skyfall" er identisk med den model, der blev brugt i "Goldfinger", som du kan se i det medfølgende link ikke havde et soltag men blot et almindeligt tag, der var designet til at dele sig, når katapultsædet skulle benyttes. Der er derfor ikke tale om en fejl i "Skyfall".



[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

2) Hvis man har en hemmelig gang, der ender ude på heden, så skal man nok ikke tænde en stor stavlygte. når man kommer ud, ikke mindst da alle andre sagtens kan orientere sig fyldestgørende ved skæret fra branden. (På den anden side siges det jo, at Judy Dench har store synsproblemer i den virkelige verden :-D)

Bonds mansion går først op i et flammehav et stykke tid efter, at M og Kincaid er kommet ud af tunnellen. På dette tidspunkt er M hårdt såret, og med uvisheden om Bond har overlevet eller ej, samt det faktum at de selv er på desperat flugt, (og at der også er en potentiel fare for at træde gennem isen i en af de små søer som Bond senere selv gør), er det derfor fuld ud plausibelt, at Kincaid eller M i den hektiske og stressede situation de befinder sig i ikke lige er i stand til at tænke på en mindre detalje som at slukke for lygten.

[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

3) Hvis man vil beskytte en VIP, så er en gammel rønne ude på landet i selskab med Tollund-manden (selvom han var ret bad ass) og to rifler, der ville gøre sig bedst på Christies el. Lauritz.com, ikke det første valg. Jeg havde personligt nok valgt 30 svært bevæbnede SAS-tropper. Der var jo intet, der indikerede, at efterretningstjenesten eller andre organer var infiltreret (andet end digitalt) og at man derfor ikke vidste hvem man kunne stole på.

Omvendt var der heller ikke noget, der indikerede det modsatte og med tanke på, at Silva og hans folk tidligere havde foretaget et attentat under dække som politibetjente, tør Bond logisk nok ikke at løbe den risiko at involvere et større SAS team, som potentielt set kunne værre infiltreret. Du misser dog det, som er hele pointen her ang. finalen i Skotland. Opgøret her mod Bonds egen skyggeside og spejlbillede Silva ved Bonds barndomshjem, og primært med Bond, M og faderfiguren Kincaid som eneste modstander, hænger sammen med filmens overordnede tema om at gøre op med fortiden på det personlige plan for Bond og M. Duellen er så at sige ligeså meget en psykologisk kamp mod Bond og M's egne indre dæmoner og opgør med fortidens synder som en fysik en af slagsen, og derfor er det også vigtigt, at finalen i "Skyfall" udspiller sig på den måde som den gør.

[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

4) Hvis man vil beskytte en VIP og kun har Tollund-manden som hjælper, så er det ret utjekket bevidst at lægge et digitalt spor til hvor hun er. Det ville nok være smartere at parkere hende andetsteds og så lægge sporet til 30 SAS-tropper.

Ja, det ville i princippet være smartere. Men hvis Mendes havde valgt den løsning, havde det ikke givet nogen som helst mening ifht. de temaer filmen omhandler, og ligeså havde Bond og M's personlige sejr heller ikke haft den slagside som den fik ved at man i stedet lod deres kamp mod Silva være en direkte konfrontation mellem de tre ved Bonds barndomhjem.

[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

5) Hvorfor sørger skurken for, at der på den virus-computer, som MI6 forsøger at cracke, vises et tydeligt kort over tunnel-systemet, således at Bond let kan følge ham via Q's vejledning, til trods for, at netop dette udløser, at skurkens angreb på M forpurres - et attentat der er hans eneste mål og ønske?

Tja, det kunne måske tænkes at Silva (igen set ud fra en klassisk Bond skurk skabelon) begår den velkendte fejl at overvurdere sin egne evner og midt i sin selvglade overlegenhed undervurder sine modstandere og derfor ikke forventer, at MI6 har et supergeni som Q i baghånden. Q der jo i dette tilfælde, grundet sin alder, først er blevet en del af MI6 længe efter Silva's detronisering som deres bedste superagent.

[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

6) Hele bunker-sekvensen - lige fra glasbur-med-freak til wanted-to-get-caught-ideen, var så tyk en kopi af The Dark Knight, at det decideret stank.

Hele scenen med glasburet er tydeligvis inspirereret af The Dark Knight, men hvad betyder det når Sam Mendes og co. formidler scenen så overbevisende som de gør og både lykkedes med at udstille M's mindre pæne sider og Bonds nagende irritation over selv at blive svigtet i en direkte parallel til Silvas drilske og provokerende kommentarer. Scenen fungere efter hensigten upåklageligt, og så er jeg da bedøvende ligeglad med, at den er inspireret af en anden film.

[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

7) Måske er jeg og mine bio-ledsagere ikke så kloge, så jeg skal lige høre om det er mig, der ikke har fattet dette: Skurken forudser og gennemfører følgende begivenhedskæde:

a) Han ved, at hvis han bomber MI6, da vil de straks flytte ned i den bunker, han gerne vil have dem ned i.

Hvor ved han på forhånd fra at MI6 vil flytte ned i en bunker, hvis han sprænger det oprindelige hovedkvarter i luften ? Jeg erindrer faktisk ikke, at Silva giver udtryk for, at han på forhånd er klar over, at det vil ske ? Jeg går da ud fra at Silva såmænd blot ændrer sin strategi senere, da han erfarer at MI6 har fået et nyt hovedkvarter og derfra agerer på den baggrund.

[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

b) Hans næste træk består i, at han ved, at hvis han sætter en snigskytte, som Bond er ude efter, til at skyde en mand i Shanghai, da vil Bond dukke op og likvidere ham.

Silva der som bekendt er forhenværende MI6 agent og kender rutinerne som Bond og andre agenter plejer at følge som led i deres opklaringsarbejde ved, at han kan guide Bond i sin retning ved at bruge sin håndlanger som lokkemad (attentatet her er underordnet) da Bond i forvejen er på jagt efter håndlangeren i forbindelse med de tidligere stjålne data. Det er da en oplagt og helt logisk strategi set fra Silva's synsvinkel.

[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

c) Bond vil da tage den mønt som skytten har og tage til casinoet i Macau, (hvor Bond bl.a. IKKE vil blive bidt af en hidsig komodo-varan.) Herefter vil Bond følge luderen ombord på skibet, der derefter vil føre Bond til skurken.

d) Skurken ved, at han herefter vil blive fanget af MI6 via den radiosender Bond har, og derefter blive bragt til MI6-head quarters.

At Bond undersøger sit gerningssted plejer også at være standard rutine, og man må formode at Casino'et's navn og location står på den pågældende mønt. Detaljen med komodo-varanen er igen en ligegyldig detalje du hæfter dig ved, som er underordnet ifht. den overordnede historie. Da Bond spotter Severine/"luderen" under attentatet i Shanghai lægger han mærke til hendes måde at reagere på og fornemmer, at hun står i ledtog med håndlangeren og dennes bagmand. Derfor tager han kontakt til hende, da han får øje på hende i Casino'et og følger hende til Silva, der lader sig tage til fange og på den måde får en gylden mulighed for at komme helt tæt på sit offer i skikkelse af M. Tja, i alt det du påpeger her, kan jeg ikke lige få øje på nogen fejl/plothuller i manuskriptet.

[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

Ok, denne kæde af forudsigelser er spiselig. Men derefter:

e) Skurken ved, at herefter vil MI6 - for at undersøge skurkens computer - linke den direkte ind i MI6's eget sikkerhedssystem, til trods for at de ved, at de står overfor verdens førende it-terrorist?

f) Herefter vil virussen sørge for at åbne glasburet.

Silva der som bekendt, qua hans fortid som agent, ved hvordan MI6 tænker og hvilke fremgangsmetoder de plejer at bruge forventer at de højst sandsynligt vil forsøge at hacke computeren for at finde ud af, hvad der hans store masterplan. Og ganske logisk er det da netop også lige hvad MI6 forsøger på, og voila har han taget fusen på dem og fået adgang til at crashe deres interne system og slippe fri. At den elektroniske lås på glasburet kortslutter så han kan flygte er blot en følgevirkning af virusens effektivitet. Husk på at det jo er verdens førende It-terrorist vi snakker om.

[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

g) Skurken ved allerede da han begynder at planlægge hele den begivenhedskæde, at der kun vil være to vagter, og at de vil være så inkompetente trods skarp træning, at de ikke vil kunne stoppe en ubevæbnet mand, der kommer ud af et oplyst glasbur?

Silva kan umuligt forudse, at der lige netop vil være to vagter. Om der er to, fire eller flere er sådan set også temmelig ligegyldigt, da det er fuldt ud plausibelt, at Silva under alle omstændighedder er i stand til at overmande dem selv i ubevæbnet tilstand. Han er, som vi får at vide tidligere, en agent på fuld højde med Bond. Bond har igennem hele franchisens historie flere gange været i stand til at ordne et par mænd med de bare næver. Så Silvas flugt er indenfor Bond universet regler på ingen måde usandsynlig.

[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

h) Herefter vil skurken følge sin planlagte rute ad tunnelsystemet til metrostationen, hvorfra han vil tage toget til sin destination og foretage et attentat på M.

i) Skurken ved, at Q vil udløse virussen og åbne glasburet præcis så bedtids, at det stemmer med, at når Bond jagter skurken, da vil den metrolinje, der styrter gennem eksplosionshullet, være netop på dette punkt på sin rute?

Det ser jeg som en ubetydelig detalje, da man må formode, at der kører flere toge i metroen og Silva derfor blot benytter sine sprængladninger (som jeg går ud fra er distraktioner i det tilfælde, at han skulle være forfulgt) rent tilfældigt hvilket gør, at toget dermed pludselig bliver et ekstra våben til at få stoppet Bond.

[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

j) Til trods for, at Skurken har kunnet forudse hele denne kæde, vælger han kun to ledsagere til attentatet, uagtet at han helt bevidst (og som allerede nævnt helt uforståeligt) har sørget for, at bad-ass nr. 1 James Bond er lige i hælene på ham, og uagtet at han har en mindre hær til sin disposition?

k) Skurken ved, at netop den dag vil M være kaldt i plenum hos ministeren?

8) Værst af alt: Skurken er klog nok til at forudse alt dette, men han er også dum nok til ikke at så vælge at skrotte hele denne lorteplan og i stedet blot møde op med sine håndlangere direkte ved ministermødet, fremfor at skulle alle disse spektakulære unødvendigheder igennem først?

Nu er det et attentat og ikke en invasion han er igang med at foretage, som vel at mærke foregår i centrum af London, og derfor ville den logiske fremgangsmetode da være at vække så lidt opmærksomhed som muligt. Som man ofte har set det i film om snigmordere (man kunne bruge en film som "Sjakalen" som eksempel) ja så foregår attentatet ligeledes via en sirlig udført plan, hvor skurken endda arbejder alene. At det er lykkedes Q at afkode kortet i computeren og samtidig lykkedes for Bond at regne ud hvad Silva har i tankerne med det kort, er ikke med i Silvas plan og derfor har han naturligvis ikke beregnet, at skulle benytte sig af samtlige af sine håndlangere på forhånd. Så derfor er antallet af medhjælpere under attentatet på ingen måde utroværdigt.

Mht. at Silva ved hvor M befinder sig den dag han udfører attentatet, må man formode, at han på et tidligere tidspunkt har indsamlet oplysninger om den forestående høring og lagt sin plan herefter.

[spoiler]

Doc Doom (39 skrev:

9) Skurken vælger at sole sig i helikopterens lyskegle ubeskyttet in plain sight, selvom han ved, at Bond står inde i det gamle hus med en automatriffel. En lille detalje, men jeg blev hurtigt så irriteret, at jeg begyndte at hæfte mig ved det mindste.

En igen fuldstændig ligegyldig detalje at fremhæve som kritikpunkt.