© Christian Geisnæs

Lars von Trier er smidt ud fra Cannes

Efter Lars von Triers uheldige udtalelser omkring nazismen under pressemødet for hans nyeste film “Melancholia” har Cannes-ledelsen valgt at smide filmmageren ud af festivalen.

Se også: Lars von Trier chokerer som altid under Cannes.

Dette betyder i første omgang dog ikke, at hans film “Melancholia” ikke længere er velkommen – men Trier selv er persona non grata. Hvorvidt, dette blot gælder i år eller også fremover, er endnu uvist.

Trier har sidenhen undskyldt for udtalelserne, som han indrømmer var uheldige, men som han selv mener, han blev provokeret til at sige af nogle journalister.

Både Zentropas Peter Ålbæk og det meste af filmbranchen har allerede taget afstand til Triers udtalelser, som dog i første omgang ikke skader “Melancholia”, der allerede er blevet solgt til distribution i alle større markeder.

Se også: Tre danske film indtager Cannes – deriblandt Trier og Refns seneste.


19. maj 2011 18:30 Kilde: The Hollywood Reporter kasperfmn

Læs også

Lars von Trier arbejder på ny film
Lionsgate udgiver fejlfri trailer for 'Megalopolis'
Lionsgate fyrer konsulent efter AI-genererede anmeldelser i 'Megalopolis'-trailer
Lionsgate trækker trailer tilbage blot få timer efter den er lagt op
Trailer: 'Megalopolis'

Vis kommentarer (124)
Gravatar

#71 Høegh 13 år siden

mr gaijin (39) skrev:
Her bliver en halvhjertet påstand kogt op til et orgie af misinformation.
Det der må ske må ske, måske

Gravatar

#72 Bruce 13 år siden

Og hvem er præsident i år i Cannes Un Certain Regard?

Emir Kustorica.

Kusturica has been criticised for appearing to agree with Slobodan Milošević’s propaganda during the Bosnian War. Andrej Nikolaidis, a Montenegrin writer, said:

"Considering he proclaimed his dead father a Serb, and himself, Emir, an Orthodox Christian, he easily chose his own in the Bosnian War. He recognized them in Radovan Karadžić and Ratko Mladić. He wasn't there to fire cannon barrages, but whenever he could, with his artistic and media get-up he provided them an alibi for every killed Muslim who didn't want to admit that he was originally an 'Orthodox Christian'."

The journalist quoted Kusturica's numerous pro-Milošević public statements, and used photos Kusturica hugging Jovica Stanišić (chief of Serbian State Security Service. Stanišić is being tried for war crimes in the Hague. He also showed Kusturica with Milorad Vučelić (director of Serbian television) and Zoran Lilić (at the time president of Yugoslavia).[18] Kusturica sued Nikolaidis and the Monitor newspaper for civil damages at the Supreme Court of Montenegro. Andrej Nikolaidis, columnist for the Montenegrin weekly Monitor, was ordered to pay $6,490 to Kusturica for calling the famed director a "media star of Milosevic's war machinery".[29]

The judge ruled that the evidence was not credible enough.[30] In the end Nikolaidis and the paper were fined 12,000 euros for breaking the code of journalism by calling Kusturica "stupid, ugly and corrupt" in the article.[31] The Bosnian Writers Association sponsored a petition calling for the recall of the verdict, because they believed it denied basic human rights (of free speech). Many believed that Nikolaidis was publicly saying what many who lived in Balkans during the nineties already knew, i.e., that there had been collaboration between Kusturica and the regime of Slobodan Milošević. The petition was supported and signed by prominent intellectuals and many students from former Yugoslavia and abroad.[18]

In October 2010 Kusturica withdrew from the jury of Antalya Golden Orange Film Festival after being publicly criticized and accused by Turkish director Semih Kaplanoğlu and Turkish minister of culture Ertuğrul Günay over his alleged remarks and opinions about the Bosnian War.[32] The Turkish media reported that Kusturica repeatedly downplayed the number killed and the rapes of Muslim women.[32] It was not clear when Kusturica made those comments, but the daily Milliyet said that Kusturica denied the allegations.[32] Public sentiment in Turkey was whipped up against Kusturica to the point that couple of days after Kusturica left Turkey, there were news reports that a mob of youths in Antalya physically assaulted Swiss actor Michael Neuenschwander (in town to promote his movie 180° - Wenn deine Welt plötzlich Kopf steht) because they mistook him for Kusturica.

Men ja! Han kan sidde som præsident og have VIRKELIGE sympatier for krigsforbrydere. Flot!
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#73 Highland Park 13 år siden

#72: Skidt med det, så længe han ikke nævner det i Cannes-sammenhæng, er han persona grata. ;)
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#74 Highland Park 13 år siden

Maxim Barrault:
http://twitter.com/#!/maximbarrault skrev:
So, to summarize, Von Trier's long-time champion has to told him to get out of town and not come back but his film stays in comp #cannes

Can't help but think the Von Trier decision would have been better made before he was photographed sandwiched between Thierry and Gilles.

@quietriot_girl I understand him. Some of the things he did were not good. But I understand what he's feeling in his bunker.

@chiggi having allowed themselves to be photographed beside him last night then jeered on entering Lumiere we reckon it's a forever thing.

@chiggi 'them' being Thierry and Gilles!

@chiggi still, not sure about 'banning' anyone but they bungled their response to the 'controversy' from the start.

Consensus on the croisette is that the festival made a huge mistake telling LVT to stand in the corner with his hands on his head. #Cannes
Det sidste er godt at høre.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#75 Kiksmann 13 år siden

Bruce (67) skrev:
#65 Jep, men socialrealisme havde desværre ingen interesse! Der manglede Kant, men jeg ænsede, at han alligevel ikke var helt kategorisk!


Nå han har tygget på sagen, og ind ser der er penge idet kommer han tilbage ;-)
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/kiksmann
Gravatar

#76 the_paki_don 13 år siden

# Bruce, jeg kan jo godt mærke, at du er en person, der står inde for ytringsfrihed og er skidestolt af Danmark. Det er fair nok.

Min personlige holdning til ytringsfrihed er faktisk modsigende. Jeg synes ikke, at alle skal have lov til at ytre sig frit. Jeg synes, at folk, der kan finde ud af at tale på en måde, så der er plads til at forstå hensigten bag talen, skal gå kneppende nødder med at sige, hvad der falder dem ind. Så længe jeg kan forstå, hvorfor du siger det. Og jeg ved godt, at det er skidesvært, for vi er alle forskellige og unikke og lavet af plys og blomster, som er så farligt at smide i vaskemaskinen, men det er jo også en af faldgruberne ved offentlige udtalelser. Som fører mig til næste pointe.

Jeg har det svært, når idioter skal gøre brug af ytringsfrihed. Prøv at forestil dig et Danmark uden andre regler om tale end ytringsfriheden. Jeg har sgu svært ved at se, hvordan vi ikke skulle ende i krig hver 12. dag med et eller andet land eller have borgerkrigslignende tilstande, fordi der ikke ville være en eller anden form for logisk moderation.

Jeg siger ikke, at Von Trier nødvendigvis er en idiot. Jeg kan ikke lade en enkelt udtalelse afgøre, om hele væsenet bag udtalelsen er klar til at blive skudt af idiotipolitiet. I dette tilfælde kunne jeg dog godt have tænkt mig, at Von Trier kunne finde ud af at moderere sig selv. Ja, han er provocateur, men det tror jeg fandeme også, er ret heldigt, at han er blevet. At vi skal gøre, det han egentlig er, en drillepind, finere ved at sige det på fransk, er et billede af, at Von Trier er sluppet af sted med sine udtalelser nærmest på samme niveau som Peter Sellers' karakter fra Being There gør. Man kan ikke tro, at nogen er uintelligent, når man er nået et vist niveau, så der må jo tydeligvis være en eller anden form for kant, vi ikke har spottet? Han er jo skide klog så!

Jeg kan godt lide dit citat fra Green, men der synes ikke at være plads til at sige, at censur faktisk godt KAN have et positivt formål. Vi er bange, derfor censurerer vi. Det passer nok med RIGTIG MANGE censur agenturer. Men der må sgu da være et eller andet registreret tilfælde, hvor man kan sige, at censur var godt?

Lige med nazismen... Altså, vi har neo-nazister i dagens verden. Mennesker, der kender til historiens udvikling og alligevel omfavner den syge, syge idiotogi (ideologi). Men ligesom Neville Chamberlain tillod Hitler eller i diskussionens øjemed, ikke modererede eller censurerede Hitlers handlinger, så førte det til eskalationen, der i høj grad førte til 2. verdenskrig. Frankrig var blandt de lande, der var hårdest ramt under 2. verdenskrig (Tyskland tog nok førstepladsen...) og al reference til nazismen kan jeg stadigvæk godt forstå, må stikke lidt. Ja, Tyskland og Frankrig er skide gode venner nu, men for helvede, Trier, kend dit publikum! "Jeg er en nazi" leveret uden George Clooneys selvsikre ydre eller Woody Allens neurotiske levering (og det at han er jøde), men af Trier...

Min pointe er, at lige netop med nazismen, så skal hvert frø, der kan lede til, at noget kan vokse, skal trædes på med det samme. Det sker overalt i verden og ærlig talt: Der findes et utal af ting, man kan gøre grin med. Derfor kunne det være fedt, at Trier bare sagde undskyld uden MEN til sidst, så den kunne være reel og så komme videre.

At han giver journalisten skylden for udtalelsen, fordi han blev "provokeret", er i sidste ende meget mere vredesfremkaldende hos mig end selve udtalelsen, som jeg forstår, er et forsøg på dårlig humor. I've been there, trust me.

Gravatar

#77 Highland Park 13 år siden

Søren Espersen er ikke sen til at udnytte situationen:
"Tag filmstøtten fra Lars von Trier"

Jan Broholm fra Nibe har været så venlig at minde læserne om, hvad Søren Espersen selv har sagt gennem tiden:
http://blogs.jp.dk/susetfrahimmerland/2011/05/18/tag-filmst%C3%B8tten-fra-lars-von-trier/ skrev:
SØREN ESPERSEN (f. 1953)

Dansk Folkeparti, MF (2005-), pressechef (1997-2005), tidl. medlem af Den Danske Forening (1989-2002), tidl. folketingskandidat for Fremskridtspartiet

»Jeg synes, at islam er det største problem i verden.« (PET’s ekstremisme-konference, 22.4.2009).

»Jo mere jeg beskæftiger mig med problematikken, jo mindre mening giver det for mig at adskille islam og islamisme. Mere og mere bliver det meningsløst for mig fortsat at hævde forskellen. (…) Det handler om, at islam indeholder anvisning på alle livets forhold – herunder samfundets indretning. Det handler om, at demokrati ikke kan eksistere, fordi formen strider mod Mohammeds lære. Det vil sige, at et islamisk flertal pr. automatik, medmindre man da vil optræde kættersk – nødvendigvis må afskaffe demokratiet.« (Jyllands-Posten, 25.6.2007).

»Hvor islam trænger frem, følger ørkenen med.« (Fra folketingsdebat; jf. Information, 24.5.2007)

»Hvorfor skulle man da spørge somalierne om, hvad de mener om det [pigeomskæring], når flertallet af somalierne gør det som noget helt naturligt.« (P1-debatten, 23.8.2006).

NOTE: Denne udtalelse stammer fra en radiodebat mellem Søren Espersen og Niels Erik Hansen, der er leder af Dokumentation- og Rådgivningscentret om Racediskrimination. Niels Erik Hansen fremhævede, at FN skarpt har kritiseret Danmark for ikke at rejse sag mod Pia Kjærsgaard for følgende udsagn:

»I årevis har vi talt om kvindelig omskæring. Vi har set rædselsvækkende skildringer i fjernsynet, vi har i aviserne fået dokumenteret, hvordan omskæringerne foretages med glasskår eller rustne barberblade og under de mest uhygiejniske forhold. Vi har næsten kunnet føle de små pigers smerte. Og vi har i alle detaljer fået udpenslet, hvad der sker med pigerne bagefter - når de vokser op. Når de skal føde deres børn, og hvordan deres seksualliv er ødelagt for altid. Vi har hørt om de livslange traumer, psykisk og fysisk med vandladningsproblemer og infektioner. Hvad var det nu lige, justitsministeren ville have uddybet? Men Lene Espersen har altså meddelt, at hun har behov for yderligere information, inden hun kan fremsætte lovforslaget. Og derfor sender hun nu lovforslaget i høring blandt 39 organisationer, som alle skal kunne gøre indsigelse. Nu er det jo helt efter bogen, at en justitsminister ønsker, at forskellige instanser skal høres om et lovforslag af vidtrækkende betydning: At domstolene skal høres, at rigsadvokaturet skal høres, at politiet skal høres etc. Men jeg må indrømme, at jeg spærrede øjnene op, da jeg på Lene Espersens liste af 39 organisationer så disse: Dansk-Somalisk Forening, Rådet for Etniske Minoriteter, Det Danske Center for Menneskerettigheder, De etniske Minoriteters Landsorganisation, Dokumentations- og Rådgivningscentret om Racediskrimination. Jeg må spørge: Hvad har et forbud mod lemlæstelse og mishandling at gøre med racediskrimination? Og hvorfor skal Dansk-Somalisk Forening have indflydelse på en lovgivning, der vedrører en forbrydelse, som hovedsageligt begåes af somaliere? Og er det meningen, at somalierne skal vurdere, om forbuddet mod kvindelig lemlæstelse overtræder deres rettigheder eller krænker deres kultur? I mine øjne svarer det til at spørge de pædofiles forening, om de har noget at indvende overfor et forbud mod sex med børn. Eller at spørge voldtægtsmændene om de har noget imod at straffene for voldtægt forhøjes.« (Ugebrev, 23.12.2002. Også offentliggjort i Kristeligt Dagblad, 2.1.2003).

Søren Espersen tilsluttede sig i P1-debatten 100 procent Kjærsgaards udtalelse: »Jeg er fuldstændig enig med hende. Helt præcist. Helt præcist sagt.«

Til trods for at det allerede i januar 2003 kom frem, at der ikke fandtes ét eneste dokumenteret eksempel på omskæring af somaliske piger i de foregående ti år i Danmark, tilslutter Søren Espersen sig næsten fire år senere fortsat denne kriminalisering af en hel befolkningsgruppe i Danmark - på et fuldstændig usandt grundlag. REL.

»Vi vil simpelthen have en lovgivning, som forbyder Hjemmeværnet at optage udlændinge.« (soerenespersen.dk, 13.9.2005).

»Jeg ser, at Jyske Bank indfører Sharia-lovgivning! Banken har hørt, at nogle islamiske oldtidsfund har dekreteret, at muslimer ikke må hverken betale eller opkræve renter. Jyske Bank indfører så flux såkaldte sharia-lån - som kort fortalt er enorme gebyrer i stedet for renter. Resultatet bliver ens for Jyske Bank: de tjener det samme som de ville have gjort på renter. Men selvfølgelig er konstruktionen én stor løgnagtig gang miskmask, som kun tjener to formål: Endnu flere penge i kassen til Jyske Bank - og at smiske for de ekstreme muslimer. Den beklagelige sideeffekt er endnu et slag i ansigtet på de mange muslimer, som brænder efter mentalt at bevæge sig ud af middelalderen og nå frem til vor tidsalder. Og Jyske Sharia-Bank? Ja, dér sætter jeg ikke mine ben mere.« (soerenespersen.dk, 5.9.2005).

Om stormoské i København: »Men hvorfor skulle vi frivilligt tillade etableringen af et brohoved for en religion, som har til formål at komme vor egen tro og levevis til livs? En religion, som kun har hån og foragt til overs for os og det, vi tror på og føler. Hvorfor skulle vi, i trosfrihedens hellige navn, acceptere begyndelsen til vor egen undergang som kristent folk?« (JP København, 23.12.2004).

NOTE: Ovenstående passage mod en stormoské i København er ord til ord et genbrug fra en kronik af Pia Kjærsgaards fra 1998, hvor den var et udfald mod en stormoské i Århus. Nøjagtig samme ord var i øvrigt også en del af Kjærsgaards tale på Dansk Folkepartis årsmøde i 1999. REL.

Om Kamal Qureshi, som deltog i en fest hos Dronning Margrethe, iført shervani, en traditionel pakistansk dragt: »Han ville skille sig ud og være speciel. Han ville hæve sig over sine kolleger. Han ville hævde sig som pakistaner. Med sin egocentriske, trodsige og selvhævdende demonstration lige for næsen af dronningen og den kongelige familie nåede han også lige at få tørret næse i det land, der har givet ham indfødsret og gjort ham til dansk folketingsmand. Han kan simpelthen ikke fordrage Danmark«. (Dansk Folkeblad, marts 2004).

»Herhjemme har vi i årevis stået på hovedet for at gøre det så godt som muligt for de fremmede. Alt bliver der sørget for fra det øjeblik, de ankommer: Tøj, forplejning, bolig, uddannelse, sundhed, kontanter. Uden at det skal lyde selvrosende: Pænt, tolerant og dannet af danskerne! I det lønlige håb, at vi vil møde den samme tolerance, pænhed og dannethed, som vi udviser, accepterer vi endog middelalderlige levemåder som mandschauvinisme, voldelig opdragelse, adskillelse mellem kønnene, tvangsægteskaber, pigeomskæringer, prygl og hjernevask af skolebørn.« (Dansk Folkeblad nr. 7, 1998).

»Muhamedanismen og Islam er den største trussel. Det er fuldstændig væsensfremmede mennesker. Kampen mod muhamedanerne og EU hører til Danmarkshistoriens fire vigtigste (de andre er kristendommens indførelse og tabene af Skånelandene og Sønderjylland).« (Berlingske Tidende, 20.4.2000; gentaget i Danskeren nr. 4, 2000).

»’Jeg tror bestemt ikke, at dansk kultur vil tage skade af fremmed indflydelse,’ er det normale standard-svar fra politikerne. Og disse politikere har da ret: Hvis det altså gælder bagning af pandekager efter gamle opskrifter, hvis det gælder om at danse folkedanse i sjove, finurlige og farverige kostumer, hvis det gælder om at blafre med Dannebrog og synge Alsang - og hvis det gælder om at synge ‘Der er et yndigt land’, når der er landskamp i Parken. Men dansk kultur er noget andet. Dansk kultur er det, der blomstrer inden for det danske riges grænser. Den kultur, der blomster, når danske - uden at skulle tænke over det - ved, hvad der er vort, og hvad der ikke er vort. Det er den kultur, som blomstrer, når vi stille kan sludre med vores nabo over hækken en sommeraften. Det er den kultur, som blomstrer, når vi tør sende vore teenagere ud på gaderne uden at skulle ryste for, om de kommer levende hjem igen. Det er den kultur, som blomstrer, når vi lever trygt i bevidstheden om, at der er danske politifolk til at sørge for ro og orden, at der er danske soldater, der står rede til at sikre vore grænser - og kun lukker dem ind, som har et gyldigt ærinde i vort land.« (Den Danske Forenings medlemsblad, Danskeren nr. 3, 1994).

»Så pludselig kom han. Ikke fordi nogen egentlig havde lagt mærke til ham, for der var så mange andre folk af så mange andre nationaliteter - og alle havde de det til fælles, at de bare sad og nød forsommeren på Kultorvet. (…) Men åbenbaret fra de talrige poser og kufferter trak fyren så et umanerligt væld af tam-tam-trommer og bongo-trommer i een lind strøm. Vi frygtede det værste - og vores bange anelser skulle blive opfyldt. (…) denne trommedoktor ikke alene slog rytmen - han hamrede. Han baskede løs, som om alle Kultorvets onde ånder skulle uddrives een gang for alle! (…) Han tævede løs og tam-tammede, så den gruppe af svenske turister, der lige var kommet op i Rundetårn et par hundrede meter længere væk, måtte holde fast i gelænderet for ikke at blive rystet af, og i Synagogen i Krystalgade måtte et par rabbinere gå sammen om at forhindre tora-rullerne i at rulle sig ud. Og Kultorvet selv! Ja, det var ubeskriveligt. Og så pludselig slog det mig, at ikke een - ikke een! Mig selv iberegnet - bad heksedoktoren om at holde op. (…) For manden, som spolerede freden, var jo afrikaner. Han var sort, og derfor var der ingen, der sagde noget. (…) Alle havde bare konstateret, at han var fremmed, og neger - og at enhver mishagsytring derfor ville være racisme. Jeg har brugt denne lille beretning for med et eksempel at beskrive, hvor langt vi er kommet i Danmark med hensyn til selvcensur. At vi - af frygt for at blive stemplet ‘racist’ - lægger bånd på os selv i en grad, der ikke længere kan siges at være rimelig.« (Danskeren nr. 5/1992).
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#78 Bruce 13 år siden

the_paki_don (76) skrev:
Jeg har det svært, når idioter skal gøre brug af ytringsfrihed. Prøv at forestil dig et Danmark uden andre regler om tale end ytringsfriheden. Jeg har sgu svært ved at se, hvordan vi ikke skulle ende i krig hver 12. dag med et eller andet land eller have borgerkrigslignende tilstande, fordi der ikke ville være en eller anden form for logisk moderation.


Det er jo derfor, at ytringsfriheden er under ansvar. Du kan sige hvad du vil, men du står til ansvar iht. straffe- og injurielovgivningen og desværre også racismeparagraffer.

Jeg siger ikke, at Von Trier nødvendigvis er en idiot. Jeg kan ikke lade en enkelt udtalelse afgøre, om hele væsenet bag udtalelsen er klar til at blive skudt af idiotipolitiet. I dette tilfælde kunne jeg dog godt have tænkt mig, at Von Trier kunne finde ud af at moderere sig selv. Ja, han er provocateur, men det tror jeg fandeme også, er ret heldigt, at han er blevet. At vi skal gøre, det han egentlig er, en drillepind, finere ved at sige det på fransk, er et billede af, at Von Trier er sluppet af sted med sine udtalelser nærmest på samme niveau som Peter Sellers' karakter fra Being There gør. Man kan ikke tro, at nogen er uintelligent, når man er nået et vist niveau, så der må jo tydeligvis være en eller anden form for kant, vi ikke har spottet? Han er jo skide klog så!


Der er ingen lov mod at opføre sig idiotisk. Idiotisk er hvad andre ligger i begrebet. Hvis man mener Trier gør noget ulovligt, så anklag ham iht. loven og tag den derfra. Ellers er det jo op til Cannes at bestemme, hvad de ligger i hans udtalelser og gøre med Trier hvad de vil. Det er deres festival.

Jeg fandt også Triers udtalelser unødvendige. Det har jeg gjort mange gange før og rystet på hovedet. Der er således også et vist ansvar hos tilhørerne, at høre budskabet i den rette kontekst. Når man således er "slået over" på en konference fra Cannes for at se et interview med provokatøren Trier, så formoder jeg, at man allerede der er rimelig nok begavet til at vide, hvem manden er og ikke mindst ved en smule om hans person. I den henseende burde hans udtalelser efterhånden ikke kunne skabe furore mere, højst forarge publikum. Det er jo drengen der råbte, ulv om igen.

Men idag spredes den slags udtalelser som klamydia blandt 17 årige og pludselig har vi et helt andet segment af tilhører. Nogle som bliver åhhh så indignerede og selvfølgelig tager mandens ord for pålydende. Og værre endnu. Segmentet af Trier hadere, som pludselig ser en mulighed for, at tænde faklerne og hive høtyvene frem. I den henseende har jeg tabt alt for Guardians Peter Bradshaw, som åbenbart længe har ventet på en sådan situation og nu kan triumfere.

Den eneste måde man vil kunne triumfere var, hvis Trier mente sine ord. Og det burde enhver vide han ikke gør, ihvertfald hvis nyhedsmedier med respekt for sig selv bedrev journalistik. Det er ikke så meget i højsædet mere. Når han ikke mener sine ord, så er det satire. Grovkornet, uanset om det er om Hitler og nazisme.

Jeg kan godt lide dit citat fra Green, men der synes ikke at være plads til at sige, at censur faktisk godt KAN have et positivt formål. Vi er bange, derfor censurerer vi. Det passer nok med RIGTIG MANGE censur agenturer. Men der må sgu da være et eller andet registreret tilfælde, hvor man kan sige, at censur var godt?


At censurere ord på forhånd, kan ingenlunde være godt! Så har nogle allerede besluttet, hvilke ytringer som er dårlige og gode og hvem sidder inde med den viden. Kirken i 1500 tallet? Skulle Martin Luthers ord have være censuret? Ja iht. magthaverne på det tidspunkt. Hvem skal censurere i vore dage. Den kulturradikale elite? That'll be the day!

Det ville have været godt at censurere nazisterne i 20'erne og 30'erne! Ikke sandt? Ja det er nemt at være klog på bagkant, men det er en option, som vi ikke har. ALT skal kunne siges, under ansvar for straffe- og injurielovgivning. At opfordre til vold eller sige noget falsk om andre er selvfølgelig ikke ok. Men sandheden er ikke forbeholdt nogle mennesker og derfor skal der være vide ramme for at udtale sig.

Lige med nazismen... Altså, vi har neo-nazister i dagens verden. Mennesker, der kender til historiens udvikling og alligevel omfavner den syge, syge idiotogi (ideologi). Men ligesom Neville Chamberlain tillod Hitler eller i diskussionens øjemed, ikke modererede eller censurerede Hitlers handlinger, så førte det til eskalationen, der i høj grad førte til 2. verdenskrig. Frankrig var blandt de lande, der var hårdest ramt under 2. verdenskrig (Tyskland tog nok førstepladsen...) og al reference til nazismen kan jeg stadigvæk godt forstå, må stikke lidt. Ja, Tyskland og Frankrig er skide gode venner nu, men for helvede, Trier, kend dit publikum! "Jeg er en nazi" leveret uden George Clooneys selvsikre ydre eller Woody Allens neurotiske levering (og det at han er jøde), men af Trier...


Du har også kommunister, som i det åbne stadig bekender sig til en ideologi, som har 100 mio liv på samvittigheden. Det er sgu da også en stor fornærmelse. Men jeg ryster også bare på hovedet her, af folk som ikke kender den historiske udvikling.

Og så er der denne ansvarsfraskrivelse igen. Publikum, kend din Trier. Det er sgu ikke nogen overraskelse at Trier provokerer. Nogle ryst på hovedet, som altid, havde været den rette måde at imødegå Triers udsagn. Dette her ligner mere en hævnakt, hvor man belejligt skubber i baggrunden, at man ved manden ikke mener sine ord.


Min pointe er, at lige netop med nazismen, så skal hvert frø, der kan lede til, at noget kan vokse, skal trædes på med det samme. Det sker overalt i verden og ærlig talt: Der findes et utal af ting, man kan gøre grin med. Derfor kunne det være fedt, at Trier bare sagde undskyld uden MEN til sidst, så den kunne være reel og så komme videre.


.... sometimes it seems like everyone, can proclaim their grief and have it acknowledged. The victim culture, every sufferer grasping for their own Holocaust, ensures that anyone who feels offended can call for moderation, for dilution ...

Hvad er forskellen på, om han siger sit MEN eller ej? Trier optræder stadig. Det er stadig provokationen. Han mente ikke sine ord før og han mener alligevel ikke undskyldningen nu. Han kan sige undskyld for, at nogle er blevet krænket, men gu' mener han da ikke undskyld for at have sagt det han gjorde, som han alligevel ikke mente. Jeg vil hellere undskylde på Cannes' vegne, at man tager Trier til indtægt for noget han ikke mener.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#79 Slettet Bruger [826366227] 13 år siden

Per Juul Carlsen om sagen: http://www.dr.dk/filmland/blog/?p=835
Wisdom's a gift, but you'd trade it for youth.
Gravatar

#80 Collateral 13 år siden

#79: Jeg kan godt lide Carlsens måde at skrive på. Jeg synes det er fedt hvor megen humor han selv har omkring emnet, og hvordan det samtidig lykkedes ham at udtrykke sin irritation om emnet.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone

Skriv ny kommentar: