Forsiden på de nyeste udgaver af filmmagasinet Empire er blevet afsløret og viser henholdsvis Christian Bale i rollen som Batman og Tom Hardy i rollen som skurken Bane fra “The Dark Knight Rises”.

Se forsiderne hos Empire.

Empire havde oprindeligt en konkurrence hvor man stemte på hvilken forside, der skulle afsløres først, men den er nu forbi, og begge forsider er blevet tilgængelige.

Foruden Bale og Hardy medvirker også Anne Hathaway, Morgan Freeman, Michael Caine, Gary Oldman, Joseph Gordon-Levitt og Marion Cotillard i “The Dark Knight Rises”.

Den mørke ridder genopstår i biograferne til næste sommer.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (68)
Gravatar

#21 wimmie 13 år siden

Nu har vi jo kun set still-billeder af Bane - måske får de ham til at se større ud på film via. filmiske og kameratekniske virkemidler... På samme måde som man på film ofte får Arnold Schwarzenegger til at se højere ud end han er irl.
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
Gravatar

#22 Babo84 13 år siden

#21

Tja. Hvis de har tænkt sig at bruge CGI eller den slags, hvis han skal se Hulk agtig ud, hvorfor så det besvær med at få Hardy trænet? Umiddelbart tror jeg på det naturlige her. Men sikkert er det ikke.
Gravatar

#23 wimmie 13 år siden

#22

Jeg tænker ikke på CGI og effekter - bare måden at filme på.
Som sagt; tænk på Arnold i Terminator-filmene - der ser han større (højere) ud end han er i virkeligheden. Jeg har stået ved siden af hans voksfigur i Madame Tussaud's og han er kun et hoved højere end mig ;)

Man kan bruge kameravinkler og andre filmtekniske virkemidler for at få ting til at se større og mere truende ud.
Naturligvis kan man ikke gøre så meget i forhold til muskelmasse, men der vil jeg nu vove at påstå at Tom Hardy ser ret så buff ud som Bane.
Så vil de vel næppe filme ham så han kommer til at fremstå som værende Batman underlegen :)
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
Gravatar

#24 Babo84 13 år siden

#23

Det var også musklerne jeg tænkte på.
Gravatar

#25 Michael Andersen 13 år siden

#23 [url= in point[/url] :)
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#26 Frederik 13 år siden

Clint (18) skrev:
Bane er vel lidt ala Juggernat fra Marvel. Han skal bare være stor og smadre ting. Det vigtigste er hans styrke og størrelse. Uden sin store fysik, ville der ikke være noget særligt ved ham.

Og det der med at holde Nolans Batman univers realistisk, det sked han da selv på i 2'eren.

Nolan burde ha valgt en wrestler, eller anden gut på 2m plus. F.eks. Nathan Jones fra Troy eller en anden. http://trialx.com/curetalk/wp-content/blogs.dir/7/...



1. Bane er mere end "bare stor". Læs evt. op på tegneserieinkarnationerne af ham. "Genius-level intellect, expert strategist, martial artist, escapologist and Master of Disguise" fra Wikipediasiden om ham.


2. For at citere Nolan selv, ville han skabe et univers med øget realisme (ifht. Schumacher/Burton-filmene, samt tegneserierne) og ikke et ultrarealitisk univers. Der skal selvfølgelig fantasi til for at Batman kan fungere..


3. Nej, han burde ikke have valgt en wrestler. Wrestlere er ikke skuespillere, og det kan ses (John Cena, Steve Austin etc. er forfærdelige på film..)
Gravatar

#27 wimmie 13 år siden

Frederik (26) skrev:


Wrestlere er ikke skuespillere...



Jeg troede netop at wrestlere var skuespillere ;p
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
Gravatar

#28 Høegh 13 år siden

Frederik (26) skrev:
and Master of Disguise


....
Wait what?
Tjaa tjoo, han har jo godt nok en maske på, og i superhelte regi, er det vel næsten nok...
Men mere seriøst, er der så nogen der kan forklare hvordan han kan være så kæmpestor og samtidigt være er 'Master og Disguise' i tegeneserierne?


Frederik (26) skrev:
For at citere Nolan selv, ville han skabe et univers med øget realisme (ifht. Schumacher/Burton-filmene, samt tegneserierne) og ikke et ultrarealitisk univers.


Ja og til trods for det, er han alligevel endt med et realisme-niveau der er faretruende tæt på hvad både Shumacher og Burtun præsenterede; Med vand-fordampende supermaskiner, hoppende biller med indbyggede motorcykler, helte der kan overleve et frit fald fra et højhus, skurke med halvdelen af kraniet stikkende ud, super-mobil-3D-sonar-whatever, oneliners i overflod, etc.

Nartuligvis har Nolan-filmene en mere nedtonet farvepalette, replikkerne bliver udtalt med lidt mere dramatik og rynkede bryn, og der bliver spildt lidt mere tid på at forklarer hvor sårbar og menneskelig Batman er... hvorefter man så kyler ham ud fra et højhus.
Men det gør dem ikke just mere realistiske. Bare mere inkonsekvente i forhold til det univers de prøver at opbygge.

Dette ændre naturligvis ikke ved, at i hvert fald The Dark Knight, alligevel er en ganske underholdende film.
Det der må ske må ske, måske

Gravatar

#29 Lex Lutter 13 år siden

#28 - nu tror jeg ikke at nogen ville kalde Batman realistisk, men Nolan sigtede nok efter "illusionen af realisme" - givet det er lidt science fiction agtigt, men der er stadig pænt langt fra vandfordamper og mobil-sonar til en Hjernebølge-Suger!

faretruende tæt på hvad både Shumacher og Burton - det er sgu lidt af en tilsnigelse.

Onelinerne er jeg desværre enig i...
Gravatar

#30 Hr. Nielsen 13 år siden

#28 Der er vist en del der indimellem forveksler dyster og lettere selvhøjtidlig med realisme og det er ikke ment kritisk mod Nolan's Batman-film. Jeg er derfor langt hen ad vejen enig i dine observationer, blot uden din kritiske undertone.
I have my principles - And if you don't like them, I have others

Skriv ny kommentar: