De danske anmeldere er ikke voldsomt imponerede over Ridley Scotts version af legenden om “Robin Hood”, som har Russell Crowe i hovedrollen.
”… selv om denne film reviderer myten om Robin Hood, er den i sine virkemidler ganske traditionel,” skriver Berlingske Tidende, mens Jyllands-Posten mener: “.. person-skildringen flytter sig ikke ud over de mest trivielle klicheers grænser.”
Filmz’ anmelder er en smule mere positiv og skriver, at ”… det er gedigent udført, så man er passende underholdt fra start til slut.”
Ekstra Bladets anmelder føler sig derimod ikke underholdt i samme grad og skriver, at det ”… føles som en 141 minutter lang prolog til en fortælling, der aldrig rigtig kommer i gang.”
Klik her for at læse flere citater fra bl.a. Politiken og DR Filmland og se, hvor mange stjerner anmelderne har givet “Robin Hood”.
Se også, hvor mange stjerner ugens andre premierefilm har fået af landets anmeldere (klik på filmens titel):
“Jeanne d’Arcs lidelse og død” – Filmz skriver: ”Filmkunst bliver ganske enkelt ikke mere sublim.”
“Séraphine” – Politiken skriver: ”… en meget fransk film uden det store dramatiske sus, men fuld af stille billeder…”
“The Last Song” – Ekstra Bladet skriver: ”Miley Cyrus, der spiller hovedrollen, har en øretæveindbydende mangel på skuespiltalent.”
Klik her for at se ugens Filmz TV om “Robin Hood”.
#91 Highland Park 14 år siden
Pointen er den, at du vedbliver at fremhæve de kvaliteter, du selv synes, at filmen har uden at acceptere, at vi ikke deler din opfattelse.
Det har jeg tidligere gjort, af ren og skær nysgerrighed, men det ændrer ikke på min mening om filmen.
#87: Jeg er helt enig med dig Michael. Fint indlæg. :)
Jeg har dog ikke set genindspilningen.
#88: Også enig her. ;)
#92 filmz-ab 14 år siden
Men nu har jeg netop også hørt Lord Beef's argumenter, hvor han nedsabler alt i den. Historie, personer, etc. Når jeg giver 1 stjerner til en film, så påpeger jeg altså også alle mangler hos en film, hvis jeg vælger at skrive en længere indlæg. Genindspilningen af Psycho er jo fuldstændig hamrende unødvendig, optaget på samme måde, og dette er for mig ret dovnet og giver ikke mange points.
BN:
Jeg kan som sagt følge dig mht. persongalleriet er lidt hult og anonymt, men da opgaven er selve missionen og slaget, tror jeg dette var et bevidst valg. Scott kan jo normalt godt skabe interesse for sine personer. Mht. spændingen, ja så ligger den ifølge mig i kampene. Jeg er ellers enig om det tekniske.
#93 filmz-ab 14 år siden
det har du da ret i - men jeg har vel også retten til at kritisere dine udsagn, da dette er en åben filmside :-)
#94 filmz-ab 14 år siden
Hvis jeg ikke kunne lide Alien, så vil jeg da bare argumentere for dét - men man kan jo ikke benægte og se bort fra dens status. Hvis en klassiker er dømt til at være det, så er den given film dét, og det ændrer min eller din sølle holdning ikke en skid på.
#95 Hr. Nielsen 14 år siden
Det har Bruce vel heller ikke benægtet, blot at han tillader sig at mene at det ikke nødvendigvis er en fortjent status og det er vel fair nok? Jeg har da også set film, som jeg ikke fatter har den status de måske engang har, men derfor er min holdning jo ikke mindre rigtig for mig. Jeg har selvfølgelig også set film, som jeg kan se måske for tjener deres status, men bare ikke er mig. Varianterne er jo mange og alsidige, men i sidste ende kan man jo ikke bruge en films status til at måle en skid med, hvis man selv finder den mindre god af grunde der er rigtige for en selv.
#96 BN 14 år siden
Jeg tror også, at det anonyme persongalleri var et bevidst valg, men at vide dette hjælper mig ikke til at få en bedre oplevelse. Men jeg vil så sige, at bevidstheden om, at det er autentiske begivenheder, råder bod på dette og gør, at jeg ser den som en forholdsvis stærk og ganske vellykket film. Og den overordnede tanke om at befinde sig midt i sådan et helvede, hvor alle omkring dig søger at slå dig ihjel, udgør i sig selv et stort spændingsmoment. Og dette kan nok kompensere for, at der ikke opbygges traditionelle spændingsmomenter.
#97 filmz-Bruce 14 år siden
Undskyld jeg bliver nødt til at spørge, men kan du læse indenad, eller er det din hobby at forstå min skrevne tekst modsat af, hvad jeg skriver? Nu har jeg to gange skrevet det tydeligt og du bliver åbenbart ved med at forstå det modsat. Nu skriver jeg det igen.
En klassiker er en klassiker, når den bedømmes af filmhistorien til at være det, altså, at dens prestige har holdt over +20 år. At jeg stadig kan synes, at det er en lorte film og min argumentation herfor stadig holder herfor for mig, så rører det ikke ved dens klassikerstatus. Hvis du synes Alien er skod, så er det dit syn. Alien er bedømt en klassiker af filmhistorien og jeg er enig heri og så er der andre klassikere, som jeg ikke mener er berettiget deres status.
Er det ikke ret indlysende? NEJ jeg kan IKKE røre ved en films klassikerstatus. Men jeg kan mene, at den ikke er berettiget hertil og nægte de kvaliteter i en film, som andre måtte mene er tilstede.
#98 filmz-ab 14 år siden
Beklager, det er også rigtigt. Det er øjnene man bliver blind på, og hjernen......ja :-)
#99 filmz-ab 14 år siden
Yes.. :-)
#100 filmz-Bruce 14 år siden