Der er film, man kan se uden problemer med tømmermænd, og så er der film, som man nærmest får hovedpine af bare at se. Det er de film, hvis fortællinger er skruet således sammen, at ens hjerne kommer på overarbejde, og man tit efterlades som ét stort spørgsmålstegn, når rulleteksterne kører over skærmen.

Efter sigende skulle Christopher Nolans “Inception” være en sådan en af slagsen, men det er langt fra noget nyt, at filminstruktører leger med publikums forståelse af det, de ser på lærredet.

Se også: Vil publikum være for dumme til at forstå “Inception”?

LoveFilm i UK havde fornylig en afstemning, hvor “Vanilla Sky” – hvor Tom Cruise skiftevis spiller en vansiret og ikke-vansiret mand – kom på førstepladsen over verdens mest forvirrende film.

På de efterfølgende pladser fandt man film som “Mulholland Drive”, “Donnie Darko”, “The Matrix Revolutions” og en anden Nolan-film, “Memento”.

Også “12 Monkeys”, “Evigt solskin i et pletfrit sind”, “Rumrejsen år 2001”, “Revolver” og “A Clockwork Orange” fandt vej til listen over historiens største hjernevridere.

Hvilke film synes du er de mest forvirrende? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forum.



Vis kommentarer (146)
Gravatar

#121 chronaden 14 år siden

#120

"2010" er jo ikke descideret svær at forstå, (imo), det hele blir da nogenlunde forklaret.

"Total Recall" :D? - Hvad er der at forstå i den?
http://www.lebowski.dk/film.html
Gravatar

#122 filmz-Claudius 14 år siden

chronaden (121) skrev:
"Total Recall" :D? - Hvad er der at forstå i den?


Mon ikke problemet ligger i, at det er lidt svært pludselig at skulle acceptere,
at helten faktisk hele tiden har været en skurk? Jeg husker det, som lidt svært at skulle sluge hurtigt undervejs i plottet, da jeg første gang så filmen for en del år siden.


Bare en antagelse fra min side.
http://www.newsweek.com/2010/04/30/why-i-hate-3-d-and-you-should-too.html
Gravatar

#123 NP 14 år siden

Forvirringen i Total Recall ligger vel i spørgsmålet om, hvorvidt
det hele blot er et kunstigt minde implanteret i hovedpersonens hukommelse, eller filmens handling reelt set har fundet sted. Filmen er ambivalent i forhold til svaret på dette spørgsmål, så man kan tolke på hvilke måde man ønsker.
Gravatar

#124 filmz-Bruce 14 år siden

NP (119) skrev:
#112 Slutningen på 2001 står ellers forklaret længere oppe i #88.


Én slutning :) Kubrick har modsat novellen, heldigvis åbnet for andre fortolkningsmuligheder :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#125 vision-dk 14 år siden

#121
#122 og #123 forklarer vel meget fint forvirringen i Total Recall. Jeg er i hvert fald aldrig nået frem til en endelig konklusion.

#2010 Synes jeg er noget svær at følge, bla.a der hvor man i flere minutter ser tern og striber i verdensrummet.
Gravatar

#126 filmz-Claudius 14 år siden

vision-dk (125) skrev:
#121
#122 og #123 forklarer vel meget fint forvirringen i Total Recall. Jeg er i hvert fald aldrig nået frem til en endelig konklusion.


For mig er det meste af "Total Recall" ren fantasy i Quiads hoved. Bemærk hvordan Recall forbereder hans drøm, og kvinden i drømmen præcist ligner Melina (Rachel Ticotin). Han bliver endda opmærksom på det i slutningen. Om det så er en skidt slutning er mere tvivlsomt - hvis det bare er en drøm, betyder det jo, han bagefter får lov til at tage hjem til Sharon Stone... ;)

vision-dk (125) skrev:
#2010 Synes jeg er noget svær at følge, bla.a der hvor man i flere minutter ser tern og striber i verdensrummet.


Kubricks "2001" eller Hyams' "2010"? "2001" har en ret åben slutning. I "2010" synes jeg derimod, der er meget lidt at fortolke.

http://www.newsweek.com/2010/04/30/why-i-hate-3-d-and-you-should-too.html
Gravatar

#127 RasmusFL 14 år siden

#122 - hvordan har helten hele tiden været 'skurk'? Husker slutningen som en ren helt-redder-dagen-og-får-kvinden-forløsning.
Pvt. Witt: "You ever get lonely, sergent?" Sgt. Welsh: "Only around people"
Gravatar

#128 vision-dk 14 år siden

#126
Kan godt lide din tolkning af Total Recall :-)

Jeg mente Hyams' 2010. Det kan godt være jeg roder dem sammen. Husker 2001 som klart den bedste, men mente det de der skotskternede rumscener var fra 2010. Det er længe siden jeg har set nogen af dem, så derfor en del forvirring i bare at holde dem adskilt.
Gravatar

#129 filmz-Claudius 14 år siden

RasmusFL (127) skrev:
#122 - hvordan har helten hele tiden været 'skurk'? Husker slutningen som en ren helt-redder-dagen-og-får-kvinden-forløsning.


Quiad går i krig mod Cohaagen i den tro, at han selv var agenten Hauser, der skulle afsløre Cohaagens forbrydelser. Men det viser sig, at Hauser var Cohaagens agent, der skulle infiltrere oprørerne, så de kunne blive afsløret.

Øh, hvis det altså er det, der egentlig foregår. Som jeg skriver i #126, så tror jeg også, at det bare en drøm.

Det er for mig dog filmens pointe - Quaid kan vælge at være skurken Hauser, eller han kan vælge at være helten. Hvad der er "sandt" afhænger af hans valg, ikke af hvad han har gjort før i tiden.

#128

Tja, de hænger så også meget sammen. Hyams' 2010 "lukker" så på sin vis for Kubriks meget åbne slutning på 2001. I 2010 er det meget tydeligt, at Bowman blev "fanget" i monolitten.
http://www.newsweek.com/2010/04/30/why-i-hate-3-d-and-you-should-too.html
Gravatar

#130 MOVIE1000 14 år siden

Da Vinci mysteriet synes jeg var utrolig forvirrende de første gange jeg så den, men nu er den sivet ind i knolden på mig:)
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.

Skriv ny kommentar: