I mange år var George Lucas kendt for at presse “Star Wars”-citronen til det yderste og udsende den ene nye udgave af trilogien efter den anden: De nye udgaver med nye scener i 1997, et længe ventet dvd-bokssæt i 2004 og de originale cuts i 2006 i en efter sigende “limited edition”.
Fremtiden vil desuden byde på Blu-ray-udgaver af filmene og sandsynligvis også 3D-udgaver.
Se også: Lucas slår fast: “Star Wars” udkommer på Blu-ray til næste år!
Men Lucas er ikke den eneste store Hollywood-kanon, der har fået en ry for at være grisk. James Cameron følger meget godt med.
Selvom “Avatar” allerede har slået alle rekorder og omsat for over 2,7 mia. dollars, genudsender Cameron filmen i biograferne i en 8,29 min. længere version med ikke tidligere sete scener.
Men det stopper langt fra der. Selvom filmen allerede er udsendt på dvd og Blu-ray, udkommer der til november en ny Special Edition. Modsat den nyudgivne biografversion vil denne dog indeholde hele 16 minutters ekstra scener – så selvom man har været en tur forbi biografen igen, bliver man nødt til atter at investere i dvd’en eller Blu-ray’en, hvis man vil have alle “Avatar”-scener med.
Se også: Officielt: “Avatar Special Edition” udsendes i danske biografer.
Og til næste år slipper Cameron desuden efter planen 3D-versionen løs på dvd og Blu-ray…
Hvem er mest glad for at hive penge op af deres fans’ lommer – James Cameron eller George Lucas? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forum.
#91 daniel_laumann 14 år siden
Hvis man laver en reklame for Røde Kors, eller en reklame for at få folk til at købe økologisk, har vi ikke længere med kommercielle reklamer at gøre. Så er det i stedet en kampagne. Og sådan en kan man godt stå inde for, da det drejer sig om en bestemt mærkesag.
Hvad min politiske orientering er i denne sammenhæng, kan jeg ikke se har noget som helst med denne debat at gøre
#92 Hr. Nielsen 14 år siden
Økologi er da også et kommercielt produkt tak!
#93 filmz-Bruce 14 år siden
Hvem beslutter, at det er 100% kommercielt? Verdens største kunstværker er bestillingsværker for Paven. Michelangelo er, med Da Vinci som makker, verdens største kunstneriske genier og Michelangelos største værker er lavet på bestilling. Det Sixtinske Kapel og et utal af andre værker, som får Picassos Guernica til at ligne graffiti på Enghave Plads, er købt for penge. Små penge ifht. den værdi der værdsættes til i dag. Tjek f.eks. DVD serien "Simon Schama's the Power of Art" og de store kunstnere og hvorledes de var aflønnet. Skal vi afskrive deres værker som kunst, hvis det var på bestilling? Også selv om de pisser vertikalt ned i kæften på politisk korrekte socialister, som vil donere deres underhylere til kattens værn og dø af rådne ris der er brændt på?
Jeg kan heller ikke bruge flertal og normer til noget. Inception og Shawshank Redemption kan rende mig så grusomt ifht. hundredevis af langt langt bedre film .... :)
ÆGTE KUNST ER MICHELANGELO! Prøv og argumenter imod og jeg vil hamre dig ud af banen :)
#94 Emil M 14 år siden
#95 daniel_laumann 14 år siden
Nej økologi er en bestemt værdi ved mange forskellige produkter. Der kan være økologisk chokolade fra Toms, og økologisk suppe fra Knorr. To forskellige producenter. De indgår dog begge i en reklame for at få folk til at spise økologi. Reklamen handler altså ikke om at få folk ti lat købe deres produkter = profit, men om at få folk til at købe økologi, uafhængig af producent/fabrikant
Det må gerne være bestillingsarbejde, så længe kunsteren ikke har leflet for sin kunde med det formål at tjene flere penge.
En reklame tilrettelægger man på en bestemt måde, så den kan henvende sig til flest mulige inden for en bestemt målgruppe. På den måde tjener man flest penge
Hvis Michelangelo lavede billeder med det eneste formål at tjene penge, så er det ikke kunst: Gjorde han det fordi han kunne lide det og var ærlig omkring det, men naturligvis tjente penge på det også, så er det kunst.
#96 Coffey Mug 14 år siden
Det her var det sidste strå for mig, det er uden tvivl den dummeste artikle jeg har læst i år, InKOMPETENT LIGEFREM.
Sletter min bruger om 24 timer!.
Fame for dårligt!
#97 Kruse 14 år siden
Du synes måske ikke at en reklame som [url= Den er ikke tilrettelagt efter en bestemt måde, så den kan henvende sig til flest mulige. Og jeg synes bestemt ikke bare at Spike Jonze har leflet for sin kunde og på nogen måde gået på kompromis med sine kunsterniske ambitioner.
#98 Hr. Nielsen 14 år siden
Det er stadig økologiske produkter som er lavet for at tjene penge....Fik udtrykt mig lidt uklart, for mente ikke at økologi var et kommercielt produkt, men at økologiske produkter også er kommercielle. Så er den rettet. Tror du vitterligt at Knorr eller Tom ikke tænker profit, uanset hvordan de udstiller deres produkter? Den slags er jo så gennemtænkt ned til mindste kommercielle detalje, for at bilde folk som du ind, at du støtter en god sag. Det gør du måske også, men det ændrer ikke på at de kalkulerer med dette (og det behøver du såmænd ikke belære mig om, jeg kender branchen)
Selvfølgelig findes der mennesker der vælger at følge deres overbevising og af den grund gerne vil producere økologiske varer, men de skal jo også stadig tjene penge til dette, så når de skal ud og sælge, sælger de på lige fod med alle andre.
Bortset fra det, så er dette et filmsite, så forvent ikke flere svar fra min side om dette emne.
#99 filmz-Bruce 14 år siden
Den formulering åbner så også i langt højere grad op for variationer :) Selvfølgelig er der mange, som sælger deres sjæl for en dollar, men der er også mennesker, for hvem selvbestemmelse, respekt for det endelige produkt og dermed indflydelse på "det sidste ord", er i centrum. Og det gælder også reklamer.
Vejen til at ramme "flest mulige" er ikke kun kunsten udi at sælge sin sjæl, men for enhver reklamevirksomhed belagt med muligheder for både at udvise kreativitet og nyskabelse. Som alt andet i livet, er det ikke sort/hvidt.
Uenig. Andy Warhol overgav sig helt og aldeles til "consumerism" med sin "popart" og mantraet "alt er kunst" og blev angrebet af kritikere for at overgive sig til markedskræfterne. På kort tid blev de gængse definitioner af kunst sprængt til atomer. Kunst kan sagtens komme til udtryk i et rendyrket kommercielt bestillingsarbejde og kunstneren selv, kan måske endda være helt uvidende om betydningen af sit arbejde. Der findes fotografer, hvis billeder solgt til stk. pris til magasiner i 50'erne og 60'erne ifbm. reportager er blevet millioner værd, ene og alene pga. stilen og teknikken bag og i dag betragtes som små kunstværker.
#100 Rasputinoch 14 år siden