For et par år siden blev de trofaste og ligefremme fans af superheltefilmen “The Dark Knight” skuffede og sure over, at filmen ikke endte med at modtage nomineringer for bedste film og bedste instruktør ved Oscar-ceremonien året efter.
Se også: Første actionfyldte trailer til “The Dark Knight Rises”.
Nu har en af skuespillerne fra filmen, Eric Roberts, der spillede gangsteren Maroni, udtalt sig om, hvorfor præcis han mener, at filmen alligevel ikke fortjente at vinde:
”Hvad får du ud af en film om Batman? Underholdning, det er helt sikkert. Men hvad kan du tage med hjem i dit hjerte og sind?”
Roberts uddyber dog og forklarer, at han det til trods var godt underholdt af filmen, og at han kun har pæne ting at sige om instruktør Christopher Nolan.
Er du enig i Roberts’ udtalelser om “The Dark Knight”? Kan store Hollywood-blockbustere ikke både underholde og have noget på hjerte samtidig? Klik i ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.
#11 jowill 12 år siden
#12 Babo84 12 år siden
Men okay. Det kan være Roberts foretrækker mere hjerte og hjerne i The Expendables. Hvem ved.
#13 BN 12 år siden
Nemlig. Akademiet har da smidt masser af Oscars efter film, der ikke havde nogen særlig dybde eller noget, man kunne tage med hjem, men som "bare" var underholdende. 'Titanic' og 'Gone with the Wind' er to klassiske eksempler herpå.
Dybde og budskab har aldrig været et krav for, at en film kunne vinde en Oscar.
#14 Babo84 12 år siden
Nu er genren jo ikke just ligeså anerkendt hos de gamle drenge, som det at nominere en anden verdens krig-drama og noget med heste. F.eks.. At de vælger forbigå TDK, tror jeg bare mere drejer sig om akademiets medlemmer og den alder de nu har.
#15 Babo84 12 år siden
Nej... Men det har TDK rent faktisk :)
#16 Richard Burton 12 år siden
Der vil jeg erklære mig helt og holdent uenig. GWTW var ikke "bare" underholdende. Det var ikke kun en storslået opsætning af den amerikanske borgerkrig, men en særdeles velspillet af slagsen, ikke kun af Gable (mandens bedste rolle nogensinde) og Vivien Leigh, men en lang række af birolle skuespillerne. Hele sidste halvdel er enormt kynisk set ifht. til første halvdel og i kontekst af sin tid vovet iht. at lave en film, som portrætterede syden og dens værdier så kontroversielt ifht. vinderne, nordstaterne.
Margaret Mitchells 4 binds roman er fantastisk og beskriver "klanen" i et meget kontroversielt, men for sin tid, sandt lys. Selznick gør et glimrende forsøg for at være romanen tro, men kan selvfølgelig på 4 timer ikke nå at være omkring alt. Han gør dog et fint forsøg og springer ikke over, hvor gærdet er lavest. At se GWTW som værende bare en underholdningsfilm, det må stå for egen regning. Der er langt mere substans i den end "som så".
2008 var i forvejen et middelmådigt år, så for min skyld kunne TDK sagtens have været nomineret.
#17 Joeyvind 12 år siden
Ville langt hellere se en underholdende og sjov superhelte film som Spiderman 1 eller 2 i Imperial, end en halv kedelig lang Batman film uden humor.. Så er jeg ligeglad med hvor fantastisk anmelderne siger The dark knight er.. Den var satme gabende i visse perioder...
#18 simpel 12 år siden
Grunden til at jeg synes at TDK er genial, er netop lige at God popcorns underholdning bliver blandet med en ekstremt intelligent film, som man netop når man går ud af biografen kan tage noget med derfra og tænke over.
#19 Riqon 12 år siden
Hype og hype. Jeg syntes egentlig bare, det var en god, om ikke perfekt film.
Jeg fandt The Dark Knight hverken langtrukken, kedelig eller kluntet. Dens stunts var ganske overvældende, både HongKong-scenerne og biljagtsekvenserne syntes jeg var ualmindeligt godt skruet sammen og en klar upgrade i forhold til det close-up shaky cam, vi havde i Batman Begins.
Harvey Dent fik desuden rigtig meget screentime, og den blev udnyttet perfekt til at etablere ham som idealistisk karakter, der gradvis skubbes udover kløften og bliver offer for Jokerens galskab. En god og gribende fortælling, og der er helt sikkert en grund til, at Nolan sagde, det var Harvey Dent's film. (Jeg tror næppe, nogen ville påstå, Spider-Man 3 var Venom's film.)
Humoren syntes jeg i øvrigt også var i top, selv om det ikke først og fremmest var en komedie. Michael Caine stod for noget af den tørre og befriende humor som Alfred, mens Jokeren selv havde flere humoristiske øjeblikke af en noget mørkere karakter. Men den prøvede heldigvis ikke at fylde alle huller med jokes og punchlines som det for eksempel sker i andre blockbusters som for eksempel, nu nævner jeg bare, Transformers-filmene...
#20 Richard Burton 12 år siden