Filmselskaberne inviterer normalt anmelderne til en særlig pressevisning før premieren, så filmen kan blive anmeldt på premieredagen. Men det overvejer Hollywood-selskaberne at droppe. Anmelderne får nemlig skylden for sommerens blockbuster-fiaskoer.
Se også: Box Office-flop: Negative anmeldelser smadrer “Baywatch”
Det er Deadline, der skriver, at det skuffende billetsalg til “Pirates Of The Caribbean: Salazar’s Revenge” og “Baywatch” nu kan få konsekvens for verdens filmanmeldere og læserne af dem.
Særligt Rotten Tomatoes får skylden. Tjenesten samler alle amerikanske anmeldelser til én samlet procent-score.
Tidligere har disse blockbusters i sommer-perioden ellers været anset som anmelder-immune – publikum var ligeglade med negative anmeldelser til den slags film.
Men det er tilsyneladende ved at ændre sig. Og det kan medvirke til at lukke ned for anmeldelser på premieredagen. Både de negative og de positive.
#1 KEiZ 7 år siden
#2 Mejse 7 år siden
#3 Tsunamijhoe 7 år siden
Folk er ved at være mættet af alle disse ligegyldige serie film,og jeg håber da lidt at et massivt flop som King Arthur får studiet bag til at turde producere nogle flere originale film,men det har nok lange udsigter.
#4 henrique406 7 år siden
Kong Arthur var fed. Underholdende og utrolig flot lavet, jeg var meget positivt overrasket.
#5 Mejse 7 år siden
og giver endnu mindre mening når det handler om dårlige anmeldelser ikke folks generelle mening og endnu endnu mindre mening da baywatch heller ikke er en sequel eller et remake eller en serie af film :) den eneste der passer på din beskrivelse er den kære nye pirat film og den har trods alt tjent over 300 millioner på verdensplan på en uge så nogen må jo gide at se den :) men godt du sådan har regnet ud hvad alle vil have ;)
#6 monkeyNanna 7 år siden
Hvis man ser på de film, de årligt spytter ud, hvor mange er så lige remakes, reboots og sequels/prequels? Der er uendelige antal af tegnefilmsbaserede film (og serier), der udgives årligt, og jeg synes da også at de film kan være sjove og ganske interessante, men hvorfor f..... skal der være 5 superheltefilm fra Marvel/DC, hvor der ud af de 5 film introduceres 1-2 nye helte, så resten altså er sequel nr. 1, 2, 3...
Hvis man ser bort fra tegneseriegenren, ser man stadig næsten udelukkende uoriginale film, og der er virkelig langt imellem de rigtigt gode film hvor det ikke bare handler om falden-på-halen-humor eller en sammenbidt helt der er omringet af babes og eksplosioner (og begge er selvfølgelig er okay, men der er bare en smertegrænse for hvor mange gange det samme er interessant).
Jeg savner flere film hvor man sidder tilbage og tænker "wow", når rulleteksten kører, og hvor man længe efter stadig tænker på filmen, fordi den simpelthen fik ramt helt rigtigt i forholdet mellem at være flot, have en god og solid præmis samt at have skuespillere der virkelig kan deres kram.
#7 Tsunamijhoe 7 år siden
Du ved vist ikke meget om hvordan moderne film produktioner fungerer.
Det handler om IP (Intellectual Property),ikke specifikke film.. King Arthur er en oldsag,og de jakkesæt der mente dette ville være en succes at genoplive har godt nok fået røde ører.
Studier har ikke råd til at tabe 300 millioner dollars på 1 produktion,derfor er remake/franchise modellen i fare fra alle andre studier end Disney som ejer de aller stærkeste IP på jorden.
ang. pirates 5, har den IKKE indspillet det forventede,og dermed er INVESTORERNE tilbageholdne med at investere i samme IP fremover.. Det er big business,og har intet at gøre med om du kan lide filmene eller ej.
Baywatch er en såkaldt "re-imagining" og det virker ikke på den måde, de har skruet reklame kampagnen sammen til denne film. Der er INGEN af de nævnte titler der er originale på nogen måde, de er ALLE gamle IP som bliver genoplivet i en eller anden form
#8 Mejse 7 år siden
og ved udemærket godt den ikke har indtjent det de håbede...sandsynligvis omkring det de forventede dog :)
sagde heller ikke noget om at de var originale bare at de ikke var geninspilninger eller sequels eller franchises :)
ved udemærket godt hvordan det foregår :) men syntes det er sødt at du tror folk der er uenig med dig ikke ved noget om emnet ;)
forresten var det dig der fik det til at handle om specifikke film da du udtalte dig om king arthur ;)
#9 Gasivodo 7 år siden
'Life of Brian'(1979) = fra dengang, man GODT måtte... :-(
#10 Tsunamijhoe 7 år siden
Er fuldstændig ligeglad med om du er uenig eller ej,men det er ret tydeligt du ikke ved hvad du snakker om,så det er det sidste jeg gider sige om det. King Arthur var en reboot,eller rettere,de håbede på det kunne blive et nyt franchise.
Ligesom Universal håber på at genoplive deres gamle monster IP med den nye Mummy,som er første film i deres "dark universe",men i din terminologi,er det jo hverken reboot,franchises eller sequels. Der er ingen forskel på king arthur og mummy set ud fra et forretningssynspunkt.
Og det var alt jeg gider diskutere med dig,men er sikker på du nok skal svare for at få sidste ord i denne "sag",kender nemlig godt typen!!!
P.S.
Jeg savner også imdb forums,men nogle gæve gutter har lavet en god kopi der fungerer rigtig godt.. Moviechat.org