Samtidig understøttes billederne af en særdeles effektiv lydside, der i bedste David Lynch-tradition konstant giver en fornemmelsen af, at der lurer et eller andet grumt i græsset, busken eller endda blomsterne. Man sidder konstant på kanten af sædet med hjertet i halsen på vagt overfor det næste væmmelige indfald. Trier er om nogen kendt for at provokere, og det gør han så sandelig også her, hvilket den hysteriske Cannes-reaktion da også bevidner. Om man elsker eller hader filmen, så er det dog umuligt ikke at reagere på den. I Cannes er den bl.a. blevet kritiseret for ikke at være udtømmende nok i dens psykologiske udforskning af hovedpersonerne, men det forekommer mig, at det netop er en af filmens styrker. Ved ikke at give frygten en skikkelse og ved ikke at forklare sig bliver den så uendelig meget mere rædselsvækkende.

“Antichrist” er et forfærdeligt og vidunderligt værk. Det her er slet og ret filmkunst af den allerhøjeste kaliber og i mine øjne Triers bedste film til dato. Det ville ærlig talt ikke overraske, hvis han havde solgt sin sjæl til djævlen for at lave den, men i betragtning af hvilket fremragende værk “Antichrist” er, ville den handel være fuldstændig i orden med mig.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#291 Bony 15 år siden

Boondock Saints spoiler: (for en sikkerheds skyld)

Det er ligesom Dafoes rolle i Boondock Saints. Han er også en forholdsvis rå homoseksuel. Scenen hvor han ikke gider putte med hans fyr, er genial! :)
Nyeste anmeldelse: "The Thin Red Line" : http://bonysblog.wordpress.com/
Gravatar

#292 Thomsen 15 år siden

#286 - Det er ikke igler. Igler er aflange og sorte. Skovflåter har den samme karakteristiske lyse overkrop og sorte underkrop, når de har suget blod, som dyrene i filmen.

Her er et billede af en mæt skovflåt:
http://danske-dyr.dk/billede.php?asset=2978&an...
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
Gravatar

#293 Antlion 15 år siden

#292:

Igler kan nu have flere farver, men du har nok ret i, at det er type mider istedet (skovflåte højest sandsynligt, som du selv siger). Taget dette i betragtning, så henviser sårmærkerne nok stadig til en stigmatisation.

Et screenshot af scenen kan ses her:

http://i43.tinypic.com/bhfy9j.jpg
Gravatar

#294 Zabriskie 15 år siden

#268 - BN

10 punkter der understreger en mand der ikke vil blive udfordret og blive klogere når han ser film, men helst bare gerne bekræftes i sine skæbnesbestemte holdninger.

Hvor er det ærgerligt film kan være så lidt for nogen.
Le temps détruit tout
Gravatar

#295 BN 15 år siden

#294 - lolmanden:

Ja, det er hammer-ærgerligt, at BN ikke bare ser hvad som helst og lever sit liv på et biografsæde, hvor han kan se film dagen lang. Og endnu mere sørgeligt er det, at han lader sin personlige smag og behag påvirke sit valg af film. Det kan man bare ikke! Hvad har BN dog gang i? Der er jo ikke andre forhold her i livet, hvor man ville vælge ud fra sin smag og sine interesser, vel?

Ak, hvor er det trist, for man bliver som bekendt dum af at følge egne ønsker og interesser, og af at have en kritisk sans. Man skal se alt, uafhængigt af disse ting.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#296 Highland Park 15 år siden

#252: Jeg synes nu ikke, at sammenligningerne med Lynch er helt fair. Der er da sikkert lighedspunkter, men jeg fik nu ikke nævneværdige associationer til Lynch og "Mulholland Dr."-universet (med undtagelse af lydbraget i forbindelse med "chaos reigns"-sekvensen - noget lignende høres under filmens rulletekster). Desuden er det jo ikke første gang, at der er blevet eksperimenteret med lydsiden i en von Trier-produktion. Det er da meget muligt, at der er hentet inspiration i Lynchs lyddesign (hvilket man bestemt ikke kan klandres for), men jeg følte ikke, at der blev forsøgt på hverken at imitere eller kopiere hans lydbillede.

I øvrigt føltes lyden af de faldende agern som om Trier spillede klaver på nervebanerne i min hjerne. Genialt påfund.

Jeg har forresten tænkt på at gense filmen i Empire Bios sal 1, hvor lydniveauet plejer at være tilpas højt til, at ingen detaljer går tabt. Til gengæld risikerer jeg, at der stinker af popkorn, men det plejer jeg at kunne abstrahere fra, og nu havde jeg jo min førstegangsoplevelse i Grand, hvor det værste man kan blive udsat for er lugten af sin sidemand.

Thomsen (252) skrev:
Hvad var filmens mest mindeværdige øjeblikke for jer (hvis vi nu ser bort fra en bestemt, meget oplagt, blodig scene)?

For mig var det...
rådyret med det døde kid hængende halvt ude. Det var en forbløffende stærk og meget provokerende metafor for (noget af) det, filmen - i hvert fald i min optik - forsøger at sige: Livet er/ gør ondt, og prokreation er mord, eftersom vi fødes for at skulle dø.

Ja, det var afgjort en blandt mange mindeværdige øjeblikke. Personligt bliver jeg stadig hjemsøgt af de Tarkovskij-inspirerede billeder, hvor baghovedet af både Dafoe og Gainsbourg blev filmet. Derudover nød jeg også brugen af polaroidfotos (en udtryksform som den afdøde mester jo selv flittigt dyrkede). Og så sidder "chaos reigns"-sekvensen solidt plantet i min bevidsthed. Det var et både frækt, uventet og grænseoverskridende øjeblik.
I det hele taget byder filmen på mange stærke billeder - ikke mindst da
de tre tiggere "våger over" hende.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#297 Zabriskie 15 år siden

#295

Nogen gange tror jeg du misforstår indlæg med vilje, så det er lettere at argumentere imod dem. Det er imponerende man kan have så meget lyst til at diskutere, og så lidt lidt lyst at blive klogere.
Det må være den perfekte opskrift på en mand der er god til at missionere.

Ligesom det er imponerende man kan se så mange film, men uden at ville lære noget af dem.

Jeg har længe læst dine indlæg med stor forundring, og finder dem faktisk enormt interessante som indblik i et menneske der ligger så fjernt fra min verden. Og det er jo ikke så skidt igen - på den måde ser jeg utrolig mange ligheder i Von Trier-hadernes forhold til Trier, og mit forhold til filmz-fænomenet bn; jeg bryder mig ikke om personen, bryder mig ikke om hans holdninger, bryder mig ikke om hans verdenssyn, bryder mig ikke om hans enorme behov for opmærksomhed, bryder mig ikke hans selvfedhed - men alligevel er jeg draget af den furore han konsekvent skaber omkring sin medieskabte identitet, og de diskussioner han rejser.

1-0 til bn
Le temps détruit tout
Gravatar

#298 BN 15 år siden

lolmanden (297) skrev:
#295

Nogen gange tror jeg du misforstår indlæg med vilje, så det er lettere at argumentere imod dem. Det er imponerende man kan have så meget lyst til at diskutere, og så lidt lidt lyst at blive klogere.


Jeg kan ikke rigtig genkende mig selv i det, du dér skriver:

Jeg havde for længe siden en diskussion med bruce om 'Gone With the Wind', som jeg kritiserede voldsomt, og han forsvarede bravt. En række indlæg fra bruce + min kones forkærlighed for filmen, fik mig til at gense den. Og fra tidligere at have syntes, den var vildt overvurderet, ja, dårlig, må jeg idag give bruce ret: Dens ry og status er fuldt fortjent.

Jeg har også - både her på filmz.dk og ude i det "virkelige" - længe holdt på, at 'The Bourne Identity' m. Matt Damon var en dårlig, mislykket udgave af Robert Ludlum's roman, og at 'Batman Begins' var en lidt svag Batman-film, der slet ikke kunne hamle op med Tim Burton's 'Batman' fra 1989. Andre filmz-brugere har så påpeget, at det som jeg betragtede som svage sider ved 'Batman Begins' faktisk var dens STÆRKE sider, hvis man anskuede det fra en anden synsvinkel. Jeg kan ikke længere huske de konkrete argumenter, jeg mødte i forbindelse med 'The Bourne Identity', men dén ændrede jeg også mening om på baggrund af andres positive omtale af den. ...... Idag betragter jeg 'Batman Begins' som en klart bedre film end Burton's 'Batman', ja, som den bedste nogensinde, sammen med efterfølgeren 'The Dark Knight'. Og 'The Bourne Identity' med Matt Damon ser jeg nu som den bedste, mest interessante og vellykkede udgave af historien om Jason Bourne.

Og et par eksempler mere:

Jeg har tidligere stædigt forsvaret 'Miami Vice', men en diskussion med en anden filmz-bruger fik mig til at tage et nyt, kritisk kig på filmen, hvorefter jeg måtte indrømme, at den på ingen måde fortjente det prædikat, som jeg havde givet den: "en lillebror til 'Heat'"- dertil har den simpelthen for mange fejl, men disse ville/kunne jeg først se, da jeg blev gjort opmærksom på dem. Hidtil havde jeg ladet mig forblænde af Michael Mann's visuelle stil, så jeg havde glemt at overveje selve indholdet.

Desuden var det min lillebrors overtalelsesevne og entusiasme, der fik mig til at leje såvel 'Der Untergang' som 'Das Leben der Anderen'. Jeg lod mig altså rokke i forhold til, at jeg ellers plejer at gå udenom tyske film. Og jeg kan lide de to pågældende film, især 'Der Untergang'.

Ligesom det er imponerende man kan se så mange film, men uden at ville lære noget af dem.


Hvad er det du mener jeg ikke har lært? Og hvilke film tænker du på?

Jeg har længe læst dine indlæg med stor forundring, og finder dem faktisk enormt interessante som indblik i et menneske der ligger så fjernt fra min verden. Og det er jo ikke så skidt igen - på den måde ser jeg utrolig mange ligheder i Von Trier-hadernes forhold til Trier, og mit forhold til filmz-fænomenet bn; jeg bryder mig ikke om personen, bryder mig ikke om hans holdninger, bryder mig ikke om hans verdenssyn, bryder mig ikke om hans enorme behov for opmærksomhed, bryder mig ikke hans selvfedhed - men alligevel er jeg draget af den furore han konsekvent skaber omkring sin medieskabte identitet, og de diskussioner han rejser.


Du kender mig tydeligvis ikke, siden du pådutter mig "selvfedhed" og et 'enormt behov for opmærksomhed'. ... Øh, hallo! Jeg kan bare godt lide at drøfte og læse om film! Mere er der ikke i det.

Fakta er, at det er umuligt at vide nok om en person, man aldrig har mødt i det "virkelige" liv, til at man kan siges at kende vedkommendes personlighed og egenskaber. Husk: Du har immervæk kun en masse ord på en skærm og et lille billede af en mand bag nogle solbriller og tre dvd-film. Rent faktisk kan du have mødt mig - eller andre på nettet, du måske heller ikke bryder dig om - i din dagligdag og have syntes ganske udmærket om os.

Lad være med at overvurdere internettet, for det kommer aldrig - aldrig! - til at matche "the real thing" og den virkelige kontakt og kommunikation mellem mennesker.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#299 Zabriskie 15 år siden

#298

Det er ikke et virkeligt menneske jeg forholder mig til, men udelukkende filmz-fænomenet ved navn bn, så tag du det helt roligt - jeg er udmærket klar over bn kun eksisterer som ord på en skærm og et lille solbrillebillede. Hvis jeg mødte dig i virkeligheden ville vi sikkert komme helt fint ud af det med hinanden.

Jeg har tidligere ytret hvorfor jeg finder det meningsløst at gå i debat med dig, og vil derfor ikke forsvare mit indlæg yderligere.

Det skulle nødig blive 2-0 til bn.
Le temps détruit tout
Gravatar

#300 El vez 15 år siden

bn (298) skrev:
Du kender mig tydeligvis ikke, siden du pådutter mig "selvfedhed" og et 'enormt behov for opmærksomhed'. ... Øh, hallo! Jeg kan bare godt lide at drøfte og læse om film! Mere er der ikke i det.


Lige så utroværdig, som enhver anden deltagelse i en filmdiskussion af folk, der ikke har set filmen, fremstår denne sætning - især efter du oprettede en tråd udelukkende ang. din ignoreliste. Det kan godt være det bare var for sjov eller whatever, men dit ego kan du ikke løbe fra.
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."

Skriv ny kommentar: