Forum

Noa

Selv frasorteret de mest vanvittige lydighedsværdier som Noas ark her er bygget på, så er filmen vanvittigt klodset sat sammen. Med sine skrabede animationer og akavt indsatte idylliske dyr fra arkivet burde filmens tekniske stab ikke få plads på en fremtidig ark. Og lige meget hvor dumt det litterære forlæg er, så er (film)skaberen Aronofskys gudsjammerlige opgradering af Noa til en actionhelt i “Gladiator”-klassen selv ikke en fantasy-fortælling som Biblen værdig.

Læs hele anmeldelsen her

#11 keitel 10 år siden

Ved ikke lige hvad jeg skal ligge i denne anmeldelse, den er ret ringe skrevet, som mange nævner. Har billet til imorgen, så håber da på det bedste.

#12 Morten Vejlgaard Just 10 år siden

loki #3 skrev:
Stort tillykke med den mest håbløse/ulæselige sætning i nyere tid her på filmz! Yay!

Tak. Synes selv, alle tre sætninger er ret håbefulde. Næsten lige så meget som Biblen.

#13 bjarke 10 år siden

Ja, Noa er nem at afskrive som noget rod og endnu nemmere at hade. En kulørt og overraskende blanding af bibellæsning, fantasy og Blockbuster-værdig katastrofefilm. Den er på en gang fjollet og fascinerende, bindegal og brutal, ambitiøs og smuk - en bastard af en film, hvilket i min verden er en god ting.

Et både skørt, skønt og uskønt kludetæppe af miljøaktivistiske pointer og guddommelig katastrofefilm. En film, der både forvirrer, frustrerer og inspirer, men aldrig finder sig til rette, og tak for det. Jeg giver den 4 ud af 6 stjerner.

Mit filmsite Filmskribenten.dk. Nyeste anmeldelser: Guardians of the Galaxy | Deliver Us From Evil: http://filmskribenten.dk

#14 moulder666 10 år siden

Jeg havde i forvejen ikke de store forhåbninger til Noa - mest af alt fordi jeg synes præmisset for filmen er så begrænset, at det ikke kan bære en hel film. At der så pludselig kommer massive sten-kæmper med i billedet, gør det bestemt ikke bedre - well, med mindre, at tanken er "Når Biblen nu er een stor fantasi, kan vi lige så godt gøre det til en fantasy-film."

Jeg forstår dog ikke helt kommentaren "der blev bragt tvivl om talentet med dont-do-drugs-filmen Requiem for a Dream."

Den ligger i Top-500 på IMDB og ligger med en anmelder-score på 78% på Rottentomatoes og en audience-score på 93% - for en 14 år gammel film. Bringer det tvivl om talentet? Det kan da godt være, at det ikke er blandt de 100 bedste film i historien, men hvordan man kan konkludere andet end, at det tyder på en bundsolid film går over min forstand.

Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

#15 Morten Vejlgaard Just 10 år siden

moulder666 #14 skrev:
Jeg forstår dog ikke helt kommentaren "der blev bragt tvivl om talentet med dont-do-drugs-filmen Requiem for a Dream."

Hej Lars, jeg forstår din undren. Hemmeligheden ligger i det efterfølgende "jeg" i afsnittet. Kommentaren er helt min egen - arrogant forladt for hvad andre synes. Ligesom resten af anmeldelsen i øvrigt. Tænker, at det er lettest for læseren at få udbytte af min tekst, hvis jeg ligger mit eget ståsted tydeligt frem. Så er teksten lettere at diskutere med, synes jeg.

#16 Yoda 10 år siden

Jeg har intet problem med anmeldelsen som sådan, omend jeg ikke mener, at filmen fortjener at ryge ned på Uwe Boll-niveau. De indledende sætninger i anmeldelsen er ret sjove, godt tænkte og helt i vinkel med filmens tematik. :-)

Jeg undrer mig dog over, at anmelderen får det til at lyde som om, Darren Aronofsky har filmatiseret Bibelen/Første Mosebog.

Det er sjældent, jeg vil bruge anmeldertid på at sammenligne film og den bog, som filmen er baseret på. Men da vi har med en bog at gøre, der er næsten lige så populær som IKEA-kataloget, så gør jeg med "Noa" en undtagelse. For før den kan fungere som 3D-blockbuster, så skal der tilføjes lidt action og konflikt, har Aronofsky ment. Det er måske også rimeligt nok, jeg mener, det er jo en ret gammel bog.

Ret beset er det jo Darren Aronofskys og Ari Handels egen grafiske roman i to bind, der er blevet filmatiseret. Så hvis man endelig skal sammenholde filmen med bogen, så bør det ret beset også være den bog, der danner grundlag for filmatiseringen, man tager fat på.

Ang. de omtalte stenmonstre, der i øvrigt i bibelsk sammenhæng er kæmper, så er det ikke en frihed, instruktøren har taget sig. Bibelen omtaler flere steder disse kæmper:

F.eks. i Første Mosebog kap. 6-4:
"(...) men også senere hen i tiden levede kæmperne på jorden (...)"

Og igen i Femte Mosebog
"(...) kæmperne var et stort og talrigt folk, gigantiske som Anakitterne (...)"

I bibelsk henseende tolkes disse kæmper sædvanligt som billedet på en stor overmagt.

Man kan i øvrigt se et fint billede af kæmperne hos Forlaget Cobolt, der sælger Aronofskys og Handels grafiske roman herhjemme: KLIK

Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."

#17 wimmie 10 år siden

I did not see that coming....

"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”

#18 sandko 10 år siden

New age PLADDER ? Er det virkelig alt hvad din subjektivt, kritiske filmsans fortæller dig ?

#19 The Vossen 10 år siden

Ja, nu må vi se, jeg tror "Noah" kommer til at blive underholdende nok. Men ud fra trailerne ligner "Noah" dog en skuffelse rent visuelt, vi må se hvordan den klarer sig historiemæssigt. Jeg håber dog bare "Noah" bliver okay nok.

Hvordan er Nick Nolte og Frank Langella i filmen? DE ER JO OGSÅ MED!!

#20 loki 10 år siden

Morten Vejlgaard Just (12) skrev:
Tak. Synes selv, alle tre sætninger er ret håbefulde. Næsten lige så meget som Biblen.

Ja det er tydeligt hvad du sigtede efter, men desværre bliver det noget knudret.

www.peakoil.dk

Skriv ny kommentar:

Forum

Noa

Fora