Forum

Noa

Selv frasorteret de mest vanvittige lydighedsværdier som Noas ark her er bygget på, så er filmen vanvittigt klodset sat sammen. Med sine skrabede animationer og akavt indsatte idylliske dyr fra arkivet burde filmens tekniske stab ikke få plads på en fremtidig ark. Og lige meget hvor dumt det litterære forlæg er, så er (film)skaberen Aronofskys gudsjammerlige opgradering af Noa til en actionhelt i “Gladiator”-klassen selv ikke en fantasy-fortælling som Biblen værdig.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#21 Morten Vejlgaard Just 10 år siden

#18 Ikke alt, men en stor del, ja. Et hurtigt gennemlæs hos kollegerne/konkurrenterne fortæller mig, at en del andre også fremhæver den som Aronofskys ringeste.

#19 Nolte og Langella lægger stemme til de omtalte stenmonstre.
Gravatar

#22 Hulemanden 10 år siden

Jeg er sikker på, at anmelderen godt kunne have klemt flere kritiske kommentarer omkring Bibelen ind.

At give den laveste karakter til denne film er ganske enkelt useriøs anmeldervirksomhed og virker mest af alt som om, at anmelderens had til den religiøse bog har forpestet hans dømmekraft.

Som tidligere nævnt, kan "Noa" næppe være på Uwe Böll-niveau, men efterhånden tager jeg oftere og oftere fejl af Filmz og Kino.dk.
Gravatar

#23 T. Nielsen 10 år siden

Ja hvad fanden er det for noget med sådan en anmeldelse. Kom lad os brænde anmelderen på bålet, den kætter!!!!!

Slap nu af for fanden:)
Baby, it's cold outside
Gravatar

#24 Allan Jacobsen 10 år siden

Jeg er som sådan ligeglad med om den får 1 eller 6 stjerner, jeg skal nok danne min egen mening. Jeg siger bare, at anmeldelsen er dårlig skrevet, fordi:

1) "new age" er ikke et argument for, om det er godt eller dårlig, fordi new age ikke er et negativ ladet ord per se. Jeg har set det før om The Fountain, hvor det eneste kritik var: "det er jo bare noget new age-crap". Men hvorfor er new age crap?

2) Der er en åbenlys kritik af Biblen, som skinner for meget igennem. Den tid kunne være brugt bedre på at snakke om filmen

3) Men da vi har med en bog at gøre, der er næsten lige så populær som IKEA-kataloget, så gør jeg med "Noa" en undtagelse - det er i sig selv et dårlig argument for at bruge så meget tid på det. Bare fordi det er Biblen, hvorfor skal filmen så lige pludselig holdes til regnskab for, om den nu følger den godt nok?

4) Derfor forstår jeg aldrig Noa - og tydeligvis heller ikke filmens forlag, som der bruges meget tid på. Om Biblen er rigtig eller ej, er fuldstændig uvedkommende. Men at der ifølge Biblen skulle være en syndflod, hvor ingen skulle overleve, det er vigtigt. Derfor er "de onde, onde" mennesker ikke velkomne ombord.

5) Det er vel også ligegyldigt, om der er stenmonstre i Biblen eller ej? Fungerer de i filmen?

Meget af det er selvfølgelig ment ud fra min generelle holdning om, at film og forlag eksisterer uafhængigt af hinanden.

Jeg tvivler dog ikke på, at det er Aronofskys svageste film(som jeg ellers er kæmpefan af), men håber da, at jeg kan lide den lidt bedre end anmeldelsen :)
The nerd formerly known as Skeloboy
Gravatar

#25 Riqon 10 år siden

1 stjerne, det tror jeg virkelig ikke på. Det er lidt en skam, når ideologiske fordomme i den grad kaprer agendaen hos en anmelder. Jeg synes, anmeldelsen er dårligt formuleret, fyldt med irrelevante pointer og i lyset af de andre anmeldelser, jeg har læst, også gennemgående utroværdig.
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#26 Rust Cohle 10 år siden

Glæder mig til at se filmen, for dens nye Armani kollektion. De blå og brunlige farver bliver oppe i tiden i år og jeg er decideret overrasket over syningernes detaljer og Crowes kække halsudskæring. Skrædderhvervet var noget længere fremme for 6000 år siden (give and take), end jeg umiddelbart havde forestillet mig.
I think it's safe to say, that nobody here is gonna be splitting the atom, Marty!
Gravatar

#27 Pécuchet 10 år siden

Genesis er "dum litteratur"? Suk.
Der burde have været Roser.
Gravatar

#28 Graversen 10 år siden

Opgav at læse resten af anmeldelse efter den første spalte, forstår godt hvad anmelderen forsøgte at gøre, men det er frustrerende at kæmpe sig igennem.

Prøv også at skære lidt ned på de lange fremmedord og komplicerede sætninger.
Who else's opinion would it be?
Gravatar

#29 Driver 10 år siden

En Aronofsky-film, der får én stjerne. Det havde jeg aldrig troet, jeg skulle se. Vi taler jo Aronofsky. :O
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#30 X&O 10 år siden

Dette beviser en tese jeg har (flere andre har sikkert også fremsagt den), om at film ofte bliver bedre når der skal gås på kompromis. Jeg tror desværre han har fået for frie hænder til at lave præcis den film han ville, i stedet for at lade sig begrænse af forskellige faktorer såsom budget, og dermed stimulere kreative idéløsninger.

Skriv ny kommentar: