Historiefortællingen låner fra forfattere som Raymond Chandler, Dashiell Hammett og Mickey Spillane, men i det alternative, hårdkogte univers i “Sin City” er alting drevet endnu mere ud af proportioner. Basin City, som vi, takket være forskellige vejskilte, får at vide at den fiktive by hedder, er befolket af hårde muskuløse mænd, sexede, dødbringende babes og de mere svage afskygninger af samme, hvis opgave det er at blive maltrakteret af de to førnævnte. Filmen er vores adgangsbillet til denne form for ‘hyper-virkelighed’ – “Sin City” eksisterer i en verden, der er fascinerende at besøge, men som man nødig ville leve i.

Når filmen underholder så eminent skyldes det først og fremmest den groteske humor – og de godt to timer handlingen varer forsvinder på ingen tid. “Sin City” er et løssluppent og fandenivoldsk mesterværk.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#211 Martindan 18 år siden

kom over det myggen :)

de har jo skrevet breve sammen...... mit gæt.

og Roark ville bare ha Hartigan ydmyget, og når han så tilstår he get what he wants...
for cryin' out loud......
Gravatar

#212 filmz-gofferoffer 18 år siden

#210

Altså, Hartigan bliver givet to muligheder: Enten kan gå fri ved at tilstå eller rådne op i spjældet ved at tie stille. I det første tilfælde kræver det en fuld tilståelse, fordi så bliver der ingen problemer. Der behøves ingen cover-up af sandheden, og ingen vil finde den inkonsistens, at Roarke Junior befandt sig på gerningsstedet under hele begivenheden. I den udvidede udgave og i tegneserien hører vi om en betjent, der gerne vil vide sandheden, fordi han har fundet ud af, at noget ikke passer sammen. De kan ikke få Juniors vidneudsagn, da han ligger i koma. Hvis han havde skrevet under på tilståelsen, var den endegyldig, og sagen var blevet lukket. Så ville han have været en fri mand, men alle, han kendte, ville ikke være i nærheden af ham, og han kunne ikke risikere nogen kontakt med nogen som helst i tilfælde af, at de blev gjort fortræd. For Hartigan er det en lose - lose situation. Ligegyldigt hvad han vælger, vil venner og familie undgå ham, og hvis de nogensinde nærmede sig ham, ville de være i fare. Han vil ikke risikere noget som helst. Og desuden er Hartigan en anstændig mand. For ham betyder personlig integritet åbenbart meget. Desuden vågner Junior af sin koma, og betjentene er nok begyndt at stille spørgsmål om, hvorfor han var på gerningsstedet. Faktisk er Lucille, som vi også møder i den udvidede udgave, samt (ifølge hende) mange andre overbevist om, at det var Junior, der stod bag det, ikke Hartigan. Junior snyder derfor Hartigan til at skrive under på en fuld tilståelse, så han er helt fri.

Og med hensyn til det andet spørgsmål: "Right here in the phone book. Nancy Callahan. An address on North Culver." Jeg kan ikke huske, om dette bliver konstateret i filmen, men i tegneserien gør det i hvert fald. Problemet er, at Roarke Junior ikke kender Nancys efternavn. Mens Hartigan var i spjældet, lå Junior i koma. Da han så vågner op og finder ud af, at Hartigan skriver med en eller anden dulle ved navn Cordelia, vil han gøre alt for at få sin hævn ved at udslette denne Cordelia og Hartigan. Så han lader, som om han har skåret Nancys (eller Cordelias efter hans tankegang) finger af og lægger den i en konvolut, som Hartigan så finder. Junior finder først derefter ud af, at Cordelia er Nancy, og ja, så giver resten vist sig selv.
Men at some time are masters of their fates: The fault, dear Brutus, is not in our stars, but in ourselves, that we are the underlings.
Gravatar

#213 myggen 18 år siden

Hold op, tak for svaret. Jeg må vist anskaffe mig den lange udgave, det lyder som om den på visse punkter giver mere mening end bio-udgaven.
Kværulant extraordinaire
Gravatar

#214 The Flash 14 år siden

Synes det er en uhumoristisk og totalt overvurderet film

3/6

Skriv ny kommentar: