“Terminator”-serien startede enormt fedt, men de to seneste film er slet ikke James Camerons værdige. Der er alt for meget action og alt for lidt omtanke. “Terminator Salvation” har et godt udgangspunkt med den dystopiske, post-nukleare fremtid, men potentialet udfyldes overhovedet ikke. For de, som gerne vil have filmen på hylden alligevel, er udgivelsen trods alt ganske hæderlig med glimrende video- og audiospor.
#21 filmkorn.dk 14 år siden
#22 Lord Beef Jerky 14 år siden
#23 Åkepool 14 år siden
Folk har bare for travlt med at køre den i sølet, fordi det er McG.
Man kan sgu ikke påstå at det ikke er god underholdning og jeg har meget svært ved at tage dem seriøst, der giver den 1 og 2/6. Hvis man tager ind for at se den, så ved man nogenlunde hvad man får og så kan man sgu ikke begynde at kaste op over den.
Det kan bare ikke være kommet så meget bag på folk der røg i biffen for at se den.
Sure, den når ikke de to første til sokkeholderne, men det er der heller ikke mange film der gør. Den er da langt bedre en Mostow's forsøg på en Terminatorfilm.
Og udover det, så er det som #17 skriver, tid til Liverpool - Spurs tonight :)
#24 filmz-Bruce 14 år siden
Jeg påstår ikke, men mener det 100% seriøst. Det er faneme ikke god underholdning. Og nej, vidste jeg på forhånd, hvad jeg fik af en film, så ville det være så nemt at gå i biografen. Der skal da være plads til overraskelses momentet for en instruktør, som får lov at lave en efterfølger til en T film, ellers ville man da netop lade fordoms parameteren spille ind. Jeg kan så efterfølgende blot konstatere, at McG levede op til mine fordomme om ikke at kunne generere spænding i en film.
T3 var middelmådig, en 3'er, så selvfølgelig kan 4'eren ikke få mere.
#25 Kruse 14 år siden
Det er da noget vås at sige! Indtil videre har meget få brugere i denne tråd nævnt McG eller brugt hans tidligere film som den eneste begrundelse for hvorfor de finder TS dårlig. Istedet skriver de fleste velargumenterede begrundelser.
Bare fordi at du var underholdt, betyder det jo ikke at alle andre naturligvis også var det. Folk skriver jo netop i denne tråd at de synes at den var kedelig og ikke var underholdende. Og ligeså vel som du kan påstå at den er godt underholdende, kan de vel påstå det modsatte? Det hedder smag.
#26 Åkepool 14 år siden
#25 - Jamen du har helt ret, det kommer an på smag, men en gang imellem vil jeg mene, at fordomme også spiller lidt ind, men jeg kan selvfølgelig tage grusomt fejl og hvis det er tilfældet, vil jeg da gerne undskylde hvis jeg har fornærmet nogen.
Jeg har det bare sådan, at når jeg læser at en skriver, at det er den mest ligegyldige actionfilm der NOGENSINDE er lavet, så får jeg sgu den fornemmelse at der lidt forudindtaget had på plads der, for ellers har vedkommende da godt nok ikke set mange actionfilm.
#27 evermind 14 år siden
Et virkelig tåbeligt plothul omkring Kyle Reese (de, der har set filmen ved sikkert, hvad jeg mener) samt en alt, alt for svag skuespiller i så vigtig en rolle trak den en del ned. Det samme gjaldt de generelt uinteressante karakterer (især John Connor skuffer på trods af oftest seværdige Bale - jeg vil endda sige, at 3'eren behandlede karakteren mere interessant) og et klimaks, jeg ikke husker som videre vellykket ... Eller som jeg faktisk ikke husker særlig godt overhovedet.
Ikke desto mindre ville jeg gerne gense filmen ved lejlighed, nu hvor jeg har fået den lidt på afstand ...
#28 MOVIE1000 14 år siden
3/6
#29 filmz-Bruce 14 år siden
Du har ret i, at jeg altid har et minimum af forventning til en McG film.
Holde af Charlie's Angels? Hvis jeg har skrevet det i en tråd, så må jeg have indtaget en overdosis crack, som svarer til FLSmidths årsproduktion af cement!
#30 pauzen 14 år siden
T2 var en kliche på 1eren, Dog med nogle fantastiske Spc effekter. hvor mange var ikke i biffen og se den uden at vise interesse for den første? T3, TS og The Sarah Connor Chronicles Ser jeg ikke engang som en del af Terminator universet.
Stop nu og find på noget nyt i stedet for at koge suppe på en gammel fond.