#193 Ikke længere da Britney Spears ikke laver musik pt, men så tag Black Eyed Peas i stedet for - princippet er det samme. Men det sælger stadig - så må det jo være godt. :) Og ja, jeg hører på rigeligt af den slags både på studiet og diverse job, hvor det naturligvis afhænger af segmentet jeg bevæger mig i - men også fra "voksne mennesker". Nu tror jeg så at målgruppen for tegneseriefilmen primært er unge mennesker, ligesom "Rush Hour" filmene og Britney Spears er det - no offense. Og jo, der er ikke forskel i den måde det bliver marketsført på - sælger musik ikke på den måde at det bliver fremstillet på i medierne, gennem MTV og omtale i det hele taget? Det er i bund og grund varer, der skal afvikles til forbrugerne. Forklar mig venligst hvad den store forskel er?

Og nej...kvalitet er ikke nødvendigvis lig med hvor meget en blockbuster film kan indtjene. Hvis du ser på klassiske blockbusters som "Pearl Harbour", "Independece Day" ect, er det ikke ligefrem gode film. Det handler ofte om hvad der har lavest abstraktionsniveau, størst fællesnævner, at den er genrebevidst og at det kommer fra Hollywood. Det er et produkt. Jeg tør vædde min gamle hat på at den nye Lynch film ikke bliver en blockbuster, selvom han er den måske mest anerkendte amerikanske instruktør og filmen sikkert bliver rost til skyerne. "Da Venci Code" er et fremragende eksempel på et tynd film der generelt er blevet svinet af anmelderne, men stadig sælger pga. en god markedsføring.

Iøvrigt er det jo ikke sort og hvidt med alting, så mht indtjening af film er der også andre elementer at tage i betragning, som den trussel tv-mediet altid har været overfor biograffilmen, for serierne er også blevet bedre. Desuden ender overeksponering af en vis genre ofte med mangel på interesse, hvilket snart bør komme med tegneseriefilmen - selvom den efterhåden har konstitueret sig selv som stærk genreform i sig selv.

Nu findes der jo god og dårlig mediedækning, mht Tom Cruise er det gået lidt i hat og briller. Men med den påstand giver du mig jo ret - for det er mediedækningen af Tom Cruise der har ødelagt indtjeningen af filmen ergo har medierne trods god markedsføring, været medvirket til at den er druknet i dårlig omtale pga Cruise og har indtjent mindre end forventet...men det er jo en god instruktør, så bør det jo ikke være noget problem med indtjeningen - eller hvad er det du mener?

#202 - prøv og tjeck linket her:

IMDB's top grossing movies (non-us

Vil du påstå at ovenstående film på listen er en omgang bras? - jeg syntes ellers jeg finder et bredt udbud af film, mange af dem med kant og dybde, og ikke en omgang mainstream-junk der henvender sig til folk med den laveste fællesnævner (og ID4 er da en fed film IMO, så der blir vi nok ikke enige ;-) )

Du kan bare ikke sammenligne de to brancher, I musik brancen er det de store pladeselskaber der i høj grad presser radiostationerne til at spille de store navne. Her kan et album snildt blive slagtet af anmelderne, rost til skyerne af anmelderne - ikke blive anmeldt - men alligevel spillet, på grund af den massive markedsføring der er på musikken.
Ydermere så ved jeg ikke om du evt. har hørt om den massive kritik der har været af MTV for også at være under stæk indflydelse af de store pladeselskabers enorme pengepunge?

Det der derimod er sket på det sidste (udover som du også selv skriver, truslen fra hjemmebiffen) er, at filmpublikummet er begyndt at forholde sig mere kritisk til de film som udkommer i øjeblikket. På godt og ondt.

- Og det er netop her, at mit argument med Mr. Cruise's dårlige eksponering er kommet ind i billedet. Kan folk ikke lide manden, ja så går det ud over salgstallene. Kan folk ikke lide instruktøren - ja så er salgstallene nok ikke så gode som de kunne have været. - Kald det medieopmærksomhed - eller kald det "en kritisk holdning" - den er i hvertfald blevet stærkere hos den almene biografbesøger.

..og dertil skal det selvfølgelig være sagt at markedsføring da bestemt er et stærkt parameter til at afsætte sin film med ;-) - bare ikke så godt som det engang har været - og bemærk mht. emnet at vi snakker ikke åbningsweekend only, men long-term indtjening her...

#204

Vil du påstå at ovenstående film på listen er en omgang bras? - jeg syntes ellers jeg finder et bredt udbud af film, mange af dem med kant og dybde, og ikke en omgang mainstream-junk der henvender sig til folk med den laveste fællesnævner (og ID4 er da en fed film IMO, så der blir vi nok ikke enige ;-) )

Mht. ID4 - det tror jeg du har helt ret i, nu du synes den er fed hehe!

Nu skal jeg ud og afleverer et par eksamensopgaver på KUA, men du skal lige have dette svar med på vejen: Jo, mange af dem synes jeg faktisk er et arveste lort, jeg skal nok tælle de film senere jeg mener er mesterværker på den liste :) - og de der umiddelbart er filmatiseringer som LOTR og Potter eller Star Wars opfølgerne vil jeg dog ikke nødvendigvis medregne, da de er 100% blockbusters næsten ligemeget hvad. Men til vil jeg vende tilbage til måske i morgen, nu skal jeg op og ha' et par øl ovenpå en hård nat med eksamensskrivning - skål! :)

#207 -

Du kan jo ikke sammenligne anmelderens mening med et gennemsnit af brugermeningerne, da du jo sammenligner én persons mening mod et gennemsnit af små 100 menneskers meninger her på filmz.

Alle kan jo ikke være enige om sådan en film og at skære det ned til at man bare er modstander af Ratner, virker lidt fjollet på mig, selvom jeg selv er overvejende positiv overfor filmen.

Dog er jeg ikke i tvivl om at filmen havde været bedre, hvis Singer havde fået lov til at følge trilogien til dørs. Ikke at X-Men og X2 er mesterværker, men indenfor genren er det noget af det bedste der er lavet, efter min mening og umiddelbart kunne jeg forestille mig at visse fejl kunne være undgået, da han jo er den erfarne instruktør mht. mutanterne.

bryan singer var jo forøvrigt også med til at instruere et andet mesterværk... King Kong....:D