3D-film er efterhånden ikke et sjældent syn, og teknologien har både sine fortalere såvel som modstandere. Derfor vil det sikkert vække blandende følelser blandt fans, at Peter Jacksons “Hobbitten” bliver til i 3D.

I en pressemeddelelse hedder det, at Jackson ønsker at benytte sig af to RED EPIC-kameraer på én gang under optagelserne for at opnå den ønskede effekt.

Se også: James Cameron: I fremtiden bliver alt i 3D.

RED EPIC-kameraerne er relativt små og vejer ikke ligeså meget som traditionelle kameraer. Det forventes, at Jackson skal bruge mindst 30 kameraer til produktionen.

Kameratypen er desuden kendt for særlig god kvalitet og har bl.a. en opløsning på 5K, hvilket svarer til 5-6 gange Full HD.

Klik her for at læse flere nyheder om “Hobbitten”.



Vis kommentarer (131)
Gravatar

#91 stoffer 13 år siden

cronick (90) skrev:
Du kan ikke bebrejde holdet bag, at de gerne vil bruge ny teknologi, blot på grund af din uheldige situation.

Det gør han da heller ikke.

Desuden er det altså et problem hvis 2D-visninger bliver forvist til bittesmå sale bagerst i Palads.
Now the thing to remember, boys... flies spread disease, so keep yours closed!
Gravatar

#92 filmz-Myrepip 13 år siden

Men problemet med "bare at se 3D film i 2D" er, at 3D cinematografi differentierer væsentlig fra 2D, som en film skudt i Cinerama kontra at blive vist i 2D og derfor er en "2D version" et kompromis på 3D cinematografiens kompromisser.
"Know what the plural of pussy is? Puss-aiiii"
Gravatar

#93 Thomsen 13 år siden

Myrepip (92) skrev:
Men problemet med "bare at se 3D film i 2D" er, at 3D cinematografi differentierer væsentlig fra 2D, som en film skudt i Cinerama kontra at blive vist i 2D og derfor er en "2D version" et kompromis på 3D cinematografiens kompromisser.


Lige dén pointe synes jeg er værd at gentage. Det virker som om, at mange af teknikkens fans fuldstændig overser det simple faktum, at scener i 3D-film bliver "blocket" i henhold til lige netop dét ene virkemiddel. Det betyder ganske enkelt, at 3D-film arbejder langt mere med dybdeplanet, fordi det er dér virkemidlet henter sin pang-effekt, end normale 2D-film. Det betyder også, at en 3D-film, der er tilrettelagt som 3D-film, har svært ved at undgå at virke en smule amputeret i en 2D-udgave, fordi de billedmæssige valg ofte vil være foretaget ud fra tanken om deres effekt i 3D.
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
Gravatar

#94 Hr. Nielsen 13 år siden

Jeg kan bedre lide øl end rødvin, så derfor vælger jeg at købe øl til min mad af de to ting. Hvad er problemet?
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#95 filmz-Myrepip 13 år siden

#93 Exactly!

#94 At filmbranche og ikke mindst konsum branchen promoverer 3D som arvtager til 2D og at film optaget i 3D, som Thomsen siger, netop er cinematografisk låst ifht. dybdeelementet, hvilket vil resultere i amputerede 2D versioner.

Jeg kan lide øl og ikke så godt vin, så hvis nogle begyndte og lave min øl, ved at ændre på produktionsprocessen og træde rundt med bare tæer i malten, fremfor at lade den gære, så ville jeg nok ikke synes så godt om min øl.
"Know what the plural of pussy is? Puss-aiiii"
Gravatar

#96 Hr. Nielsen 13 år siden

#95

Min pointe var mere, at der står ingen steder skrevet at man skal kunne lide alle varer og kan man ikke lide varen, så lad være med at købe den. Jeg taler hverken for eller imod 3D her, men forholder mig blot til fakta og det er at vi lige nu har 3D i stor stil og lige så vel som hvis folk ikke gad se 2D, måtte fravælge eller acceptere at film var i 2D, ligeså vel kommer vi/i/os til at acceptere dette eller fravælge enten filmen (som de jo må lave som de lyster de hersens instruktører og producenter, det er deres ret) eller 'nøjes' med en dårligere produkt indtil videre. Så hvad er problemet, for 3D er her og det ændrer sig ikke så længe vi køber (der findes mig bekendt stadig rigeligt med gode og ofte bedre film i 2D)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#97 cronick 13 år siden

Myrepip (92) skrev:
Men problemet med "bare at se 3D film i 2D" er, at 3D cinematografi differentierer væsentlig fra 2D, som en film skudt i Cinerama kontra at blive vist i 2D og derfor er en "2D version" et kompromis på 3D cinematografiens kompromisser.


Det er heldigvis ikke alle film, der lider under dette. Da jeg efterfølgende så Avatar på blu-ray, efter at have været inde og se den i biografen, var der ikke nogen scener der for mig virkede "forkerte" i 2D. Hvis man laver filmen ordenligt - hvilket jeg er overbevist om at Hobitten bliver - så er det ikke noget, der kommer til at ødelægge oplevelsen i 2D på nogen måde. Man kan altid sidde og spekulere i, hvorledes en pågældende scene ville se godt ud i 3D, men det kan man jo praktisk talt med alle film (i ganske almindelig 2D).
Gravatar

#98 cronick 13 år siden

stoffer (91) skrev:
Det gør han da heller ikke.

Desuden er det altså et problem hvis 2D-visninger bliver forvist til bittesmå sale bagerst i Palads.


Fint, fint. Hvis hans negative indstilling overfor brugen af 3D i film ikke nedstemmer fra hans farveblindhed (der som han siger fuldstændig ødelægger oplevelsen af 3D), hvor kommer den så fra?
Gravatar

#99 Hr. Nielsen 13 år siden

cronick (90) skrev:
Du kan ikke bebrejde holdet bag, at de gerne vil bruge ny teknologi, blot på grund af din uheldige situation.


Han bebrejder vel ikke holdet, men brokker sig forståeligt, hvis han ikke kan se skidtet pga farveblindhed. Det er vel fair nok, uanset hvad, er det ikke Cronick?
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#100 filmz-Myrepip 13 år siden

#96 Nu er der så meget lidt i denne verden, hvor jeg blot indfinder mig med status quo, hvis jeg måtte have en anden mening herom og jeg mener det giver mening at udtrykke den.

Således mener jeg, at 3D er i en fase, hvor intet står skrevet i sten, hvorledes fremtiden måtte blive og at man derfor har en interesse i at udtrykke sig sin mening positiv som negativ, og gøre sine argumenter gældende for at påvirke en proces, eller blot mennesker, uanset hvor lille ens indflydelse måtte være. Lidt ligesom at give sin stemme til kende ved et folketingsvalg, men alligevel brokke sig over regeringen eller oppositionen dagligt for at gøre opmærksom på problemerne.

3D er ikke blot noget jeg "lader være med at købe", eller går udenom. Det er blevet en decideret trussel mod den vigtigste kunstform jeg kender, film, og det er ikke en proces jeg stiltiende lader køre til ende og da slet ikke, når alle kanoner er kørt i stilling til at promovere 3D som 2D's arvtager. I den kontekst er 3D en ren vederstyggelighed.

#97 Well der er jeg så af en lidt anden mening, efter at have set 2D versionen, selvom jeg er helt enig i, at Avatar er en af de film som lider mindre heraf.
"Know what the plural of pussy is? Puss-aiiii"

Skriv ny kommentar: