3D-film er efterhånden ikke et sjældent syn, og teknologien har både sine fortalere såvel som modstandere. Derfor vil det sikkert vække blandende følelser blandt fans, at Peter Jacksons “Hobbitten” bliver til i 3D.

I en pressemeddelelse hedder det, at Jackson ønsker at benytte sig af to RED EPIC-kameraer på én gang under optagelserne for at opnå den ønskede effekt.

Se også: James Cameron: I fremtiden bliver alt i 3D.

RED EPIC-kameraerne er relativt små og vejer ikke ligeså meget som traditionelle kameraer. Det forventes, at Jackson skal bruge mindst 30 kameraer til produktionen.

Kameratypen er desuden kendt for særlig god kvalitet og har bl.a. en opløsning på 5K, hvilket svarer til 5-6 gange Full HD.

Klik her for at læse flere nyheder om “Hobbitten”.



Vis kommentarer (131)
Gravatar

#101 Hr. Nielsen 13 år siden

Myrepip (100) skrev:
Nu er der så meget lidt i denne verden, hvor jeg blot indfinder mig med status quo, hvis jeg måtte have en anden mening herom og jeg mener det giver mening at udtrykke den.


Det synes jeg da også du skal gøre alt det du lyster, mener ikke jeg skrev andet? Derimod skrev jeg, så længe vi køber varen, laves den jo, uanset hvad. Hvori ligger problemet? At du tror at film som kultur ændrer sig? Det har den jo altid gjort, intet varer evigt og personligt tror jeg ikke på 3D i dens nuværende form overtager markedet og når og hvis det en dag bliver 'forfinet' som selv folk med postmoderne tendenser kan sluge det, så anser jeg det altså ikke som et problem. Det er sgu da et større problem at der laves så mange skodfilm og at markedet bliver mere og mere monotont og ligegyldigt, 3D eller ej!
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#102 filmz-Myrepip 13 år siden

Thomas Nielsen (101) skrev:
Derimod skrev jeg, så længe vi køber varen, laves den jo, uanset hvad. Hvori ligger problemet? At du tror at film som kultur ændrer sig? Det har den jo altid gjort, intet varer evigt og personligt tror jeg ikke på 3D i dens nuværende form overtager markedet og når og hvis det en dag bliver 'forfinet' som selv folk med postmoderne tendenser kan sluge det, så anser jeg det altså ikke som et problem. Det er sgu da et større problem at der laves så mange skodfilm og at markedet bliver mere og mere monotont og ligegyldigt, 3D eller ej!


"Problemet" har jeg jo allerede gået godt og grundigt i clinch med siden #32 i denne tråd og jeg tvivler på, at jeg kan udrede mine indvendinger mod 3D meget tydeligere end allerede gjort, ikke kun i kvalitetsmæssig henseende, men sandelig også udfra en betragtning af filmkunstens evolution.

Jeg ser ikke noget dårligt i, at film som kultur ændrer sig, afhængig af kulturen selvfølgelig og den er så sandelig et problem med 3D, eftersom en udefra kommende teknologisk effekt, som intet har at gøre med menneskets naturlige opfattelse af dybde, pludselig skal få så stor indflydelse på hele produktions- og forbrugerapparatet og dermed igen få afgørende indflydelse på den fremadrettede retning for hele filmkunsten, drevet over mod et mere effekt- og forlystelsesbaseret medium og en ændret fremtidig finansieringsstruktur af film. Det er så absolut et problem for mig som filmseer, hvis hele den kunstform jeg elsker, skal reduceres til en Dyrehavsbakke forlystelse.

Jeg synes klart, at 3D er et større problem end skodfilm og et monotont filmmarked. Jeg tror såmænd nok, at der er blevet flere og flere skodfilm end tidligere, men ser man over et givent år, så er der som regel ligeså mange gode film som tidligere. At de så ikke kommer i biografdistribution herhjemme og man skal købe udgivelserne via Amazon.fr. Amazon.uk og YesAsia, det siger måske mere om, at Nordisk Film monopolet som profitbaseret virksomhed tilpasser sig virkeligheden, at flere og flere efterspørger den let fordøjelige popcorns vare. Vi er alle produkter af vor samtid og de sidste 15 lover ikke godt.
"Know what the plural of pussy is? Puss-aiiii"
Gravatar

#103 Hr. Nielsen 13 år siden

Myrepip (102) skrev:
"Problemet" har jeg jo allerede gået godt og grundigt i clinch med siden #32 i denne tråd og jeg tvivler på, at jeg kan udrede mine indvendinger mod 3D meget tydeligere end allerede gjort, ikke kun i kvalitetsmæssig henseende, men sandelig også udfra en betragtning af filmkunstens evolution.


Nu var det retorisk Mr. Myrepip, som du sikkert godt ved.

Myrepip (102) skrev:
Jeg ser ikke noget dårligt i, at film som kultur ændrer sig, afhængig af kulturen selvfølgelig og den er så sandelig et problem med 3D, eftersom en udefra kommende teknologisk effekt, som intet har at gøre med menneskets naturlige opfattelse af dybde, pludselig skal få så stor indflydelse på hele produktions- og forbrugerapparatet og dermed igen få afgørende indflydelse på den fremadrettede retning for hele filmkunsten, drevet over mod et mere effekt- og forlystelsesbaseret medium og en ændret fremtidig finansieringsstruktur af film. Det er så absolut et problem for mig som filmseer, hvis hele den kunstform jeg elsker, skal reduceres til en Dyrehavsbakke forlystelse.


Muligt du har ret, det mente dem der sagde de samme ting om farvefilm og tonefilm sikkert også de havde og det kunne de muligvis havde haft, hvis ikke man havde forfinet udtrykket.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#104 filmz-Myrepip 13 år siden

Thomas Nielsen (103) skrev:
Muligt du har ret, det mente dem der sagde de samme ting om farvefilm og tonefilm sikkert også de havde og det kunne de muligvis havde haft, hvis ikke man havde forfinet udtrykket.


Forskellen på farve- og tonefilm til 3D har jeg også været inde på. Hvor jeg ser farver og lyd som naturlige elementer i en instruktørs værktøjskasse, så ser jeg ikke 3D som et ligeværdigt element i den evolution, men som et rendyrket kommercielt teknologisk eksperiment, for fortsat at kunne tiltrække publikum og være udviklingsmæssigt foran forbrugernes hjem. Man kan spørge sig selv, "hvad bliver det næste eksperiment", som skal sælge film i biografen, når alle forbrugerne er "kommet med"? Hvad kan ingeniørerne komme op med?

Hvad kan man forfine i 3D? Tja hvis man kunne tilbyde dybde som vi naturligt oplever den og iøvrigt bibeholde den høje visuelle 2D standard, så skal jeg nok lade være og kritisere. Men det er 3D ikke og der er ingen tegn eller resultater endnu på, at det bliver det, udfra de meldinger der foreligger om 3D's udvikling. Og hvis det kunne blive det, skulle man så ikke lige forsøge og tilnærme sig det stade, i stedet for at sende film ud i kvalitet, som visuelt lader enormt meget tilbage at ønske?

Istedet drømmer man om 3D uden briller, som eftersigende skulle komme om 10 år og ingen har nogen som helst idé om kvaliteten af denne teknologi, men alligevel lægger forsøger man at dreje en hel industri med allerede nu, fremfor at lade 3D være et nicheprodukt, som kan bruges i dedikerede forlystelses produktioner årligt. Når halvdelen af film efterhånden kommer som 3D, så er de cinematografisk tilpasset hertil og 2D versionerne bliver et resultat deraf.
"Know what the plural of pussy is? Puss-aiiii"
Gravatar

#105 Hr. Nielsen 13 år siden

Myrepip (104) skrev:
Hvor jeg ser farver og lyd som naturlige elementer i en instruktørs værktøjskasse, så ser jeg ikke 3D som et ligeværdigt element i den evolution, men som et rendyrket kommercielt teknologisk eksperiment, for fortsat at kunne tiltrække publikum og være udviklingsmæssigt foran forbrugernes hjem.


Det giver jeg dig for så vidt ret i, selv om det samme da blev sagt om både farve og lyd. Jeg anser heller ikke 3D som værende så kunstnerisk givende som farve og lyd, men kommer der skodfilm, er det stadig ikke 3D's skyld, men en dårlig historie, manus osv. En baby skal kravle før den kan gå, men om 3D lærer at gå skal jeg ikke gøre mig klog på. Men hvis det kan være et redskab til at sørge for at biografer stadig findes om 20 år (det havde jeg ikke tænkt på FØR du kom ind på det:), så kom med det for min skyld, så længe vi også får gode film altså! En dag er det væk eller en lige så naturlig del af en tur i biografen som så meget andet tror jeg. Og hvis det forbliver en dyrehavsbakkeforlystelse, så er det trods alt heldigt at det bruges på forlystelsesfilm.....
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#106 filmz-Myrepip 13 år siden

#105 Well, jeg vil blot nøjes med at erklære mig uenig :)

Om ikke andet kan jeg give dig en klasse 2D performance af SITR ;)
"Know what the plural of pussy is? Puss-aiiii"
Gravatar

#107 Hr. Nielsen 13 år siden

#106 Det er jeg så enig i;) Men i hvilken del ved jeg ikke helt....Jeg er hverken fortaler for 3D eller det modsatte. Jeg ser det gerne som et alternativ til udbuddet af 'underholdning', men ikke mere end 1 til 2 gange om året max og kun på visse film (animationsfilm er ganske velegnet). I længden finder jeg det nemlig temmelig trættende, men på sigt dog ikke kunstnerisk ødelæggende i sig selv.

Forza FCK!
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#108 Michael Andersen 13 år siden

#92 og #93
Jeg har hele tiden ment at det er en fordel, at der ved 3D også følger en 2D-version med, så biograferne og folk hjemme i stuerne kan vælge om de vil vise/se 2D eller 3D-versionen, men nu har I fået mig til at tvivle på om det er en god ide.

Myrepip (100) skrev:
3D er ikke blot noget jeg "lader være med at købe", eller går udenom.


Nej, det er også noget du støtter med pengepungen :) Er din nye 3D-projektor ankommet? :)
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#109 filmz-Myrepip 13 år siden

#106 Vi er nok ikke så specielt uenige i såfald. Jeg kunne sagtens leve med deciderede 3D produktioner, de dersens 20-30 stykker årligt. Det er "rykket" i alle brancher og størrelsen heraf der bekymrer mig.

Og ja, vi skal skåle for Ståle!!!

#108 Den ankommer måske i næste uge, uden briller og emitter og dermed til en bedre pris! Meldingerne går på, at 2D performance er outstanding! :)
"Know what the plural of pussy is? Puss-aiiii"
Gravatar

#110 cronick 13 år siden

Thomas Nielsen (99) skrev:
Han bebrejder vel ikke holdet, men brokker sig forståeligt, hvis han ikke kan se skidtet pga farveblindhed. Det er vel fair nok, uanset hvad, er det ikke Cronick?


Tja, jeg synes naturligvis det er trist, at han ikke kan opleve en film i 3D, som det er meningen at det skal opleves. Men jeg kan ikke se idéen i at brokke sig over en ny (valgfri) teknologi, som man ikke kan få glæde af, fordi man lider af farveblindhed. 3D er en ny dille, som kun har fjernsyn tilbage at udvikle sig i (i forhold til udbredelse). Der vil altid kunne ses film i almindeligt 2D i biografer og på sit fjernsyn, netop fordi der findes mennesker, der ikke kan få glæde af teknologien, og fordi nogle simpelthen bedre kan lide at se det i 2D. Dermed ER der taget den nødvendige hensyn til dem, der er så uheldige at være ramt af farveblindhed, og det derfor ikke er særlig hensigtsmæssigt at brokke sig over 3D af denne grund.

Ellers skulle man vælge at droppe 3D helt, på grund af at en mindre del ikke kan få glæde af den.

Skriv ny kommentar: