Den hårdtslående og snarrådige chauffør Frank Martin, der spilles af Jason Statham i de tre “Transporter”-film, er utvivlsomt en barsk actionhelt – og er ifølge Louis Leterrier, instruktøren bag “Transporter 2″, også homoseksuel.
”Hvis man ser filmen, og man ved, at han er homoseksuel, bliver det bare meget sjovere,” forklarer Leterrier om sin egen film i franchisen. ”Det er bare så fedt – den første homoseksuelle actionfilmhelt!”
Han fortsætter: ”Actionfans er generelt ret homofobiske. man ser disse hårde fyre, som siger: ”The Transporter’, det er bare sådan en fed film!’ Hvis bare de vidste, at de rent faktisk hepper på en ny slags acctionhelt.”
Leterrier nævner enddog en scene i “Transporter 2”, hvori en narkobarons kone (Amber Valletta) lægger an på Martin, som blot affejer hendes tilnærmelser ved at sige: ”Det er på grund af den, jeg er.”
Leterrier forklarer: ”Det er, da han kommer ud af skabet!”
Den kommende tredje film, som er instrueret af Olivier Megaton, har dog tilsyneladende Frank Martin tilbage i de heteroseksuelles rækker, da man i traileren ser helten i tæt nærkontakt med medspilleren Natalya Rudakova.
#91 BN 15 år siden
Hvilket ynkeligt forsøg på pindehuggeri, polt ...
(Tungen bruges på samme måde som ved et tungekys.)
#92 BN 15 år siden
Dette er blevet diskuteret længe og inderligt i andre tråde, bl.a. diskussionstråden til anmeldelsen af 'Da Vinci Mysteriet'.
En enkelt tanke hertil har jeg dog:
Jeg er vokset op med en opdragende replik, som ofte lød fra forældre og skolelærere m.fl.:
"Hvad nu hvis alle gjorde sådan - hvad ville der så ske?"
Altså lettere omskrevet: "Hvad ville konsekvensen blive, hvis alle gjorde som DIG?"
Dette kan overføres på brugen af vold og magt til gennemførelsen af sin vilje. Nogle forsvarer stats- og militæroverhoveders ret hertil. ... Men hvad nu hvis alle mennesker på kloden bestemte sig for i det daglige altid at gennemføre deres vilje ved at bruge vold og magt? Resultatet ville blive milliarder af døde.
Man kan også overføre det på uansvarlig seksuel omgang, såsom en mand der har ubeskyttet sex med andre, selvom han bærer rundt på en seksuelt overført, dødsensfarlig sygdom. Hvis alle med en sådan sygdom gjorde det samme, ville resultatet blive hundredmillioner af døde. (For ALLE inkluderer også de nye der bliver smittet.)
Og hvad nu hvis alle mennesker var homoseksulle og kun ville have sex med deres eget køn? Tjah, så ville hele menneskeheden uddø i løbet af ca. 100 år.
#93 evermind 15 år siden
Her må jeg af nysgerrighed spørge, om du så også mener, analsex mellem en mand og kvinde er 'naturligt' og dermed i orden?
Er prævention ikke i orden?
Hvad ville der ske, hvis ALLE mand/kvinde-konstellationer fik børn? Er der overhovedet noget ønskeligt i dette? Er verden ikke allerede overbefolket og fyldt med rigelig social elendighed, som det er?
#94 PredatorX 15 år siden
#95 blahblah 15 år siden
At din familie er lige så snævertsynede som dig ser jeg ikke som relevant for noget som helst. Jeg kender en der har skabsnazistiske tendenser, hvilket kommer fra hans familie. Som har holdt fast på deres principper i lang, lang tid.
Hvorfor du har den mening du har er irrelevant, omend interessant nok at få lukket op for.
Men det til side:
Bn. Jorden er mega overbefolket for tiden, så det ville i virkeligheden ikke skade hvis folk fik lidt færre børn.
Hvis alle blev homseksuelle ville det stadig ikke betyde at vi ikke kunne få børn. Men det jo i virkeligheden en total usaglig hypotese. Vi diskuterer ikke hvad der ville ske hvis alle mænd begyndte kun at have sex med mænd.
Jeg spørger igen. Hvis vi nu leger du har ret og siger at homoseksualitet er unaturligt. Hvad er det negative aspekt i det?
Ikke det negative ved at hele verdens mænd begynder KUN at have sex med mænd. Men homseksualitet som vi har det i dag.
Hvad er det negative ved det? Du kan sige det er unaturligt, ja. Men det er der for såvidt hverken nogen skadeligt eller noget negativt ved.
#96 BN 15 år siden
Er alle i din familie ligeså dumme så DIG, polt?
Nej, det lyder ikke pænt, vel? Så måske vi skulle blive enige om ikke at tale dårligt om den andens familie?
Nåh, du tænker på sæddonation og kunstigt befrugtning? ... Tjah, så bliver tingene jo lige DOBBELT så unaturlige!
I virkeligheden er der ingen der kender de langsigtede virkninger af at avle alle børn på den måde. Når videnskabsmænd leger med skaberværket/naturen, kan der ske alvorlige ting.
Det diskuterer jeg heller ikke. Læs mit indlæg igen.
#97 BN 15 år siden
Ja, jeg mener analsex mellem mand og kvinde er forkert (og ganske unødvendigt).
Jo, selvfølgelig er prævention helt i orden.
#98 blahblah 15 år siden
Kan da være jeg har familie og venner der er homoseksuelle.
Bn, hvad ville du gøre hvis du fik et homoseksuelt barn?
Men pointen med denne post er:
Du undlod at svare på mit spørgsmål.
Jeg spørger igen. Hvis vi nu leger du har ret og siger at homoseksualitet er unaturligt. Hvad Homoseksualitet som vi har det i dag.
Hvad er det negative ved det? Du kan sige det er unaturligt, ja. Men det er der for såvidt hverken nogen skadeligt eller noget negativt ved.
#99 evermind 15 år siden
Men oralsex (som også er ganske unødvendigt) er i orden? Jeg undrer mig, hvordan det hænger sammen, at vi har to huller, der i hvert fald ikke kommer børn ud af, og at det ene er i orden at bruge, men det andet "forkert".
Eftersom du vedgår, at et højst unaturligt indgreb som prævention er i orden, må det vel betyde, at du også anerkender samleje for nydelsens skyld.
I den sammenhæng virker det ulogisk, at nogle huller, der må anvendes til denne nydelse, mens andre er fy-fy?
#100 BN 15 år siden
Har ikke tid lige nu, men indtil jeg vender tilbage, kan du eller en anden måske lige besvare følgende:
Flere hævder, at homoseksualitet er naturligt, idet de henviser til dyr, der til tider udviser homseksuel adfærd. ... Jeg kunne i den forbindelse godt tænke mig at vide, hvilke dyr der parrer sig i anus? Jeg skal ikke kunne benægte at det eksisterer, men har aldrig hørt ét eneste eksempel på det. Så er der nogen der kan oplyse og dokumentere, at det forekommer?