Den hårdtslående og snarrådige chauffør Frank Martin, der spilles af Jason Statham i de tre “Transporter”-film, er utvivlsomt en barsk actionhelt – og er ifølge Louis Leterrier, instruktøren bag “Transporter 2″, også homoseksuel.
”Hvis man ser filmen, og man ved, at han er homoseksuel, bliver det bare meget sjovere,” forklarer Leterrier om sin egen film i franchisen. ”Det er bare så fedt – den første homoseksuelle actionfilmhelt!”
Han fortsætter: ”Actionfans er generelt ret homofobiske. man ser disse hårde fyre, som siger: ”The Transporter’, det er bare sådan en fed film!’ Hvis bare de vidste, at de rent faktisk hepper på en ny slags acctionhelt.”
Leterrier nævner enddog en scene i “Transporter 2”, hvori en narkobarons kone (Amber Valletta) lægger an på Martin, som blot affejer hendes tilnærmelser ved at sige: ”Det er på grund af den, jeg er.”
Leterrier forklarer: ”Det er, da han kommer ud af skabet!”
Den kommende tredje film, som er instrueret af Olivier Megaton, har dog tilsyneladende Frank Martin tilbage i de heteroseksuelles rækker, da man i traileren ser helten i tæt nærkontakt med medspilleren Natalya Rudakova.
#81 evermind 15 år siden
Det er også det, jeg fremsætter undren over: Hvori ligger det moralske spørgsmål (i konteksten homoseksualitet)? Hvem er det, man (som homoseksuel) forbryder sig mod?
#82 BN 15 år siden
Gud, naturen, medmennesket og selve meningen med livet.
#83 Michael Andersen 15 år siden
#84 BN 15 år siden
Arh, hold nu op! :-D
Vel er det da derfor! Børn bliver jo helt naturligt - i kraft af at de vokser op og modnes på krop og sjæl - seksuelle mennesker med tiden. ... Men sålænge de er børn, er det UNATURLIGT at nogen har sex med dem, for det er de ikke - hverken fysisk eller mentalt - beredte til.
Det er jo slet ikke modsigelse af det jeg siger - det er tværtimod en bekræftelse.
Hvis en voksen person lader sig lokke til sex og bagefter fortryder, kalder man det at 'lade sig forføre' eller at give efter for sexlyst. Hvorfor? Fordi sex er naturligt for voksne. ..... Hvis et barn lader sig lokke til sex og bagefter fortryder (og afslører svinet), kalder man det 'et overgreb'? Hvorfor? Fordi sex er unaturligt for børn. De har ingen sexlyst, men gør kun som den voksne siger, fordi den pædofile på uhyggelig vis udnytter den tillid, børn almindeligvis har til voksne.
Moralske absolutter er en logisk konsekvens af, at man ikke kan blive ved med at skifte mening om alting hele livet igennem. Man når før eller siden til et fast holdepunkt. ... Og hvori de moralske absolutter så består, er jo forskelligt fra person til person.
Hvad så med moralske absolutter der gælder for hele menneskeheden? Her har mennesker mere end svært ved at nå til enighed. Men faktisk er det ikke så svært som nogle vil gøre det til. Man kan bare tage de naturlige normer for menneskelivet og sætte disse op som moralske absolutter.
Og de naturlige normer er bl.a. heteroseksualitet - at man ikke lyver - at man ikke stjæler - at man ikke myrder - at man er loyal og trofast i forhold til ægtefælle, venner og andre. O.s.v.
Med hvilken autoritet har den danske regering, FN, Amnesty International og andre lande og organisationer fordømt stening og det at man visse steder foretager omskæring af piger/kvinder?
Med Bibelen? Næh. Med de menneskerettighedserklæringer/konventioner, regler og love, som de selv har opstillet. Og har modstanderne af omskæring først fået afsky for denne (u)skik, efter at de læste en paragraf i en lov eller menneskerettighedserklæring??? ....Nahhh, det tror jeg ikke lige, du skal regne med! De har snarere reageret per samvittighed og naturligt instinkt. De har fulgt deres hjerte og fornuft.
P.S. Jeg ved ikke hvor du vil hen med din snak om oralsex? ... Men jeg vil da lige sige, at mig bekendt bruges munden ikke kun til at spise med, men også til at kysse med, og hvem i alverden siger, at man ikke må kysse på seksuelt pirrende steder????? ... Jeg vil til enhver tid påstå, at det at kysse er naturligt. ...... Men måske tager jeg fejl, for jeg lever jo ikke i den virkelige verden, hedder det sig! hahahaha
#85 evermind 15 år siden
Shit, du siger noget! :-o
... og så det mere seriøse svar:
Hvilket forudsætter, at Gud findes - OG er imod homoseksualitet. Jeg ser ingen af delene bevist og kan formentlig godt tilføje et diskret "nogensinde" her.
Hvori der gennem tiden optræder utallige eksempler på homoseksualitet hos såvel dyr som mennesker. Dén natur? Eller taler vi om den anden natur? Hvis der ER en større almægtig skaber, hvem kan så vide sig sikker på, om ikke homoseksualitet faktisk er en naturens "blindgyde" for at undgå overbefolkning? (Jaja, hvad forventer du kl. 1 om natten? ;))
To mænd eller to kvinder, der elsker hinanden - eller bare elsker det frække med hinanden - er mig så evigt uvedkommende, så længe det er frivilligt for begge parter, de i øvrigt er gamle nok og den ene af dem ikke opretholder en sideløbende identitet som min kæreste. Jeg forstår stadig ikke, hvordan du åbenbart må mene, at homoseksuelle så forbryder sig over for f.eks. dig?
Ifølge den hellige skrift, "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy", formidlet af profeten Douglas Adams er det "42", ikke heteroseksualitet! Nej, men seriøst, jeg tror ikke på, at meningen med livet er en kollektiv størrelse, mere end jeg tror på, at du kender den. Jeg er af den opfattelse, at det drejer sig om at finde glæde ved at være den, man er, og skabe det bedst mulige, meningsgivende liv for sig selv og dem, man holder af med - i videst muligt omfang - moralsk ansvarlighed over for sig selv og sin omverden. Jeg kan bare ikke se, hvordan dette nødvendigvis er uforeneligt med homoseksualitet. Og jeg er bange for, at jeg ikke kommer til at forstå, hvordan emnet kan hidse dig sådan op.
Du har efter eget udsagn en kone ( - og børn? Det kan jeg ikke huske?), du elsker. Godt for dig! Nyd dog dét og lad andre glædes ved deres, så længe det ikke går ind og piller hverken dit liv eller verden fra hinanden. Jeg tror altså ikke på, at homoseksualitet opnår at splitte jorden i atomer inden for den nærmeste fremtid, så lad os tag den med ro. Og hvis du har ret i dine antagelser, så lad da staklerne få et pusterum til at hygge om hinanden, inden Gud kaster dem alle i helvedes luer.
Just my 8 cents.
#83
Jeg takker. Der er nu altid noget spændende over nye steder ... :)
#86 Patriarch 15 år siden
Du ved ikke hvor jeg vil hen med det? Ok, jeg ridser lige argumentationsrækken op:
1) Jeg påstår at noget (pædofili) er forkert pga. dets konsekvenser og ikke dets 'naturlighed'.
2.0) Du siger homoseksualitet er forkert fordi det er unaturligt fordi vi ikke er indrettet til at have sex med samme køn (der kommer ikke børn ud af det)
2.1) Du siger pædofili normalt betragtes som moralsk forkert fordi det er unaturligt. Altså at naturen har ikke indrettet børn til noget man har sex med.
Du hævder altså at noget er forkert hvis det er unaturligt (i strid med dets biologiske funktion) og at folk almindeligvis finder ting amoralske hvis de er unaturlige.
3) Ud fra din defination af 'naturligt' konkludere jeg så at oralsex er unaturligt. Der kommer ikke børn ud af det, og at bruge munden som kønsorgan synes derfor forfejlet. Trods dette betragtes det ikke generelt som amoralsk og har været en del af seksuel praksis så længe vi ved.
4) Du siger du ikke ved hvor jeg vil hen med det, og degradere oralsex til at kysse pirende steder :D
Altså er 'unaturlighed' kun relevant i moralsk sammenhæng hvis denne 'unaturlighed' fører til skade (bredt defineret). Med andre ord er 'unaturlighed' ikke et tilstrækkeligt kriterium for at noget er amoralsk.
Men ok, du erkender jo også at det er forkert fordi man forbyder sig mod Gud. Og det var det der var hele min pointe - at det er derfra du fælder endelig dom og at det er det der gør at dine principper er urokkelige. Du forsøger dog at bløde op ved også at sige at man forbruder sig mod 'naturen' og 'medmennesket' men den når du ikke langt med.
#87 Patriarch 15 år siden
:D
#88 BN 15 år siden
Al din snak om oralsex er ret håbløs. Sex mellem mand og kvinde er naturligt, og derfor er det også naturligt at bruge munden, ja, at kysse. Og jeg ved ikke hvordan du kan sige, at jeg "degraderer oralsex"? Er du helt seriøst uenig i, at der findes op til flere adskillige "seksuelt pirrende steder"? Fakta er, at et tungekys kan sætte gang i underlivet (nærmere udpensling turde være unødvendigt), og det samme kan det at kysse brysterne, eller at kysse "dernede". Nogle bliver også stimuleret af at blive kysset på halsen eller kysset/bidt i ørerne.
Alt dette er naturligt, fordi det foregår mellem mand og kvinde. Du forsøger via en gang teknisk sniksnak at argumentere imod min pointe om naturlighed ved at sige, at munden er til at spise med. .... Øhh ja, og såvel mandens penis som kvindens skede er til at tisse med, så det kan vel ikke kan kaldes naturligt at bruge dem i seksuelt øjemed, eller hvad? :-D
Min pointe i henhold til sex og begrebet 'naturlighed' handler om HVEM det foregår mellem.
#89 blahblah 15 år siden
Og nu har bn i meget lang tid forsøgt at argumentere for at homoseksualitet er unaturligt. Den mening har du så ret til, selvom jeg er uendeligt uenig med det. Så kunne jeg godt tænke mig at vide hvad der er negativt ved det?
#90 BN 15 år siden
[quote]Men ok, du erkender jo også at det er forkert fordi man forbyder sig mod Gud. Og det var det der var hele min pointe - at det er derfra du fælder endelig dom og at det er det der gør at dine principper er urokkelige.[quote]
Nu vrøvler du igen. Hvorfor er du så uvillig til at acceptere, at jeg ALTID har haft den samme holdning til homoseksualitet som jeg har idag, og at denne holdning derfor ikke på nogen måde er betinget af eller afhængig af nogensomhelst religiøs tro.
Dit verdensbillede vakler åbenbart, når du støder på folk, der har deres meningers mod, stik imod vor tids vattede og katastrofale mangel på moral og fasthed.
Prøv at forstå følgende: Da man i forskellige kredse i 1980'erne begyndte at slå til lyd for mere tolerance overfor homoseksualitet, var jeg dybt rystet og spurgte mig selv, hvor verden dog var på hen. I såvel min barndom som mine teenageår hørte jeg sommetider min bedstemor, mine forældre og min onkel og moster tale om homoseksualitet, og de var alle enige om, at det er noget (citat) "vammelt svineri", "unaturligt" og at "det ikke er meningen at mennesker skal leve på den måde". ... Og de var (og er) allesammen ateister. Altså fældede de ikke nogen dom ud fra nogen tro på Gud. Og det gjorde jeg heller ikke selv. Havde mit nuværende trossamfund således været fortalere for homoseksualitet, havde jeg aldrig tilsluttet mig det. Så enkelt er det.
En af de seneste gange jeg besøgte min bedstemor, kom hun selv ind på emnet. Hun udtrykte dyb bekymring over fænomenet homoseksualitet og kaldte det "unaturligt" og "forkert". Hun står altså stadig her 28 år efter urokkeligt fast på sine principper. Og dertil behøver hun ikke nogen gud eller nogen bibel.