Den hårdtslående og snarrådige chauffør Frank Martin, der spilles af Jason Statham i de tre “Transporter”-film, er utvivlsomt en barsk actionhelt – og er ifølge Louis Leterrier, instruktøren bag “Transporter 2″, også homoseksuel.
”Hvis man ser filmen, og man ved, at han er homoseksuel, bliver det bare meget sjovere,” forklarer Leterrier om sin egen film i franchisen. ”Det er bare så fedt – den første homoseksuelle actionfilmhelt!”
Han fortsætter: ”Actionfans er generelt ret homofobiske. man ser disse hårde fyre, som siger: ”The Transporter’, det er bare sådan en fed film!’ Hvis bare de vidste, at de rent faktisk hepper på en ny slags acctionhelt.”
Leterrier nævner enddog en scene i “Transporter 2”, hvori en narkobarons kone (Amber Valletta) lægger an på Martin, som blot affejer hendes tilnærmelser ved at sige: ”Det er på grund af den, jeg er.”
Leterrier forklarer: ”Det er, da han kommer ud af skabet!”
Den kommende tredje film, som er instrueret af Olivier Megaton, har dog tilsyneladende Frank Martin tilbage i de heteroseksuelles rækker, da man i traileren ser helten i tæt nærkontakt med medspilleren Natalya Rudakova.
#181 BN 15 år siden
"Sikken idiot!"
#182 BN 15 år siden
GAAAAAAAAAAAAAAAB
#183 davenport 15 år siden
#184 BN 15 år siden
Hmm, var dét også et debatindlæg?
#185 BN 15 år siden
1. Må man male sig med blod i ho'ed
må man kaste rundt med bøsser
må man skrive fjolled' indlæg
må man slå en masse prutter
må man være tem'li svinet
og have sex i numsen
må man ændre alle ordene
og vælte diskussionen?
Næ næ næ næ næ det må vi ikke,
fy fy skamme skamme fy fy ah ah
slemme slemme fy fy næ næ nix nix
slut forbudt - men hva må vi så?
2. Må man skrive en masse ord
må man have sex med munden
må man tisse folk i hovedet
må man sludre må man vrøvle
må man prale af sit frisind
og komme sæd i numsen
må man gi' BN ble på
og smide mudder ind hans hoved?
Næ næ næ næ næ det må vi ikke,
fy fy skamme skamme fy fy ah ah
slemme slemme fy fy næ næ nix nix
slut forbudt - men hva må vi så?
3. Må man trampe hårdt i gulvet
må man tigge må man plage
må man skrige højt og tude
for at få bn til at skrive
må man postulere en masse
selvom det ikke kan passe
må man gi' evermind et spark
i hans blodrøde hoved?
Næ næ næ næ næ det må vi ikke,
fy fy skamme skamme fy fy ah ah
slemme slemme fy fy næ næ nix nix
slut forbudt - men hva må vi så?
4. Må vi godt la vær at skrive
må vi sidde musestille
må vi gerne lave no'et andet
må vi godt la vær at skændes
må vi sige nej til Darwin
men ja til tro og Bib'len
må vi syns, at far er dygtig
når han skaber en ny verden?
Ja ja ja ja ja det må vi gerne
næ sikke fint fint ja ja meget det blir
stort stort klap klap fint fint flot flot
det var godt - nå det må vi godt.
#186 evermind 15 år siden
og
i forlængelse af hinanden fungerer ikke rigtig, når jeg nu ikke har sagt noget mellem de to, der kunne slå kursen om. Siger det noget om din koncentrationsevne? For så kan jeg da godt forstå, at du vælger at gå tilbage og kommentere ældre indlæg i stedet for det indhold som ligger lige for.
Nej, jeg ved ikke alt, hvad du tænker. Allerede som mormon kunne jeg dog finde ud af at forholde mig til, at der var tale om tro, ikke viden, og forholde mig kritisk til begge verdener. Den dag i dag erkender jeg stadig, at jeg har nogle gode ting med fra mormonkirken, samt at der moralsk set er flere ting galt med verden udenfor, og på baggrund af en lang række indlæg fra din side skønner jeg såmænd, at mit verdenssyn er mere nuanceret end dit. En lang række oprevne udbrud fra din side, selv mod saglig argumentation, vidner om skyklapper af et omfang, der til stadighed overrasker mig.
En ret ejendommelig udtalelse til at afrunde tre indlæg i træk fra dig selv. Jeg kan ikke se, hvor jeg holder på dig; jeg har faktisk opfordret dig til at smutte i forlængelse af, at du selv flere gange har ytret, at du ikke gad diskutere, men du skal altid lige præstere et indlæg mere, og så længe, du retter udfald mod mig, saglige som usaglige, ser jeg mig berettiget til at respondere.
Jeg mener, selv om jeg (indrømmet) er gået hen og blevet lidt grov og usaglig i min tone, at jeg i det mindste forsøger at snakke ud fra nogle pointer. For mig - og igen, det er MIN opfattelse - lyder det dog ikke, som om du har mere at trække op af hatten end en masse vrede, følelsen af at være personligt forfulgt og en anal (undskyld, det hedder det vist) trang til at finde bare én eller anden irrelevant petitesse at bruge mod mig, snarere end at argumentere for din sag.
Jeg ved ikke, om du i alt dette bemærker, at jeg HAR forsøgt at diskutere holdninger til EMNET indtil et vist punkt, hvor du så ikke gad længere og begyndte at slynge om dig med anklager, tilsvininger osv., som næppe har været brugbare for nogen. Og bevares, jeg er da ked af, at jeg undertiden har ageret fjolset, der fulgte fjolset og vandret med ad den sti.
Men skid da eller kom af potten: Har du faktisk noget brugbart tilbage, du vil bidrage med?
#187 dolphinfriendly 15 år siden
Det minder mig lidt om da jeg havde en diskussion med præsten for Faderhuset om homoseksuelle, i forbindelse med en kortfilm jeg optog efter en af deres gudstjenester.
Dog skulle der ikke meget til, før han ikke kunne finde på modargumenter. Modsat bn, der dog virker væsentlig hurtigere på aftrækkeren - omend jeg er dybt uenig med ham.
#188 blahblah 15 år siden
Du skal sgu ikke tage hatten af for en der ikke kan se når slaget er tabt.
Evermind drop det dog mand. Jeg kan forstå du prøver at holde tonen og hæve niveauet, men er bange for at bn hiver hårdere end dig.
Men det er selvfølgelig også altid nemmere at hive ned i en diskussion.
Og Religulous er en lorte film.
#189 BN 15 år siden
*LOL*
#190 Patriarch 15 år siden
Jeg sad netop og tænkte over at slaget var vundet. BN krakelerede fuldstændig for øjnene af os alle, og måtte smide håndklædet i ringen da han blev nappet i sin eget spil.