Der mangler nytænkning. Det mener Netflix om filmbranchen, der har siddet fast i de samme, gamle vaner de seneste 30 år. Netflix vil derimod sætte filmen fri.
Se også: Martin Scorsese kritiserer streaming efter millionaftale med Netflix
Det forklarer Netflix-chefen Reed Hastings nu, hvor han skyder med skarpt imod den etablerede filmbranche:
”Hvordan har distributionen udviklet sig i filmbranchen i de seneste 30 år? Popcornene smager bedre, men det er så også det,” siger Reed Hastings til Variety.
Hastings mener, at det er en forældet idé, at distribution kun kan foregå på én måde – biograferne først og derpå streaming:
”Netflix vil sætte filmen fri… Det handler om at få filmbranchen til at vokse.”
Reed Hastings og Netflix vil fortsætte med at simultan-release film, så de kan ses på Netflix derhjemme og i udvalgte biografer på én og samme tid.
Det vil ifølge Hastings gøre det samme for filmbranchen, som kabel-netværk og streaming har gjort for tv-serierne.
#31 Geekalot 7 år siden
#32 kblood 7 år siden
Jeg konstaterede jo ikke blankt at hjemmebiografen kunne dække alle behov, kun at alle de almindelige fysiske behov kan den sagtens dække. At du så har følelsesmæssige behov og andre har de samme, det kan jeg da kun sige at det da nok er rigtigt, men som nævnt er der jo nemlig også mange der har de direkte modsatte følelsesmæssige behov. Nemlig at man IKKE vil have at der skal være 100 andre mennesker, og f.eks. at 50% af prisen er cola og popcorn.
Den ENESTE grund til et biograf lærred skal være så stort er jo fordi at det skal kunne bruges af 100 mennesker. Det er den eneste fordel det giver, på ingen måde er kvaliteten ellers bedre pga af det. 300" som man kan lave derhjemme er da mere end fint til 2-5 mennesker, og så vil jeg da mene at lyden jo er bedre fordi man netop kan vælge et behageligt lydniveau... i biografen skal man ofte lige vænne sig det det lydniveau de vælger at sætte og så er det sikkert ikke godt for ens ører.
Så min pointe var at det KUN er følelsmæssige grunde til at vælge det ene eller det andet, og ikke fysiske begrundelser som pris, størrelse af skærm osv.
#33 Mejse 7 år siden
det er jo igen bestemt af hvad ens behov er :) det er der også forskellige meninger om du mener 40 tommer er nok til en person men andre mener andet og undersøgelses der viser begge dele har ret kan findes du dikterer ikke hvad andres fysiske eller følelsesmæssige behov er :) desuden hvis du har brug for hinkestens briller men ikke vil have dem så har du pludselig andre behov ;) pointen er at du ikke er hersker over andres fysiske behov
nogen har behov for at tisse 3 gange om dagen andre fem der er forskel på folk ;)
og det er heller ikke kun følelsmæssige behov der afgøre det pris og alt muligt andet kan også sagtens....du nævnte 5000 kr for en god hjemmebio på et tidspunkt men det er jo ikke alle der har råd til det og hvis de har så har lyst til at give det for det så giver 200 kr for en biograftur måske mere mening.....er enig i at mange af grundene er den følelse som man får og at det ofte vil være de behov der afgøre om man er til det ene eller det andet men er det ikke hele pointen med at se film ? du ser vel ikke film ud fra et fysisk behov så burde du i hvert fald overveje afvænding :P
#34 kblood 7 år siden
40" var igen et eksempel, i de fleste tilfælde vil det være upraktisk siden det skulle stå så tæt på den ene person, men det jeg snakker om er en 200-300" skærm.
Folk vil med denne løsning jo også bare vælge at se filmen på deres almindelige TV, og ja det er ikke sikkert man lige har et 5000 kr hjemmebio sat op, men det er jo der hvor det kommer ind at man så sikkert kender nogen som har, og prisen på at gøre det på denne måde bliver jo bare endnu bedre hvis man er flere som slår sig sammen.
Fysisk er oplevelsen der i forhold til at skærmen dækker synsfeltet og lyden kan tilpasses.
#35 Mejse 7 år siden
forstår ikke helt hvordan du kan sige der er ligeså meget skærm at se på hvis der er forskel på skærm størrelserne altså i sidste ende bliver det det samme fordi der også er forskel på længden man er fra skærmen meeeeen ændre jo ikke på at der er mere skærm :)
men det er også bare sådan lidt i småtings afdelingen
lad os bare indse at vi er fundamentalt uenige
lyder som om det er et verdens synspunkt hvor jeg er meget grå i det og du er mere osrt/hvid men det er bare sådan jeg syntes det lyder jeg kan sagtens tage fejl og det er jo ikke fordi det ene er mere rigtigt end det andet :)
#36 kblood 7 år siden
Det skal jo starte et sted, og jeg syntes den mulighed der er fremlagt lyder virkelig god. Igen, du er ikke i målgruppen, det lyder til at være dit primære argument imod det. Med VR briller, så er det også altid dem som er først ude som betaler mest for det, ligesom med det meste andet ny teknologi.
Men enten skal prisen ikke komme under de 30 dollars, eller også skal film nok til at koste mindre at lave.
#37 Mejse 7 år siden
tja det er jo mere eller mindre det jeg hele tiden har sagt at det var et godt første udspil men at jeg ikke troede på det var den endelige løsning :)
altså det er jo det klare problem med sådan en her løsning i forhold til at der skal indtjening til :) som jeg også har sagt tidligere så er prisen jo nok sat sådan fordi at flere ser dem sammen til tider (var i en af de andre tråde men ja) og du kan som sådan aldrig vide om der sidder en eller der sidder 50 og ser filmen så det er endnu en grund til at det ikke er en endelig løsning det er så bare fra filmselskabernes side kan man sige :)
men spørgsmålet er også hvor meget det egentlig ændre....altså som sagt er jeg ikke målgruppen det er må være den gruppe som ikke går i biografen men er der folk der søger et event sammen der ikke går i biografen på grund af prisen ?? aner det ikke altså jeg har da oplevet bioture med 5-10 andre hvor en er sprunget fra fordi han ikke har råd men aldrig hvor hele gruppen sagde ej det gider vi ikke :) måske det ændre sig hvis de kan se den efter 17 dage derhjemme og de gør det i stedet men har bare svært ved at se det men igen kommer jo også an på filmen og alt muligt andet bare efter 17 dage har de fleste der havde tænkt sig at se den vel set den ??
jeg aner det ikke jeg stiller bare spørgsmål og vi må jo vente med at få svarerne :)
#38 kblood 7 år siden
Men iblandt de 10 vil dem som er målgruppen sikkert slet ikke have været med. Der er mange som af forskellige årsager ikke ønsker at se filmen sammen med over 100 fremmede. Det kan man undgå her. Prisen hjælper da også, fordi for dem hvor prisen virkeligt er et problem kommer en biograf tur nok aldrig på tale.
Sammen med nogle venner og min kæreste mødtes vi også ofte på UNI og så Game of Thrones sammen på en projektor der. Det var hyggeligt, men helt klart ikke noget jeg ville gøre i en biograf. Samme gruppe kunne jeg så også tage i biografen med. Med denne gruppe ville det da helt klart være en mulighed at se filmen på projektor i stedet for at se den i biografen.
Det som du måske heller ikke tager højde for, er at målgruppen ikke kun er dem som der er nu og deres biograf vaner, men den trend der er med at færre og færre tager i biografen. Eller mere korrekt, indtil videre er det egentlig bare at antallet der tager i biografen ikke stiger helt så meget som det har gjort.
#39 Mejse 7 år siden
men ingen tvivl om at der bestemt er et publikum sådan som det bliver fremlagt :)
men igen Kim har da ret i en ting nemlig at vi ikke rigtig ved nok om det :)
altså jo 17 dage er bekræftet i nogen små biografer på 2 små film men det er jo stadig bare på "vi snakker om pay per view" stadiet i forhold til de større studier og større film som jo trods alt nok er der pengene skal hentes og prisen tvivler jeg også på er fastlagt så altså meget kan nå at ændre sig til det bedre eller værre
men ligemeget hvad det ender med er der da selvfølgelig et publikum det er bare et spørgsmål om hvor stort og i sidste ende er det jo det der afgøre om det er en god deal eller ej :) men glæder mig til at se det endelig udspil og hvad det ender i
#40 kblood 7 år siden
Som sagt, så er det uanset ikke noget vi her i Danmark kommer til at mærke lige med det samme uanset.