Under weekendens MTV Movie Awards kunne Warner Bros. fremvise en ny tv-trailer til “The Dark Knight Rises”, der byder på en række nye klip.

Se traileren her.

“The Dark Knight Rises” vil foregå otte år efter hændelserne i “The Dark Knight”, hvor Bruce Wayne endnu engang må iføre sig flagermuskostumet, da den gådefulde Catwoman og skurken Bane melder deres ankomst i byen Gotham. Det viser sig hurtigt, at Bane er den største trussel, Batman og Gotham hidtil har konfronteret.

Foruden, at Christian Bale vender tilbage i hovedrollen som Batman, medvirker bl.a. Tom Hardy som Bane og Anne Hathaway som Catwoman.

“The Dark Knight Rises”, der bliver det afsluttende kapitel i Nolans trilogi om den maskerede helt, har biografpremiere 20. juli.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (209)
Gravatar

#201 Babo84 12 år siden

Evermind

Tak for dit syn på det, og som altid fra din hånd, har du en rigtig god mening. Jeg vil dog tilknytte et par kommentar til din kommentar.

evermind (196) skrev:
Zack Snyder-udtalelsen om vold i klippet, Babo linker til længere oppe, da jeg selv søgte at skildre volden som noget ubehageligt; at det er smertefuldt og grusomt at blive tæsket, stukket i med en kniv, skudt på osv


Det var meget sigende det Zack Snyder mener om PG-13, at film med de rammer ofte ingen konsekvens har, som på en eller anden vis er mere "uansvarligt", ifht. de film der netop skildrer vold, drab etc. med pg-13, men vælger blot ikke at vise det, så man rammer et bredere publikum, ifht. mpaa's vurdering af hvad (amerikansk) publikums tærskel er på. Fint nok du ikke tænker over disse detaljer sådan generalt, men jeg har fokus rettet på mange ting :)

Jeg har intet imod "antydningens kunst" som du er inde på i dit indlæg, men jeg har noget imod, hvis den del blot er lavet pga. restriktioner. For så virker det nemlig på MIG; enten latterligt eller malplaceret. Jeg mener heller ikke nødvendigvis, at pencil-tricket ville tage fokus fra noget, havde scenen været mere grafisk blodig og der så var en konsekvens. Tværtimod vil scenen måske forstærke endnu mere vores opfattelse af jokerens galskab og brutalitet (som han NETOP står for), når der kom konsekvens bag de gerninger. Kan du ikke følge mig her? Try-outs scenen var fint nok, at de blot antyder og kommer HURTIGT videre i programmet så at sige, fremfor at de skal vise to mænd vride og bryde i flere minutter. Vi må jo stadig antage, at Nolan har lavet off-screen vold kun fordi han ikke måtte arbejde med R-rating. Jeg er med på, at det ville måske lyde dumt hvis Batman sagde "fuck" eller "motherfucker", og det går jeg heller ikke ind for faktisk, men de skurke jokeren ofte omgås med, siger intet af det sprog, og det mener jeg skyldes, ganske enkelt, pg-13 rammer der ikke tillader og ikke nødvendigvis noget Nolan ønskede således, for manden har jo lavet R ratede film før. PG-13 er bare en rating, som gør, at den udrenser tingene for råhed/personlighed og reducerer det ned til "godkendt" vold, sprog etc for børn. Er du ikke enig? Også selvom der naturligvis kan komme gode film ud af det, helt bestemt. At det amerikanske ratings-systemt så alligevel er fucked up, altså måden den er skruet sammen på og hvad de vægter og prioriterer højst, er da også beklageligt.

Her er endnu et interview fra kendte instruktører om ratings..

Gravatar

#202 Driver 12 år siden

Jeg kan godt følge (noget af!) diskussionen omkring aldersrestriktioner og hvordan og hvorledes, de kan hæmme en kunstners skaberfrihed, men jeg kan ikke følge, hvorfor vi skal tage The Dark Knight som eksempel.

Her er tale om en ikonisk figur, der er gået igennem generationer og stadig gør det og altid vil gøre det. Han har aldrig været R-rated før, så hvorfor skal han være det nu?

Det er i øvrigt fint at tale om restriktionen indenfor kunstnerens skaberfrihed, men hvad med restriktioner indenfor publikummet? Hvorfor skal unge fratages glæden ved at se Batman og hvorfor er det så vigtigt, at blod og voldsomt sprog skal med i en sådan film,
når den fungerer til UG uden.

Nolans Batman-film er skabt til og for Batmans fanskare og den består af mennesker i alle aldre. Det skal man huske på og respektere.

Vi har aldrig skulle veje Batman mod tidligere R-ratede Batman værker, så hvordan kan vi vide, at vi fratages noget på det punkt?

Havde snakken derimod centreret om f.eks Die Hard eller Terminator, så kunne jeg bedre forholde mig til kritikken af PG-13 vs R. Det er trods alt film, hvis forgængere har været R-rated. Film vis intentioner altid har været sådan. Film man ikke på samme måde har skullet værne om i ære og respekt for deres skaber, som f.eks Batmans skaber, Bob Kane.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#203 Babo84 12 år siden

#202

Jeg er helt med på, at Nolan's trilogi er grundlagt som en PG-13 serie. Altså lavet PG-13 helt fra starten af. Og det er fint og det er jeg indforstået med. Men jeg tog TDK op fordi den ifølge mig indeholder en ond tankegang og mørke tamaer, men som om den ikke rigtigt får det visualiseret, som jeg føler den rigtigt gerne vil, men ikke må. Og så tog jeg den op fordi det grafiske i den film er så åbenlyst skærmet af via nogle teknikker, som ikke er til at overse, og virkede derfor som et oplagt eksempel ifht. mine pointer med pg-13 i almindelighed.



Driver (202) skrev:
Han har aldrig været R-rated før,


Var Millers tegneserie ikke hårde? Rigtigt nok at spillefilmene ikke har været R-ratede.

Og det er da også fint filmene også vil have de yngre med, med jeg påpeger blot de svagheder ved pg-13 film, som kan virke fjollede på mig, når folk bliver skudt, og der så kommer røg ud, eller intet, og kameraet ofte skal væk fra "gerningsstedet". TDK vil trods alt være i samme ånd som Heat og andre kriminal film, som beskæftiger sig med tunge temaer, og jokerens grimme gerninger.. Vel grunden til, at Darren ikke fik lov til at lave sin Year One.
Gravatar

#204 Driver 12 år siden

Jeg synes, du konkluderer alt for mange ting på meget lidt baggrund, f.eks, at Nolan kun har lavet off-screen scenerne pga. PG-13 restriktioner. Det er jo ikke alting, man behøver at skære ud i pap, for at man forstår alvoren af det.

Der var jo også debat om, at The Dark Knight skulle have været R-rated pga. af sine mange intense scener. Så Nolan pressede helt sikkert citronen, men dertil og så til at sige, at off-screen scenerne kun er med, fordi den skulle PG-13 rates eller at sprogbruget kun er sofistikeret af samme grund, der er altså mere spekulationer i det end fakta.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#205 Babo84 12 år siden

Driver (204) skrev:
du konkluderer alt for mange ting på meget lidt baggrund, f.eks, at Nolan kun har lavet off-screen scenerne pga. PG-13 restriktioner


Men du kan jo blot læse den artikel du selv fremhævede om, at de var meget forsigtige og bevidste om, ikke at vise for meget pga. pg-13 ikke tillod det. Og når visse ting ikke tillades, ja så må man lave filmen anderledes, og i dette tilfælde, skærme for volden via off-screen indstillinger, ingen blod når folk blev skudt etc.

Jeg vil da så absolut ikke mene jeg konkluderer ting på meget lidt baggrund. Du kan som sagt læse den artikel, og du ved filmen er PG-13, og man ser ikke en dråbe blod og volden udspiller sig uden for kameraets rækkevidde.. Undskyld, men alt det er der altså en forbandet god årsag til imo. Ergo kan jeg ikke se hvorfor det skulle være spekulationer, når vi på forhånd kender til de spilleregler omkring en pg-13 rating. Jeg har derimod meget svært ved at se måden volden udspiller sig på i filmen, som et forsøg på at spille på vores fantasi.. kan du nævne mig en grund til, hvorfor du tror Nolan har lavet volden på den måde? Hvorfor du tror, at blod er erstattet med hvid-røg?
Gravatar

#206 Driver 12 år siden

Du har stadig ingen viden om, om alle off-screen er lavet af nød fremfor lyst. Det fremgår ikke af artiklen, så igen brygger du dine egne konklusioner. Som andre skrev herinde, kan en imaginær scene i hovedet have ligeså stor effekt som en reel scene på skærmen og samtidig kan det være brugt til at skabe flow.

Du kan i øvrigt heller ikke spå om filmen kunne have været bedre med en R-rating, for Nolan har aldrig tænkt i de baner, eftersom den ønskede rating var givet på forhånd.
Ergo er der meget lidt belæg for at mene, at noget går tabt i Nolans Batman-film, for han har ikke skulle ændre i sine visioner. Det er det vitale punkt i interviewet. Det var sådan set derfor, jeg bragte det på banen.

Hvid røg? Hvorfor bringer du nu igen det på banen?

Du har bare IMØ meget lidt at have dine påstande i, modsat hvis filmen havde heddet Die Hard 4 eller Terminator Salvation.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#207 Hr. Nielsen 12 år siden

Driver (206) skrev:
er der meget lidt belæg for at mene, at noget går tabt i Nolans Batman-film, for han har ikke skulle ændre i sine visioner.
Og får man det fulde udbytte af Nolan's vision, hvordan kan man så mene man mangler noget? Jeg havde ikke fundet filmen tematisk bedre, fordi blodet var væltet ud af folk. Men altså det er et rigtigt fint argument du kommer med, som flere har forsøgt at komme igennem med. Synes debatten kører sådan lidt, at det er som om at Babo lidt mener det er enten eller og er vi ikke med ham, så har vi den totalt modsatte holdning. Det er jo slet ikke tilfældet. Jeg synes du har nogle gode vinkler og nuancer på dette. Takker:)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#208 Babo84 12 år siden

Driver (206) skrev:
Du har stadig ingen viden om, om alle off-screen


Det har jeg ikke, men det formoder jeg da stærkt, når filmen altså hedder PG-13, og de ville skyde den sådan helt fra start. Og for at finde på alternativer til eksplicit vold, ja så er det ikke raketvidenskab at lægge to og to sammen og komme frem til, at volden må udspille sig på en anden måde - altså implicit.

Driver (206) skrev:
have ligeså stor effekt som en reel scene på skærmen og samtidig kan det være brugt til at skabe flow.


Det kan det - men det kan også virke latterligt.

Driver (206) skrev:
Hvid røg? Hvorfor bringer du nu igen det på banen


Fordi blod i tdk er erstattet med røg, når folk bliver skudt. Ergo er det pga. restriktioner, eller mener du røg har en kunstnerisk betydning også?
Gravatar

#209 Driver 12 år siden

#208

Den slags har meget lidt indvirken på filmens kvalitet, det er straks værre, hvis man forventer en Die Hard film med en John McClane, der smadrer en issyl i øjet på en skurk eller bruger sit vanelige voldsomme sprogbrug, og så får en light udgave istedet, men med Batman har den slags aldrig været tilfældet før, ergo kan man ikke have forventninger derpå.

Så det godt, at det ikke virker latterligt. Langt fra endda.

Jeg har ikke forholdt mig til den hvide røg (har aldrig lagt mærke til den), men det er godt nok noget, du træder i langdrag i. Det kan da umuligt være på det punkt, at du mener, at filmen har større potentiale. I såfald er der tale om bagateller, som vidst kun kan få pisset i kog hos folk med blod og volds fetischer.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”

Skriv ny kommentar: