Under weekendens MTV Movie Awards kunne Warner Bros. fremvise en ny tv-trailer til “The Dark Knight Rises”, der byder på en række nye klip.

Se traileren her.

“The Dark Knight Rises” vil foregå otte år efter hændelserne i “The Dark Knight”, hvor Bruce Wayne endnu engang må iføre sig flagermuskostumet, da den gådefulde Catwoman og skurken Bane melder deres ankomst i byen Gotham. Det viser sig hurtigt, at Bane er den største trussel, Batman og Gotham hidtil har konfronteret.

Foruden, at Christian Bale vender tilbage i hovedrollen som Batman, medvirker bl.a. Tom Hardy som Bane og Anne Hathaway som Catwoman.

“The Dark Knight Rises”, der bliver det afsluttende kapitel i Nolans trilogi om den maskerede helt, har biografpremiere 20. juli.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (209)
Gravatar

#191 Richard Burton 12 år siden

Babo84 (189) skrev:
Det kan man ikke "bare" gå efter, når også selskaber gerne ser PG-13 film på markedet. Ihvertfald den type film. Jovist der er undtagelser, men stadig. Vold, sprog m.m. skal derfor reduceres ned til "kid-stuff", så de kan bidrage med pengene.


Kid stuff? Ifht. hvems tærskel for vold, sprog og sex? Kim Bodnia i Pusher?

Her er Zack Snyder's kommentar. Spol frem til 11min og 30sec ca.


Du har måske selv hørt det? Men har du forstået det? Han siger, han kan lide at vise konsekvenserne af vold.

This is an adult movie, violence is not for kids. There is consequence.

Og det får han lov til og hans film får en R rating.

Derudover tvivler jeg på, at du får mig til at betragte Zack Snyder som en "gylden middelvej" for at promovere R kontra PG13 og overbevise mig om, at ratingen for PG13, skal yderligere devalueres for at yngre og yngre mennesker skal kunne se noget, mange ikke er modne nok til at kapere.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#192 Driver 12 år siden

# Thomas E. Nielsen

Behøver du at indlemme os andre i jeres sms-samtaler?

Det er muligt, at han har svinet dig til over sms og nu åbenbart negligerer dig, men hvorfor skal vi andre absolut indlemmes i det?

At du stiller ham frem til offentligt skue er i øvrigt ikke meget bedre end, at han sviner og negligerer dig.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#193 Hr. Nielsen 12 år siden

Driver (192) skrev:
# Thomas E. Nielsen
Det kan du for så vidt have ret i og jeg skal gerne beklage hvis jeg har trådt over en grænse der (jeg blev indrømmet temmelig irriteret og chokeret over at blive overfaldet på den facon, så det var nok grunden). Jeg bad ham tage kritikken (som ikke var kritik, blot en sviner) herind, fremfor at svine mig til privat og stå ved den, fordi jeg ikke gad få flere svinere privat.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#194 evermind 12 år siden

Thomas E. Nielsen (147) skrev:
Forestil du dig Kaj med fuld morgenstivert vågne op og kigge liderligt på Andrea


Go on ... :P
"nå jeg er i biffen så er der alt tid en der skal sparke i det sæd jeg sidder i"
Gravatar

#195 Hr. Nielsen 12 år siden

evermind (194) skrev:
Go on ... :P
Ha, mangler du inspiration til en ny bog:-D
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#196 evermind 12 år siden

Hehe, bortset fra et par intetsigende ord med glimt i øjet fra min side, får den her diskussion mig faktisk til at mindes visse overvejelser, jeg selv har gjort mig i forhold til eksplicit sprog og indhold, både som romanforfatter (en enkelt gang) og ved testlæser-/redaktørtjanser for en anden forfatter (tre gange).

Jeg mener som udgangspunkt ikke, der bør lægges bånd på fortællerens vision og udtryk blot for censurens skyld ( - jeg skal ikke kunne udelukke, der opstår eksempler, hvor vi er så hinsides enhver form for grænser og etik, at jeg kan komme til at genoverveje det, men altså ...). Når dét er sagt, mener jeg dog, at fuldstændig uhæmmethed og overkill på virkemidlerne kan fjerne fokus fra vigtigere dele af værket og dermed have en skadende effekt på helheden.

Min historie fik flere steder fra skyld for at være både brutal og have et grimt sprog. (Ikke at forveksle med dårlige formuleringer, jeg tænker på dialogen ... ;)) Jeg kan meget godt tilslutte mig Zack Snyder-udtalelsen om vold i klippet, Babo linker til længere oppe, da jeg selv søgte at skildre volden som noget ubehageligt; at det er smertefuldt og grusomt at blive tæsket, stukket i med en kniv, skudt på osv. På samme måde var der et vist fokus på indtryk og oplevelser af seksuel karakter for at skildre kontrasten til hovedpersonens nærhedsforskrækkelse og akavethed omkring dette.
Havde det været en anden historie, havde jeg valgt at formidle den på anden vis, men i forhold til denne var kontraster som vold (lidelse) og sex (nydelse) for mig netop en del af pointen.
Alligevel valgte jeg visse steder alligevel at nedtone beskrivelserne og dialogen og måske udelade et par ting, der ellers lå i overvejelserne. Dette var på ingen måde med henblik på et kompromis, der kunne give en bredere målgruppe - men simpelt hen for, at virkemidlerne ikke skal spænde ben for hinanden. For mange stærke scener risikerer at bevirke, at ingen af dem i sidste ende stikker ud. Desuden gennemgik jeg eksempelsvis bad guy'ens replikker og fjernede nærmest alle bandeord - jeg tror han endte med et enkelt til sidst, som så til gengæld virkelig viste, at han var sur. (Håndlangerne fik lov at tale lidt grimmere, de havde ikke lige så meget klasse, hehe ...) På samme måde, som jeg tænker, at et enkelt "fuck" i en film eller en vis underspilning af voldsomheden ud over de virkelig hårde scener, giver virkemidlerne relativt mere kraft.
På lignende vis færdiggjorde jeg forleden feedback til en horrorforfatter vedr. dennes manuskript (i øvrigt hans mest grusomme til dato), hvor jeg også foreslog ham at fjerne et par blodige scener og nedtone et par andre, simpelt hen fordi de tog pusten fra de øvrige optrin eller ødelagde flow/fokus, og han var vældig glad for kritikken. Det blev selvfølgelig stadig langt fra en børnevenlig historie, men i dette såvel som mit eget tilfælde er pointen, at hvis skuddet kan dræbe, er det ikke altid nødvendigt at spænde buen yderligere, skyde gråspurve med kanoner og alt det dér. Det handler om, hvad der bedste tjener værket.

Filmbranchen er selvfølgelig præget af, at der i en helt anden størrelsesorden er pengemænd involveret i processen, og de vil have deres investeringer til at give afkast gennem det størst mulige billetsalg - og at den kreative proces skifter hænder fra den ene forfatter til den anden og efterfølgende ender som en pingpong mellem instruktør, MPAA, filmselskab og klipperum. Dette kan være ensbetydende med en kompromittering af instruktørens vision, men om det nødvendigvis betyder en mere ufuldendt eller meget anderledes film ...? Ville Nolan have gjort Batman til Splatman?? Jeg ved det ikke, jeg ved bare, at den nuværende udgave i flere scener spillede pragtfuldt på antydningens kunst. Havde Jokerens blyanttrick været mere "kulørt", vil jeg tro, blodet havde distraheret fra pointen, ligesom det formentlig havde forstyrret timingen og flowet, hvis vi skulle have bevidnet de "try-outs" Gambols håndlangere blev udsat for. Suggestionen sidder lige i skabet; den menneskelige fantasi er en kraftfuld faktor, som mange fortællere gudskelov stadig sætter deres lid til.
(Som zombiefan elsker jeg det som bekendt råt og blodigt - men f.eks. Batman er fint (og bedst vil jeg faktisk tro!) "bare" sådan her ... ;D)
Jeg tror egentlig ikke, jeg tænker så meget over omfanget af bandeord i film, med mindre det er lidt vel rigeligt. Men det er meget få gange, jeg decideret har siddet og tænkt over, at sproget var for "poleret". Den eneste gang, jeg lige kan komme i tanker om, er Die Hard 4.0, hvor det bare føles forkert ikke at høre John McClane sige "motherfucker" - dét er standard! Og så i Firefly/Serenity, Johnny Dangerously og lignende, hvor de bruger alternative bandeord. :P
I Batman tror jeg i øvrigt bare, det ville føles forkert ... Jeg mener altid sprogbrugen har været forholdsvis sober i de mange år, jeg har læst tegneserien.

Nå, jeg ved ikke, om I synes, indlægget egentlig giver mening i debatten. Kom bare til at tænke på det ... Og tænk da også engang ... Hvor er det egentlig længe, længe siden, jeg har lavet et så tilnærmelsesvis langt indlæg på Filmz! :O

Nu vil jeg fucke af og hoppe i seng! ;)
"nå jeg er i biffen så er der alt tid en der skal sparke i det sæd jeg sidder i"
Gravatar

#197 Hr. Nielsen 12 år siden

#196 Et rigtigt fint indspark Evermind, der perspektiverer det rigtigt fint. Den med overkill og to much of the same thing, der fjerner fokus og udvander styrker ved det vi ser/læser, synes jeg er en god og vigtig pointe, som ikke er blevet belyst ret meget i denne debat, der mest kører i ring.

Glæder mig til at komme i gang med at læse din roman!
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#198 Ericmase 12 år siden

Underligt. Troede at forsalget ville crashe kino.dk...
The Movie Nerd is here...
Gravatar

#199 Hr. Nielsen 12 år siden

Ericmase (198) skrev:
Troede at forsalget ville crashe kino.dk...
Det sker måske indimellem?
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#200 Driver 12 år siden

Ericmase (198) skrev:
Underligt. Troede at forsalget ville crashe kino.dk...

Vi mangler vel tilstadighed også, at se tv-spots fra filmen i fjernsynet.

Amerikanerne er allerede oppe på 6 forskellige tv-spots, der promoverer filmen og forsalget af filmen.

Jeg står selv i den frustrerende situation, at filmens premieredato kulminerer med min drukferie, hvorfor jeg ikke er sikker på om der bliver tid og mulighed for at se den i den uge.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”

Skriv ny kommentar: