Under weekendens MTV Movie Awards kunne Warner Bros. fremvise en ny tv-trailer til “The Dark Knight Rises”, der byder på en række nye klip.

Se traileren her.

“The Dark Knight Rises” vil foregå otte år efter hændelserne i “The Dark Knight”, hvor Bruce Wayne endnu engang må iføre sig flagermuskostumet, da den gådefulde Catwoman og skurken Bane melder deres ankomst i byen Gotham. Det viser sig hurtigt, at Bane er den største trussel, Batman og Gotham hidtil har konfronteret.

Foruden, at Christian Bale vender tilbage i hovedrollen som Batman, medvirker bl.a. Tom Hardy som Bane og Anne Hathaway som Catwoman.

“The Dark Knight Rises”, der bliver det afsluttende kapitel i Nolans trilogi om den maskerede helt, har biografpremiere 20. juli.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (209)
Gravatar

#81 Hr. Nielsen 12 år siden

Babo84 (78) skrev:
De skal fjerne PG-13, først og fremmest for at give kunstnerne større spillerum. Altså af kunstneriske årsager.
Det er en smuk naiv tankegang. Uanset om den findes eller ej PG13, så er det jo selskabet bag der beslutter sig for om de gå efter det. Da de allerede nu kunne vælge at gå efter det kunstneriske, hvorfor tror du så de ikke gør det og hvad skulle så få dem til at gøre det, fordi den rating blev fjernet? Kan du ikke selv høre hvor fjollet din tanke er, selv om den da ville være rar nok. Pointen er jo blot, at det er bedøvende ligegyldigt om den er der, da selskaberne bare kan vælge ikke at rette sig efter den og lade instruktørerne have frie hænder. Det står den frit for at gøre det nu Babo!!!

Babo84 (78) skrev:
Jeg tror man undervurderer mængden af et voksent publikum. Nu kan jeg så afsløre dig, at film som Hangover filmene (R) 1 og 2 omsætte for henholdsvis 467 mil og 581 mil. Ikke for at nævne andre gode eksempler også.
Jamen igen, det er da fint, men så kunne de jo blot gøre det nu. Det voksne publikum som du kalder det, skal nok finde vej til de film de gider, uanset rating. Godt være du tjekker den slags ofte, jeg gør ikke. Jeg ser de film jeg har lyst til at se, uanset rating. Det var kun da jeg var barn, at jeg troede det var mere sejt at se film med højere rating. I dag rager det mig, altså i den forstand at jeg gerne så instruktørerne have mere frie hænder og at selskaberne turde satse lidt mere på kunsten fremfor kapitalismen!
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#82 Babo84 12 år siden

BN (79) skrev:
Hans film lægger nemlig vægt på dramaet og karaktererne, samt på billeder og stemning. Og med hensyn


Det ene udelukker ikke det andet, BN.

BN (79) skrev:
for at Nolan kunne give Batman-historien en mere realistisk indpakning og et mere realistisk udtryk (end f.eks. Tim Burtons film). Man kunne her nævne Batmans svagheder, sårbarhed og fejltrin, skuespilstilen (den måde skuespillerne agerer på), miljøtegningen, filmens generelle stemning m.m.


Og alle de ting er jeg enig i. Men igen, det ene udelukker ikke det andet. Og fraværet af en R-rating skyldes kun én ting, og det er penge. Hvis Nolan ikke var hæmmet af censuren, så tror jeg ikke han lavet filmen så poleret rent grafisk. Hvorfor tror du at Aronofsky ikke fik lov at filmatisere Year One? Ja, det kan Nolan faktisk selv få lov til at svare dig på. Finder linket.

BN (79) skrev:
Personligt har jeg aldrig savnet mere blod og vold i hans to første Batman-film


Well..
Gravatar

#83 Babo84 12 år siden

cronick (80) skrev:
dig sikker på en objektiv vurdering omkring R-ratingens betydning


Kan jeg heller ikke. Derfor skrev jeg:



Babo84 (76) skrev:
Det kan jeg måske nok heller ikke, hvis den blev godkendt som R, altså at den havde været endnu bedre,


Men det skal da ikke afholde mig at tage debatten op omkring ratings, og så må man altså nogle gange tænke selv. Jeg har redegjort for TDK's scener, som jeg synes virker bevidst eksekveret off-kamera, uden blod, så den overholder PG13 regler. Og når folk bliver skudt, dræbt, flået, så burde der være konsekvens. Grim konsekvens. Den konsekvens kan PG13 som regel ikke skildre.
Gravatar

#84 BN 12 år siden

Babo84 (82) skrev:
Hvis Nolan ikke var hæmmet af censuren, så tror jeg ikke han lavede filmen så poleret rent grafisk.


Det "polerede" er jeg overbevist om er et bevidst, kunstnerisk valg fra Nolans side, især når jeg tænker på 'Inception', for ikke at tale om Nolans interesse i at lave en James Bond-film. Hvor meget Daniel Craigs Bond end bløder, så er 'Casino' og Quantum' - ligesom alle foregående Bond-film - stadig polerede og elegante i deres udtryk.

Babo84 (82) skrev:
Det ene udelukker ikke det andet, BN.


Nej, men det ene OVERFLØDIGGØR det andet.

Babo84 (82) skrev:
Hvorfor tror du at Aronofsky ikke fik lov at filmatisere Year One? Ja, det kan Nolan faktisk selv få lov til at svare dig på. Finder linket.


Og dog valgte Nolan at lave Batman-film! Det tyder jo ikke ligefrem på, at han regnede med for SIT EGET VEDKOMMENDE at mangle frie hænder i forhold til sin vision.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#85 Babo84 12 år siden

Thomas E. Nielsen (81) skrev:
Da de allerede nu kunne vælge at gå efter det kunstneriske, hvorfor tror du så de ikke gør det og hvad skulle så få dem til at gøre det, fordi den rating blev fjernet


Det der skulle få selskaber til at gå efter det kunstneriske, det er at stole mere på, at der findes "en verden udenfor" og publikummet er større end som så. Jeg forstår godt hvorfor de vælger PG13 fra et forretningsmæssigt synespunkt. Men problemet i USA bunder også i kultur, etik, moral osv.. Alt er i vejen med deres ratingssystemt alligevel. R-ratingen blier nærmest betragtet som kriminalitet, hvis en film indeholder for meget ditten og datten, som er med til at tegne et skræmmebillede blandt forældre og andre målgrupper. Så det alene at fjerne PG-13, var en underdrivelse fra min side, men pointen er stadig den samme :) Og jeg tror stadig, at man faktisk godt kan tjene ret godt med R-ratings, uden at gå på kompromis, således man er nødsaget til pg-13... det tror jeg.
Gravatar

#86 Babo84 12 år siden

BN (84) skrev:
Nej, men det ene OVERFLØDIGGØR det andet.


Hvordan? Du mener ikke, at man kan lægge vægt på drama, karakter, billeder og stemning med en hård visuel udtryk, altså R-rating? Så er det lidt pudsigt at Heat f.eks virker af samme årsager.

BN (84) skrev:
Og dog valgte Nolan at lave Batman-film


Ja, jeg vil også vælge det.. Men ville jeg være 100% tilfreds? Måske.. måske ikke.
Gravatar

#87 BN 12 år siden

Babo84 (86) skrev:
Du mener ikke, at man kan lægge vægt på drama, karakter, billeder og stemning med en hård visuel udtryk, altså R-rating?


Jo, det kan man. Men hvad angår måden 'The Dark Knight' er lavet på, så er det overflødigt.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#88 Babo84 12 år siden

BN (87) skrev:
Jo, det kan man. Men hvad angår måden 'The Dark Knight' er lavet på, så er det overflødigt.


Jeg mangler en begrundelse, hvis jeg skal tage dit udsagn seriøst.
Gravatar

#89 BN 12 år siden

Babo84 (88) skrev:
Jeg mangler en begrundelse, hvis jeg skal tage dit udsagn seriøst.


Jamen, du ved da ellers, at alt hvad jeg skriver er den rene gas og altsammen vildt useriøs ... ;-)

Du HAR allerede fået min begrundelse for, hvorfor det ikke savnes:

BN (79) skrev:
Hans film lægger nemlig vægt på dramaet og karaktererne, samt på billeder og stemning. Og med hensyn til "en mere realistisk feel", så er der så uendeligt mange andre ting (end blod og sprogbruget) der har haft betydning, ja, STØRRE betydning, for at Nolan kunne give Batman-historien en mere realistisk indpakning og et mere realistisk udtryk (end f.eks. Tim Burtons film). Man kunne her nævne Batmans svagheder, sårbarhed og fejltrin, skuespilstilen (den måde skuespillerne agerer på), miljøtegningen, filmens generelle stemning m.m.


+

BN (79) skrev:
filmen i sin eksisterende form er en ret voldsom og barsk historie.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#90 Babo84 12 år siden

#89

Det er ikke en begrundelse. For som jeg har sagt, så udelukker det ene ikke det andet:



Babo84 (86) skrev:
Hvordan? Du mener ikke, at man kan lægge vægt på drama, karakter, billeder og stemning med en hård visuel udtryk, altså R-rating? Så er det lidt pudsigt at Heat f.eks virker af samme årsager.


Så... hvorfor ville det eksplicitte være overflødig i en film som TDK, og ikke Heat, eksempelvis, når TDK beskæftiger sig med temaer som den gør; galskab, terror, mord, mishandling, etc? Er måske endda på papiret mørkere end Heat? Hvorfor må det eksplicitte og "ukønne" ikke supplere de ellers mørke temaer?? Det mangler jeg svar på.

Skriv ny kommentar: