© Warner Bros.

Set-billeder: Pennywise vender tilbage i “IT: Chapter Two”

Billeder fra settet til “IT: Chapter Two” viser blod og Pennywise.

I næste års sequel er der gået 27 år, siden dræber-klovnen Pennywise hjemsøgte børnene i “It” – læs anmeldelsen her.

Det er igen Bill Skarsgård, der er klovnen Pennywise, som kan ses på det ene set-billede.

Losers’ Club-børnene er derimod nu erstattet af voksne skuespillere som James McAvoy, Bill Hader og Jessica Chastain.

Sidstnævnte kan ses på det andet set-billede fuld af blod sammen med instruktør Andy Muschietti.

“It: Chapter Two” får premiere d. 5. september i 2019.


4. sep 2018 12:17 Morten Vejlgaard Just

Læs også

Warner Bros. udvikler "It"-prequel-serie for HBO Max
"It"-instruktør vil optage nyt til supercut - får måske eksklusiv streamingpremiere
Rotten Tomatoes afslører score til "It Chapter Two"
"It"-instruktør afviser ikke en tredje film om Pennywise
"It"-instruktør overvejer supercut - dobbeltforestilling af "Del 1 + Del 2" i Danmark

Vis kommentarer (12)
Gravatar

#1 Gridlock 6 år siden

Forhåbentligt bliver den bedre end del 1, for magen til kedelig og uinspireret film skal man sku lede længe efter.
Skræmmende? Hvis den film er skræmmende for folk tør jeg ikke tænke på hvad film som Ringu vil blive betegnet som, det må være kan ikke ses af folk med svage hjerter eller ligne.
Åbenbart er IT svær og tilpasse fordi ind til videre er der ingen der har gjort det ordentligt.
Hvilke egentlig er mærkeligt for bogen er som sådan forholdsvis ligetil, lidt lang ja men stadigvæk temmelig lige til.
Gravatar

#2 Mejse 6 år siden

#1 er uenig i at det er en kedelig og uinspireret film, men meget enig i at hr kings bøger generelt er svære at filmatiserer, har set masser gode film/serier baseret på hans bøger, men kan ikke komme på nogen decideret gode filmatiseringer, tror der er for meget af det der er svært at overfører til et mere visuelt medie :)
Gravatar

#3 Johnny42 6 år siden

Jeg synes nu den er rigtig god, faktisk min bedste filmoplevelse i 2017, ikke pga de skræmmende elementer men pga børnenes relationer og kemi.

Jeg synes så heller ikke bogen IT er særligt skræmmende, så på den front passer filmen meget godt til bogen. Her synes jeg mere bogen The Shining er mere skræmmende.
Gravatar

#4 Gridlock 6 år siden

#2 Vi kan godt blive enige om der fine filmatiseringer og serier af Steven Kings bøger og så er der de knap så gode...
Jo vidst den miniserie Stephen King fik lavet over the shinning var ganske fin havde mange elementer med som film versionen ikke havde.
Problemet med den var måske at den var lidt for meget en bog og ikke nogen en film, forstået på den måde at hvis Stephen King beskrev et lokale ville kameraet køre rundt i lokalet og vise hele lokalet, frem for bare og vise lokalet og starte scenen.

Er helt klart fan af den sætning der siger: If you want to tell the author´s story TELL the author´s story, don´t try and make the author´s story your own.

Hvilke nok er en anden måde og sige hvis du bliver hyret til og filmatisere en bog, så hold dig til den historie der er i bogen, lad være med og begynde og smide alt muligt ind som ikke er der i bogen.

Et eksempel kunne være da Pennywise siger BEEP BEEP RICHIE!.... og det bliver behandlet som om det har stor betydning at Pennywise siger det..
Hvorfor har det det? ingen andre i filmen bruger på noget tidspunkt det udtryk eller siger det til ham.
Eller da Pennywise dukker op som en spedalsk mand foran Eddie og Eddie er rædselslagen.... okay ud over at han ikke ser særlig godt ud, hvorfor skulle Eddie så være bange for ham?
Eller hvad med da Pennywise dukker op som noget der ligner manden fra billedet skriget... okay og det skulle være skræmmende..

Den eneste der bare giver en smugle mening er den form Pennywise viser sig for Beverly Marsh.
Da hun faktisk er bange for sin far.
og det med hænderne for Mike (som om det med hans forældre ikke er i bogen ikke er død og den hændelse som Mike beskriver var noget hans far oplevede og ikke Mike)

INGEN af de andre versioner giver nogen mening overhoved set hvis man blot ser filmen.
Og så har de også smidt alt mulig ekstra ind som heller ikke giver nogen mening.
Som Henry der ryger ned i brønden og man aldrig høre ham ramme bunden, hvilke nok vil sige den er temmelig dyb og siden ingen vidste at han var der... ja Henry eller temmelig meget DØD!.

Beverly´s far der forsøger og voldtage hende.... nej det sker ikke i bogen jovidst det blev hintet MEGET stærkt at er seksuelt tiltrukket af hans egen datter og han køre oftest den sætning at han er meget bekymret for hende og ja han slår hende også.
Men længere går den ikke Beverly gør på intet tidspunkt samme modstand over for ham, som hun gør i filmen.
Dette viser sig blandandet med hvem hun faktisk gifter sig med i bogen og det først er når Pennywise dukker op igen at hun faktisk gør modstand.

Så her synes jeg ikke at filmen er særlig loyal over for bogen på nogen måde, jo visse ting har den med fra bogen, men alle de "fordele" den skulle ha haft ved kun og koncentrer sig om barndommen smider den ud.
Gravatar

#5 Mejse 6 år siden

#4 tror slet ikke det er det som det den sætning betyder, for du skal og bliver nød til at ændre visse ting og tilføje og fjerne ting for at få det til at fungere i et andet medie, det er en uomtvistelig sandhed der ikke kan omgås, handler mere om at holde sig til grundhistorien og ikke ændre unødvendige ting, eller ændre på selve grundideerne for så kommer man ud på et sidespor, figurerne skal bibevares og historien, men ændringer og tilføjelser undgår man ikke.

grunden til King er svær at filmatiserer, og jeg endnu ikke synes jeg har set en god filmatisering, er at hans historier tit, handler mere om stemning, og den er bare svær at kopiere på samme måde.

om hun er ved at blive voldtaget eller ej er vist noget der kan diskuteres, hun flygter jo netop hjemmefra den dag fordi det er anderledes end normalt og der er da helt klart rapey vibes i luften, men det er jo bare et fortolknings spørgsmål, og noget af det der gør bøger svære at oversætte til film :)
Gravatar

#6 Tegningen 6 år siden

Jeg syntes nu 1'eren klarede det udmærket og jeg gælder mig da til efterfølgeren.

Nu behøver en film jo heller ikke følge kildemateriale 100% for at være gode. Der er masser eksempler på dette. Lord of the Rings, Harry Potter, Avengers: Infinity Wars, Jurrassic Park, Watchmen bare for at nævne et par stykker.
Gravatar

#7 Bishop 6 år siden

#5
"og jeg endnu ikke synes jeg har set en god filmatisering"

Jeg var nu godt underholdt af både The Shawshank Redemption, The Green Mile, The Mist, Stand by me, Carrie, Misery og The Shinning :)
Gravatar

#8 Mejse 6 år siden

#7 jep var jeg også :)

derfor jeg i det første indlæg jeg lavede sagde der var masser gode film baseret på hans bøger, men ikke gode filmatiseringer ;) der er en ret stor forskel i hvert fald i min verden :)
Gravatar

#9 couchpotato 6 år siden

#4, synes du skal læse "IT" igen, for sætningen "beep beep Richie" er faktisk i bogen
Gravatar

#10 Mejse 6 år siden

#9 et utal af gange, sikkert den mest brugte sætning :)

Skriv ny kommentar: