Mens en stor del af de danske og udenlandske anmeldere har stået i kø for at skamrose tegneseriefilmatiseringen “Kick-Ass” til skyerne, har en af de førende top-filmkritikere, Roger Ebert, ikke meget til over for filmen, som han giver kun 1 stjerne ud af 4 mulige.
Ebert mener, at filmen er moralsk forkastelig, ikke mindst fordi den viser brutal vold af og mod en 11-årig pige (Hit Girl, spillet af Chloe Grace Moretz).
”Vil jeg virke håbløst umoderne, hvis jeg finder ‘Kick-Ass’ moralsk forkastelig, og vil det se ud som om, jeg ikke har forstået pointen? Lad os sige, at du er stor fan af den originale tegneserie, og du synes, at filmen er tro over for den. Ved du hvad? Du lever i en verden, som jeg i den grad ikke er interesseret i,” skriver Ebert.
Han fortsætter: ”Det her er ikke komisk vold. Disse mænd og mange andre i filmen er virkelig stendøde. Og den 11-årige har tilsyneladende ingen følelser omkring dette. Tror du ikke, at mange børn i den alder nok ville være påvirket af det på en eller anden måde efter at have slået otte eller 12 mænd ihjel, som prøvede at dræbe hende?” spørger han og sammenligner filmen med den virkelige verden.
”Denne film betragter mennesker som skydeskiver i videospil. Dræb en, og du får point. De er døde, du vinder. Når børnene i den aldersgruppe, som filmens hjemmevideopublikum vil være, skyder hinanden hver dag i Amerika, er det ikke længere sjovt,” fastslår Roger Ebert, der siden 1967 har været filmanmelder på avisen Chicago Sun-Times.
Hvad mener du om “Kick-Ass”? Er den moralsk forkastelig eller politisk ukorrekt satire? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.
#51 filmz-Bruce 14 år siden
#52 DJAS 14 år siden
Så må vi hellere alle sammen trille tommelfingre og distancere os klinisk fra alt fiktion, for der er nogle mennesker vi skal tage hensyn :) - det kan jo ikke lade sig gøre!
#53 filmz-Bruce 14 år siden
Jeg konstaterer blot, at ikke kun forældrene har et ansvar, men også samfundet for det tilladelige indhold, der strømmer folk i møde via film- og underholdning. Hvis first line of defense svigter og second line (samfundet) ikke holder, så er det blot collateral damage. Man kan ikke forandre tingenes tilstand ved at se på og pege fingre af forældrene som svigter, som den eneste grund. Der er en grund til, at vi ikke så disse massakrer i f.eks. 50'erne og 60'erne og dengang har forældre sikkert også svigtet deres ansvar.
#54 BN 14 år siden
Nemlig. Sådan er det med langt de fleste børn.
Jeg tror, at enkelte børn, som i forvejen er præget af et dårligt miljø eller mangel på opdragelse, bliver endnu mere afstumpede af at bruge time efter time på voldelige computerspil og ultravoldelige film. Men de er UNDTAGELSEN der bekræfter reglen.
Hvad jeg derimod kan føle mig mere usikker på, er, om et OVERFORBRUG af disse ting ikke hos nogle børn kan medføre en form for apati og/eller upassende nysgerrighed/sensationslyst overfor voldelige hændelser/ulykker i hverdagen.
#55 Highland Park 14 år siden
Du behøver ikke at komme med en forklaring, da jeg sagtens kan huske, hvad du tidligere har skrevet om din holdning (men tak alligevel). Jeg har det skam selv lidt på samme måde.
Alt er jo relativt og afhænger af den enkeltes personlighed, arv og miljø, men det har uden tvivl den virkning på visse individer. Det kan man jo også se hos de voksne, og tendensen kan spores i nyhedsmediernes dækning af f.eks. busulykken for ikke så længe siden.
#56 BN 14 år siden
I know. Men det var nu osse ligeså meget for, at andre, der læser med her, kunne få lidt baggrund for tingene. :-)
#57 Frederik 14 år siden
Det var godt nok meget research du fik lavet dig dér. Hans Final Cut anmeldelse er fra 2007, Blade Runner er fra 1982. Da filmen kom ud, og i lang tid efter, hadede han den.
#58 Kruse 14 år siden
#59 simonselvfed 14 år siden
#60 Jakob 14 år siden
Dog er jeg enig i med pøblen om, at dette er helt vanvittigt skudt forkert af Ebert.