Det lader til, at den utrættelige strømer John McClane snart atter vil befinde sig på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt med eksplosive konsekvenser til følge. “Die Hard 5” rykker nemlig fremad.
I februar kunne Bruce Willis afsløre, at den femte “Die Hard”-film formentlig vil gå i produktion til næste år, og at den nye film sandsynligvis vil bringe McClane ud af USA.
Nu er 20th Century Fox i forhandlinger med manuskriptforfatteren Skip Woods (“The A-Team”,”X-Men Origins: Wolverine”, “Hitman”) om at forfatte den nye film. Der er dog ingen forlydener om filmens historie, eller hvem der muligvis skal instruere.
Willis færdiggjorde for nylig sine optagelser på “Red” og skal til august til at optage filmversionen af “Kane and Lynch”. Derefter burde skuespilleren have sit skema åbent til at lave “Die Hard 5”.
Læs også Filmz-artiklen Die Hard – Over mit lig.
#91 natterjack 14 år siden
#92 elwood 14 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#93 Hr. Nielsen 14 år siden
Det er så mange år siden jeg har læst Bram Stoker's 'Dracula' (som jeg dengang for 20 år siden fandt fremragende), at det måske skyldes jeg ikke husker den godt nok, men Coppola's version lægger sig da ellers ret tæt op af forlægget, gør den ikke? Hvor er det den fejler mener i?
#94 Lord Beef Jerky 14 år siden
#95 filmz-Bruce 14 år siden
Langt henad vejen er vi, men Claudius tilføjer:
Jeg køber det bare ikke helt i "Die Hard 4", fordi jeg ved, det er trick, og instruktøren gør intet for at afvæbne min skepsis.
Hvilket ikke er mit problem for mig.
#90 Jeg skal og kan ikke udtrykke mig om bog kontra film. Jeg kan kun se i ekstramaterialet, i Coppolas indledende kommentar, at man kalder filmen Bram Stokers Dracula, fordi filmen følger bogen, på samme måde som man kalder Godfather, Mario Puzos Godfather.
#96 filmz-Claudius 14 år siden
Lad mig lige tilføje omkring Coppolas Dracula-film, at mit grundliggende problem ikke blot er, at der er skrevet om på bogen. Jeg er ikke glad for det, men på den anden side er Dracula set i så mange omskrevne udgaver, at det ville være et evighedsprojekt at skulle kritisere dem alle. Og Bruce har ret i, at en film skal bedømmes på egne meritter.
Men som Muldgraver ligger min anke i filmens titel. De har rent faktisk kaldt den "Bram Stoker's Dracula", og da de i sin tid promoverede den (ja, jeg kan huske så langt tid tilbage...), så snakkede de konstant om, hvordan selve bogen aldrig var blevet filmatiseret før, og hvor meget de fulgte den.
#95
Men nej, Bruce, de fulgte ikke bogen. Ja, det siger de, at de gør, men det passer bare ikke. Fordi hovedessensen af titelfiguren, nemlig Bram Stoke's Dracula, er en helt anden figur, end den Stoker beskrev i sin roman. Coppola kan påstå det modsatte hvor meget, han end vil, det gør det ikke sandt.
I Stokers roman er Dracula en personificering af selve ondskaben, og det er en gennemgående pointe, at hans motiver ligger hinsides, hvad hans dødelige modstandere kan forstå. De kan kun følge ham så langt, at de kan se, at hans handlinger er onde og koster menneskeliv. Og det er nok til at indse, at han må bekæmpes. Men derudover undgår Dracula selv enhver menneskelig forståelse. Blot mødet med ham sætter den menneskelige forstand på spil. Selv hovedpersonerne sætter spørgsmålstegn ved deres egen mentale tilstand i slutningen af historien (eller begyndelsen om man vil, eftersom hele romanen er skrevet udelukkende i dagsbogsnotater og breve, som hovedpersonerne efterfølgende er dybt skeptiske overfor sandfærdigheden af). Mennesker frygter det ukendte, og det er hvad Dracula repræsenterer. Han er satan selv eller en ond gud. I Stokers roman, altså. I Coppolas film mangler han bare noget kærlighed og er generelt misforstået af samfundet...
#97 Lord Beef Jerky 14 år siden
#98 Hr. Nielsen 14 år siden
#99 Kviesgaard 14 år siden
Gælder det også slutscenen i kapellet?
#100 filmz-Bruce 14 år siden
Du kan se klippet [url= hvor transformations overgangene er tydelige.
Man kan sammenligne med [url= Jekyll[/url] her. I øvrigt i fantastisk flot kvalitet.