Diskutér: Hvad er verdens mest forvirrende film?

Der er film, man kan se uden problemer med tømmermænd, og så er der film, som man nærmest får hovedpine af bare at se. Det er de film, hvis fortællinger er skruet således sammen, at ens hjerne kommer på overarbejde, og man tit efterlades som ét stort spørgsmålstegn, når rulleteksterne kører over skærmen.

Efter sigende skulle Christopher Nolans “Inception” være en sådan en af slagsen, men det er langt fra noget nyt, at filminstruktører leger med publikums forståelse af det, de ser på lærredet.

Se også: Vil publikum være for dumme til at forstå “Inception”?

LoveFilm i UK havde fornylig en afstemning, hvor “Vanilla Sky” – hvor Tom Cruise skiftevis spiller en vansiret og ikke-vansiret mand – kom på førstepladsen over verdens mest forvirrende film.

På de efterfølgende pladser fandt man film som “Mulholland Drive”, “Donnie Darko”, “The Matrix Revolutions” og en anden Nolan-film, “Memento”.

Også “12 Monkeys”, “Evigt solskin i et pletfrit sind”, “Rumrejsen år 2001”, “Revolver” og “A Clockwork Orange” fandt vej til listen over historiens største hjernevridere.

Hvilke film synes du er de mest forvirrende? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forum.

Læs også

#91 x marks the spot 14 år siden

Richard Kelly's The Box.
En fantastisk - og heldigvis - anderledes film, men jeg kom ud af biffen med flere spørgsmål end svar.

David Lynch har sagt om sine egne film, at de alle har en start, midte og slutning - men de bliver ikke nødvendigvis fortalt i den rækkefølge. Det må nok specielt gælde for Mulholland Drive.

"Takeshis" gav heller ikke megen mening.

"Naked Lunch" er en af mine favoritfilm - om jeg så forstår den eller ej.

"Do, or do not. There is no try".

#92 Jach 14 år siden

Af de film jeg kender er der kun 1 der fortjener en plads på listen og det er Rumrejsen 2001 dog står den ikke til en førsteplads medmindre det en liste for kedeligste film.
Matrix Revelution, 12 Monkeys og Revolver synes jeg ikke var spor forvirrende, dog får de en til at tænke over plottet.
Den af de film jeg har set der står til en førsteplads er Angels In America, giver ingen mening overhovedet, så den pga. Al Pacino er med hvilket ikke hjalp filmen meget.

"Game over man, game over"
"Stop screwing around"
-Hudson from ALIENS

#93 filmz-ab 14 år siden

#91

Jeg er godt nok helt uenig omkring The Box. Fandt den både tam og for det meste forudsigelig. Synes ikke der er så meget at forstå i den.

You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?

#94 chronaden 14 år siden

#77

I et spoilerfelt, kan du ikke give mig din fortolkning så? :] (se om vi er enige)

http://www.lebowski.dk/film.html

#95 Kochie 14 år siden

Jeg fattede hat og briller af Mulholland Drive, men til gengæld har jeg lidt svært ved at se, hvad der var så forvirrende ved Memento. Det gav sig selv rimelig let for mig, hvad der foregik. Men måske fattede jeg den slet ikke :D

#96 weebs 14 år siden

Det er som om at mange i tråden her ikke er helt klar over hvad forvirre betyder - eller er det bare mig!? ;-)

"På en førstegangsbesøgende filmnørd virker denne tråd måske fremmed og skræmmende" -davenport

#97 wimmie 14 år siden

NP (88) skrev:

Mht. til Hanekes Caché:

Det er sønnerne, der har iscenesat det hele.

Jeg er uenig - jeg tror helt bestemt på denne fortolkning:

Det er instruktøren (Haneke) der har iscenesat det hele - for at sætte gang i handlingen. Der er intet overvågningskamera - kun filmens kameramand. Haneke fucker med vores hjerne i dén grad og han havde brug for noget til at sætte skub i historien; jeg tror ikke sønnerne har noget som helst med det at gøre.
Det er den perfekte forklarting; netop fordi Haneke elsker det samspil mellem film og virkelighed, filmens personer og publikum (som f.eks. når morderne i Funny Games taler til kameraet/publikum) - han elsker at krydse denne grænse og giver ikke en dyt for de konventionelle regler omkring filmskabning. Derfor er denne tolkning genial jo mere jeg tænker over den

"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”

#98 stoffer 14 år siden

#97 - Efter at have læst en del om filmen var det også den forklaring jeg nåede frem til. Og når det nu er Haneke virker det jo egentlig meget plausibelt.

Now the thing to remember, boys... flies spread disease, so keep yours closed!

#99 NP 14 år siden

#97 & 98

Det er en interessant tolkning, der godt kunne understøttes af filmiske meget lange og statiske indstillinger - både med overvågningskameraet, men også i de følgende scener og hovedpersonens erindring om den voldsomme begivenhed.

Mens hvis man kigger den sidste lange indstilling igennem, kan man se de to sønner mødes og udveksle noget. I filmens narrativ gives der ingen hentydning til, at de to overhovedet skulle kende til hinanden. At de mødes på den måde, virker derfor yderst suspekt. Og det tolker jeg som om, at de to har haft en finger med i spillet. Men ligesom i Hanekes øvrige film leveres der jo heller ikke her noget egentlig motiv for denne grusomme opførelse.

#100 bobafettich 14 år siden

her et par andre gode komplekse film...

- Holy Mountain....Alejandro Jodorowsky
- Existenz, - David Cronenberg
- Videodrome - David Cronenberg
- Solaris 1972 - Andrei Tarkovsky
- Blue Velvet - Lynch

Diskutér: Hvad er verdens mest forvirrende film?

Læs også

Næste nyhed

Mest læste