Samtidig understøttes billederne af en særdeles effektiv lydside, der i bedste David Lynch-tradition konstant giver en fornemmelsen af, at der lurer et eller andet grumt i græsset, busken eller endda blomsterne. Man sidder konstant på kanten af sædet med hjertet i halsen på vagt overfor det næste væmmelige indfald. Trier er om nogen kendt for at provokere, og det gør han så sandelig også her, hvilket den hysteriske Cannes-reaktion da også bevidner. Om man elsker eller hader filmen, så er det dog umuligt ikke at reagere på den. I Cannes er den bl.a. blevet kritiseret for ikke at være udtømmende nok i dens psykologiske udforskning af hovedpersonerne, men det forekommer mig, at det netop er en af filmens styrker. Ved ikke at give frygten en skikkelse og ved ikke at forklare sig bliver den så uendelig meget mere rædselsvækkende.

“Antichrist” er et forfærdeligt og vidunderligt værk. Det her er slet og ret filmkunst af den allerhøjeste kaliber og i mine øjne Triers bedste film til dato. Det ville ærlig talt ikke overraske, hvis han havde solgt sin sjæl til djævlen for at lave den, men i betragtning af hvilket fremragende værk “Antichrist” er, ville den handel være fuldstændig i orden med mig.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#231 filmz-Bruce 15 år siden

#230 Øv. Det er synd, at majoriteten af danske instruktører ikke har fået øjnene op for, at lyd faktisk også kan være en vigtig og engagerende del, af en film. Nikolaj Arcel er en af de få, som faktisk er "med på vognen" og formår at give plads til et lydspor fra denne side af årtusindeskiftet. Når en billedside skabes af Anthony Dod Mantle, så burde lydsiden tilsvarende svare dertil. Trier har brugt Kristian Eidnes Andersen, som har været med siden "the dawn of man", hvad Triers film angår.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#232 tranberg 15 år siden

#231
Jaeh, lidt sjovt, at der gøres så meget ud af billederne og så fejles der så meget på lydsiden.

Et paradoks jeg har tænkt meget over siden jeg så filmen, er hvorvidt det ville klæde den, at have underlægningsmusik i mere end blot prologen og epilogen. Jeg mener både at det kunne svække filmens rå og brutale virkelighedsfornemmelse, men det ville måske også gavne den haltende lydside.
The end is closest to the beginning
Gravatar

#233 Highland Park 15 år siden

#231: Glem nu ikke at en vis Filmz-medarbejders bror har arbejdet på filmen. :)

Jeg er slet ikke enig med dig, hvad lydsiden angår tranberg. Den forekom mig ret sofistikeret og anderledes i forhold til så mange andre såkaldte gyserfilm. Flere steder var der truffet ret aparte valg (f.eks. blev der et sted arbejdet med meget kortvarig knasende støj i lydbilledet lidt a la et decideret knæk i lydsporet), og jeg nød den abrupte brug af chokeffekter, der hvad timing angår ofte var placeret lidt skævt i forhold til de handlingselementer, de skulle ledsage. Resultatet blev visse steder, såsom
i forbindelse med "chaos reigns"-sekvensen,

en bevidst snublende leg med konventionerne.

Forresten undrer det mig, at Per Streit slet ikke var med på "Antichrist"-holdet, men det er der formentlig en god grund til.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#234 tranberg 15 år siden

Jaeh, jeg synes så stadigvæk at "chaos reigns" var et af de elementer der udstrålede plathed langtvæk, men det er jo smag og behag :).

Men HP - jeg er skam enig med dig i lydsidens design og aparte fremtoning, men mener den er af ringe kvalitet, da den skulle have været meget mere kraftfuld for at være en af de dominerende faktorer, hvilket jeg mener lyden bør og skal være i gyserfilm.
The end is closest to the beginning
Gravatar

#235 Highland Park 15 år siden

Trier har i øvrigt slet ikke filmet noget af "Antichrist" selv, hvilket han har forklaret, at han bestemt ikke havde det godt med. Han magtede det bare ikke.
Personligt er jeg glad for det, da jeg ikke synes, at han er en særlig dygtig fotograf. Dod Mantle arbejder langt mere effektivt og interessant med Triers "pegende" kamera.
Jeg synes klart, at man kan se Mantles fingeraftryk overalt i filmen, f.eks.
i scenen hvor de går bagved kisten, og det hele er filmet inde fra bilen


Men jeg giver dig (tranberg) helt ret i, at de mange små scener og detaljer rummer stor styrke, og at der "er lagt så meget kraft i, at gøre ellers forgængelige scener, utrolig grundvolds-psykologiske" - i øvrigt et pragtfuldt udtryk; "grundvolds-psykologiske".
Det vækker associationer til rævehulen.
:)
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#236 The Insider 15 år siden

Ja, jeg er biased, da jeg kender en af folkene bag lydsiden "temmelig" godt :-) Men jeg syntes, at lydsiden var en af Antichrists absolut største styrker. En af hovedårsagerne til, at filmen konstant har en trykkende, ubehagelig stemning, er de udefinerbare, dybe lyde, der konstant rumsterer og rykker i nerverne og øregangene. Det er jo egentlig ikke før de sidste 15-20 minutter, at vi præsenteres for nogle decideret ækle og chokerende billeder (og jeg mindes altså kun ét decideret chokmoment), men pga. lydsiden (efter min overbevisning) får man aldrig lov til at slappe af, og man forventer noget skrækkeligt fra ethvert hjørne af billedet.

Lyden af de faldene agern gjorde stort indtryk på mig, og hvad med de underfundige lyde under scenen, hvor kvinden forestiller sig at være i skoven? (mens de faktisk er i toget) Biograferne herhjemme ved sædvanligvis røv og nøgler om lydjustering, så det ville ikke forbavse mig, hvis de havde fucket op på den konto. Jeg var vild med brugen af støj også, der skabte en fornemmelse af, at noget var 'off' - nøjagtig ligesom billedsiden. Ja, egentlig syntes jeg, at billedsiden og lydsiden komplementerede hinanden perfekt. Selve filmen skal jeg dog se igen, før jeg kan udtale mig om den :-)
War. War never changes.
Gravatar

#237 tranberg 15 år siden

#235
Jeg mener ellers Trier har skudt et par frames i filmen. Det forklarede han i TV2s interview med ham i Cannes, hvor han siger, at han er utilfreds med bl.a. at han ikke fik skudt filmen selv, og at der i filmen er et par frames hvor billede står og hopper ustyrligt.
Jeg kan også selv huske et frame, hvor Dafoe og Gainsbourg går i skoven og billede hopper helt vildt - jeg mener ret sikkert, det er optaget af Trier.

Maybe I'm wrong..?
The end is closest to the beginning
Gravatar

#238 Highland Park 15 år siden

#234: Det er klart også en sekvens, hvor Trier risikerer, at publikum holder op med at tage filmen alvorligt. Et nemt trick er det nok, men jeg synes ikke, at det er hverken plat eller billigt sluppet. Personligt fandt jeg det dybt foruroligende, bl.a. fordi (også) det bryder med almen logik (og med naturens egne grænser), men også pga. de mange fortolkningsmuligheder det øjeblik rummer, f.eks. at
naturen håner mennesket, og at det irrationelle hersker i Eden

Jeg synes sgu, at det er skidemodigt af Trier at lege med mediet på den måde. I øvrigt fungerer det som en fin reference til og videreudvikling af (Advarsel: "Riget"-spoiler!!!)
hunden, med rødglødende øjne og fråde om munden, der rejser sig i slutningen af "Riget". Nu er det ikke kun på Riget, at der er ugler i mosen. Selve naturen er nu indbegrebet af kaos og det irrationelle.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#239 Highland Park 15 år siden

The Insider (236) skrev:
... men pga. lydsiden (efter min overbevisning) får man aldrig lov til at slappe af, og man forventer noget skrækkeligt fra ethvert hjørne af billedet.

Jeg er helt enig, og jeg kender jo slet ikke denne unavngivne person. :P

I mine øjne er "Antichrist" heller ikke en gyserfilm i traditionel forstand men snarere en skræmmende film om alt, hvad der foruroliger, underminerer rationel tænkning og rykker og omrokerer grænserne for, hvad der er virkeligt.

The Insider (236) skrev:
Lyden af de faldene agern gjorde stort indtryk på mig, og hvad med de underfundige lyde under scenen, hvor kvinden forestiller sig at være i skoven? (mens de faktisk er i toget) Biograferne herhjemme ved sædvanligvis røv og nøgler om lydjustering, så det ville ikke forbavse mig, hvis de havde fucket op på den konto. Jeg var vild med brugen af støj også, der skabte en fornemmelse af, at noget var 'off' - nøjagtig ligesom billedsiden. Ja, egentlig syntes jeg, at billedsiden og lydsiden komplementerede hinanden perfekt. Selve filmen skal jeg dog se igen, før jeg kan udtale mig om den :-)

Jeg er helt enig med dig The Insider. :)
Det skabte nemlig en fornemmelse af, at noget var "off". Og ja, jeg bliver også nødt til at se den igen, før jeg egentlig kan sige, hvad jeg synes om den som helhed. Det er en forbistret svær satan af en film.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#240 Highland Park 15 år siden

#237: Måske har du ret. Jeg udtaler mig blot på baggrund af et enkelt interview, da jeg med vilje har undgået at læse for meget om filmen, både i dagene inden jeg fik set filmen men også her i dagene efter, da jeg har brug for stille og roligt at fordøje oplevelsen først.
Således har jeg heller ikke læst Eberts analyse endnu.

Men du har helt ret i, at billedet hopper meget i visse indstillinger, men jeg opfattede det som en fascinerende afspejling af uro og ustabil psyke - lidt ligesom visse indstillinger i "A Tale of Two Sisters". I mine øjne fungerede det sublimt.
... as surely as there's a mouse behind your ear.

Skriv ny kommentar: