Forum

Blindness

Ikke desto mindre er “Blindness” en relativt velfungerende historie om social stigmatisering og fornedrelse, men også om det sammenhold, der kan opstå mellem medlemmerne af en udstødt gruppe. Når filmen alligevel er acceptabel snarere end fremragende, skyldes det ikke mindst dens lige lovlig tydelige allegori, der holder den på tegnebrædtniveauet, hvor man mere ser den som en matematisk ligning end en historie om rigtige mennesker. På trods af titlen er der ganske meget at se i “Blindness”, men der er til gengæld ikke særligt meget at tænke over.

Læs hele anmeldelsen her

#1 Kruse 15 år siden

Ærgeligt at filmen åbenbart ikke er bedre. Jeg elsker City of God, og kunne rigtig godt tænke mig at se endnu en fantastisk film fra Fernando Meirelles. Den bliver dog nok opsnappet på dvd engang.

Er The Constant Gardener i øvrigt en film der kan anbefales?

"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."

#2 rockysds 15 år siden

#1 Ja, i stor grad.

There was no bullshit, no arty pretensions. "Doug," he'd say when we were doing Written on the Wind, "Give me some bosom."

#3 filmz-tordrengen 15 år siden

Jeg er helt uenig med alle de dårlige anmeldelser.

Blindness er en fantastisk film... Den rammer jo nok ikke alle, men den ramte mig 100%. Jeg må tilstå at det er en af de bedste film jeg har set længe, og min ven jeg så den med var helt enig.

Jeg er en stor fan af Meirelles og hans fotograf César Charlone, de har lavet 3 super fede film. Og ja, Constant Gardener er også super fed, den er et studie i flotte billeder.

Det kan godt være at bogen er bedre, men forfatteren har selv udtalt at han er enormt glad for resultatet.

Snyd ikke dig selv for Blindness.

#4 PederLyager 14 år siden

Har lige siddet og set denne film, og må sige at jeg synes den var noget frustrerende at se. Mest fordi præmissen på mange måder ikke giver mening (læs hvorfor i den spoilertekstem)

Da de bliver blinde bliver de placeret i disse lejre afskåret fra resten af menneskeheden. Derinde bliver de sat til at klare sig selv. Dette er omdrejningspunktet for en stor del af filmen. Hvad der i denne sammenhæng efter min mening ikke giver mening er HVORFOR de skal klare sig selv. Okay, forklaringen er naturligvis smittefaren, men hvorfor er der ikke arbejdere i bygningerne iført kæmpe afskærmende dragt med egen iltbeholdning, der gør, at de ikke på nogen måde kommer i kontakt med omverdenen? Jeg synes det er HØJST usandsynligt at en regering ville sætte sådanne lejre i værk.

Derudover irriterer det mig meget hvor passiv den kviindelige hovedkarakter er (hende som kan se). Hun lader sig terrorisere af lejr 3 ved først at lade dem tage alle deres værdigenstande (fair nok, hvad er det værd i sådan en lejr?) og derefter lade dem voldtage dem. Det virker højst usandsynlig så passiv hun er omkring dette krav om at de alle skal voldtages for mad. Hun kan da for guds skyld se, og har derved en kæmpe fordel. Hvis hun startede med at dræbe manden, som var blind i forvejen, ville fjenderne fremadrettet være en flok ukampdygtige zombier, som ikke ville være noget problem. Det giver ABSOLUT ingen mening at en kvinde i en så favoriabel position som at være den eneste seende lader sig kue på den måde

Film-elsker

#5 natterjack 14 år siden

#4 Jeg er fuldstændig enig med din spoiler, det irriterede mig usandynligt meget og gjorde også, at jeg virkelig ikke brød mig om filmen.

#6 PredatorX 14 år siden

Jeg er også helt enig i kritikken... Filmen er god visse steder på stemnings området og især på billede området, men failer katastrofalt på almen logik. Desværre...

thecleansing.net : you call we kill

Skriv ny kommentar:

Forum

Blindness

Fora