“Eagle Eye” fungerer grundlæggende efter sit præmis og påpeger betydningen af ikke at lægge for meget ansvar over i hænderne på den teknologi, der efterhånden overtager flere og flere roller i vort samfund. Samtidig spiller filmen – med et kritisk syn – på den frygt, der i højere og højere grad polariserer verdenssamfundet. Med andre ord undestreger et velskrevet manuskript i samspil med gode karakterpræstationer og medrivende underholdning et par af de største problematikker, det moderne samfund står over for.
#11 filmz-vassago 15 år siden
Som Riqon siger: Betyder det, at vi bare engang i mellem skal bestemme os for at sænke standarderne og lade os imponere af det, som højst er middel?
Nej, det er nemlig det man ikke skal. Jeg ser da oftest film uden at have nogen som helst forudindtaget holdning, andet end at jeg forventer at blive underholdt - medmindre det er en af de dage, hvor man bare skal have revet timer ud af kalenderen... Men jeg vil da ikke på forhånd indtage holdning, "det her bliver nok ikke filmkunst" - eller for den sags skyld bagefter sige: "Ja, ok - det var vel okay - hvis man lige ser bort fra det og det..."
Jeg tager da også "Eagle Eye" for hvad den er - en actionfilm/spændingsfilm med et dystopisk tema, big brother, løftet pegefinger etc. Men fordi at man kan sætte nogle keywords og forventninger på - er det vel ikke ensbetydende med at man så er home safe? Jeg vidste jo hvad gik ind til... De kan da hælde nok så meget action på filmen - uden at det betyder noget, de kan lave cliffhangers, fylde den med gadgets og teknik - piske en nervøs stemning op ala "kan man virkelig aflytte en slukket telefon" osv... men når det hele bliver serveret på en fordummende og klichefyldt måde - så hjælper det ikke meget.
#12 Michael Andersen 15 år siden
Nu må du lige bestemme dig hehe :)
#13 filmz-vassago 15 år siden
Jeg ved da at det er en actionfilm - og ser den på den baggrund, jeg går da ikke ind og forventer Fellini. Men jeg forventer da bestemt at blive underholdt, samt at der er tale om godt stykke håndværk. Det jeg taler om i det øverste citat - er at folk oftest bruger den tese om dårlige film, som en undskyldning overfor sig selv, og de penge man lige har kastet ud af vinduet. "Ja, hvis jeg ser bort fra at der er tale om en komplet idiotisk film - så var den vel typisk Hollywood, og derfor god?"
Jeg ser sgu mange dårlige film, men forsøger da hverken at undskylde min til tider dårlige smag, forkerte valg osv med den slags teser. Film må da være gode, okay, eller dårlige - så skal man ikke presse lorten ned over andres hoved, ved at sige, "I skal da bare tage den for den er" - det bliver den da på ingen måder bedre af.
Så ud med de teser :)
#14 Michael Andersen 15 år siden
Det handler om at bedømme tingene på deres betingelser.
Tag f.eks. "Family Guy", hvis mål er at være sjov, men alligevel har den igennem alle årene fået kritisk for at være uoriginal. Selv en 5-årige kan se at promissen næsten bare er "The Simpsons" om igen, så hvorfor bruge tid på at rakke den ned for noget den slet ikke er eller prøver på?
En overdreven og useriøs film som "Wanted" fik masser af kritik for at være overdreven og useriøs, i stedet for at bliver undersøgt for om den virkede ud fra de præmisser.
Der er masser af den slags tåbelig kritisk derude, hvor æbler får skæld ud for ikke at være pærer.
Jeg har ikke set "Eagle Eye", men hvis den udgiver sig for at være intelligent, så skal den have hug, hvis den er dum som en dør. Hvis den prøver at være spændende og ikke er det, så skal den have flere hug etc. etc.
DET er at "ta' den for hvad den er". At have øjnene åbne i stedet for at lukke dem, som du mener det betyder.
#15 MOVIE1000 15 år siden
4/6 herfra
#16 filmz-vassago 15 år siden
#17 Michael Andersen 15 år siden
Det gælder om alt fra "Bad Boys II" til "Dum og dummere". Hvis man tager dem som de dumme film de er, så giver man sin kritik derfra.
Personligt synes jeg at "Dum og dummere" er en af bedste dumme film der findes, men det betyder jo ikke at jeg er nødt til at spise en lort for at nyde filmen. Tværimod så nyder jeg filmen, fordi det er en suveræn slå-hjernen-fra-film :)
Til gengæld synes jeg at "Bad Boys II" er en forfærdelig slå-hjernen-fra-film, fordi den er super selvfed.
#18 filmz-vassago 15 år siden
Men bevares, hvis man vil sidde med et blankt udtryk i øjnene, måske med en smule savl i mundvigen, mens man æder det hele råt - for at få bare et eller andet ud af filmen - så fred være med det.
"Hvis man bare slukker for hjernen, så er det sgu et godt actionbrag" = det er en dum film, så du er nødt til at slukke for hjernen, hvis du vil have det bedste ud af den.
Hmm, og det næste skulle så være, at dele LSD ud i lobbyen - for det kunne jo være det der skulle til, for at få det bedste ud af selv de ringeste film...
#19 Michael Andersen 15 år siden
#20 filmz-vassago 15 år siden
Hvis det skal stilles om så firkantet. Så er der gode og dårlige film - og de gode tæller altså også de dårlige der er blevet ufrivilligt morsomme, kitsch, kult - men ikke dårlige film der får en chance fordi man har sat barren lavere. De skulle fortsat gerne bare være dårlige... Hvis man begynder at gradbøje, så er det jo pludseligt udelukkende et spørgsmål om hvor hjernedød man er i stand til at gøre sig selv.