Filmen om idéer er en dygtigt tænkt idé, der dog ikke er unikt udført, men solid og seværdig. De mange mareridtstunge forklaringer og overraskende monotone actionsekvenser, der end ikke kan reddes af en hidsigt insisterende musikalsk ledsagelse, gør, at man efterlades med fornemmelsen af, at Nolans drømmeprojekt kunne have været eksekveret mere levende og spændstigt, end tilfældet er blevet. Christopher Nolan er forhåbentlig ikke udtømt for dejligt storladne idéer, så han i fremtiden kan give os flere fabelagtige drømmefilm. Den her drøm ønsker man desværre at vågne lidt for tidligt fra.

Se også: Filmz TV: “Inception” og Christopher Nolan.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#271 RasmusFL 14 år siden

#257 - Claudius, jeg er dybt imponeret over det du beriger os med her. Jeg er enig i så godt som hvert et ord, på nær din manglende ros til Cillian Murphy, hvis menneskelige tilgang til rollen var noget nær altafgørende for filmen i mine øjne. Ellers utroligt så velformuleret og overskueligt du får leveret dine mange synspunkter her.

Og så er jeg glad for at høre endnu én, der påskønner 'The Dark Knight' i samme grad som jeg selv. Tror faktisk jeg vil gense den på blu-ray lige - det er, vitterligt, en af de film jeg ikke kan blive træt af.
Pvt. Witt: "You ever get lonely, sergent?" Sgt. Welsh: "Only around people"
Gravatar

#272 The Insider 14 år siden

#269, ah, hehe, jeg havde bare stadigvæk Trek på hjernen :-)
War. War never changes.
Gravatar

#273 filmz-Claudius 14 år siden

RasmusFL (271) skrev:
#257 - Claudius, jeg er dybt imponeret over det du beriger os med her. Jeg er enig i så godt som hvert et ord, på nær din manglende ros til Cillian Murphy, hvis menneskelige tilgang til rollen var noget nær altafgørende for filmen i mine øjne. Ellers utroligt så velformuleret og overskueligt du får leveret dine mange synspunkter her.


Tak, tak. Nu kommer min anmeldelse ikke lige ud af det blå. Jeg så "Inception" til forpremieren forrige mandag og genså den i slutningen af sidste uge. Så mange af de ting jeg skriver, er jo blevet til på baggrund af andres anmeldelser og observationer.

Cillian Murphy gør det da så afgjort godt i denne film. Han skal jo både være kynisk, kold businessman, men samtidig vise sprækkerne ved faderens død (eminent spillet af Pete Postlethwaite) uden at træde ud af karakter. I betragtning af, hvor lidt plads Murphy egentlig før til at etablere sin karakter, så er det da flot skuespil. Men jeg synes nu alligevel, vi har set ham vise endnu mere. Han var da langt længere nede i følelsesregistret og ude på kanten i "Sunshine". Men bevares, der havde han så også pladsen i hovedrollen.

RasmusFL (271) skrev:
Og så er jeg glad for at høre endnu én, der påskønner 'The Dark Knight' i samme grad som jeg selv. Tror faktisk jeg vil gense den på blu-ray lige - det er, vitterligt, en af de film jeg ikke kan blive træt af.


Det er vi da så afgjort ikke alene om. "The Dark Knight" har en særdeles bred fanskare. Den vinder jo stadig over "Inception" i Filmz' afstemning om Nolans bedste film. Det er bare en film, hvor jeg har svært ved at se nogen svagheder overhovedet. Jeg mener, hvem spiller ret faktisk lidt skidt i "The Dark Knight"? Jeg syntes, det var en af de meget få film, hvor stort set alle skuespillere fik vist godt spil, selv i de helt små roller.
http://www.newsweek.com/2010/04/30/why-i-hate-3-d-and-you-should-too.html
Gravatar

#274 filmz-ab 14 år siden

Claudius (269) skrev:
Ja, det gør jeg. For selv hvis jeg er uenig i bedømmelsen, så skal jeg gerne kunne bruge anmeldelsen til noget alligevel, som f.eks. at se svagheder i filmen, som jeg ikke selv opdagede


Det fatter jeg intet af. Hvorfor skal du bruge hans anmeldelse til det? Er det ikke bedre at få en selvstændig opfattelse, og derfor selv komme frem til en vurdering? Jeg synes godt nok det er barnligt, at du nærmest afviser manden. Jeg finder hans kritik mindst ligeså værdig som din. Jeg kan også påpege flere ting i din anmeldelse, hvor jeg er rystede uenig, men hey. Og hvad så? Skal jeg sætte spørgsmålstegn ved dig, som anmelder?

Jeg beskylder dig skam ikke for noget. Jeg finder det blot ærgerligt, at man kaster sig sådan over en enkelt anmelder. Jeg vil hellere læse gode anmeldelser fra folk.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#275 filmz-Claudius 14 år siden

a@babo (274) skrev:
Det fatter jeg intet af. Hvorfor skal du bruge hans anmeldelse til det? Er det ikke bedre at få en selvstændig opfattelse, og derfor selv komme frem til en vurdering?


Jeg skulle jo gerne blive lidt klogere af at læse en anmeldelse, også selv om jeg her helt uenig i dens konklusion.

a@babo (274) skrev:
Jeg synes godt nok det er barnligt, at du nærmest afviser manden. Jeg finder hans kritik mindst ligeså værdig som din. Jeg kan også påpege flere ting i din anmeldelse, hvor jeg er rystede uenig, men hey. Og hvad så? Skal jeg sætte spørgsmålstegn ved dig, som anmelder?


Jeg er jo ikke professionel anmelder. Selvfølgelig er der ting i min anmeldelse, du er uenig i, men lakmus-testen er vel, om du kan finde antydninger af faktuelle fejl i det, jeg har skrevet. Det syntes jeg det nærmede sig i Filmz' anmeldelse. Jeg er jo ikke kritisk, fordi jeg uenig i konklusionen. Det er fint nok. Jeg er kritisk, fordi jeg synes anmeldelsen er mangelfuld og vildledende. Det er ikke det samme, og det synes jeg stadig godt, du kunne medgive.

a@babo (274) skrev:
Jeg beskylder dig skam ikke for noget.


Øh... Du har lige kaldt mig barnlig... Det er du godt klar over, ikke?

a@babo (274) skrev:
Jeg finder det blot ærgerligt, at man kaster sig sådan over en enkelt anmelder. Jeg vil hellere læse gode anmeldelser fra folk.


Jeg er IKKE gået efter manden! At du bliver ved med at påstå det i en stadigt mere skinger og anklagende tone, ændrer intet. Det siger det kun noget om dig.
http://www.newsweek.com/2010/04/30/why-i-hate-3-d-and-you-should-too.html
Gravatar

#276 Kruse 14 år siden

Claudius (275) skrev:
Jeg er jo ikke professionel anmelder.


Det er anmelderen på Filmz heller ikke. Hvad er pointen?

Claudius (275) skrev:
men lakmus-testen er vel, om du kan finde antydninger af faktuelle fejl i det, jeg har skrevet. Det syntes jeg det nærmede sig i Filmz' anmeldelse.


Hvilke faktuelle fejl finder du i Filmz-anmeldelsen? Det kunne jeg godt tænke mig at høre.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#277 filmz-ab 14 år siden

#275

Men selvstændig mening er jo stadig vejen frem.

Jeg har ikke beskyldt dig for fanboy'isme, som du antydede. Men jeg finder det lidt barligt at være efter denne anmelder.

Jeg kan ærligt ikke finde faktuelle fejl? Havde anmelderen skrevet, at Inception var lavet af en anden instruktør end Chris Nolan, eller påpeget noget, som var en decideret fejl (et navn, titel eller lign) så vil jeg kalde det faktuelle filmfejl. Det er umiddelbart ikke tilfældet. Ergo er det blot hans holdning. Og så kan du mene, at dele af den er forkerte i dine øjene, men faktuelle fejl? Nej..

Fint, du prøver at påpege "fejlene", men dette ændrer ikke billedet for mig i denne sammenhæng.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#278 MOVIE1000 14 år siden

utrolig godt lavet, især nærkamp scenerne i drømmene, skuespillet var i top, og drømmene var godt lavet og nogle gange uhyggelige. Jeg synes ikke rigtig, det blev spillet så meget Hans Zimmer som jeg havde håbet på, men fedt at se action scener, hvor man kun kan høre biler støde sammen, pistol skud og klar tale. Men som så mange andre minder meget af det noget fra en James Bond film.
Men jeg synes det var en rodet start, og når man kommer længere hen i filmen giver starten ikke rigtig nogen mening, slutningen brød jeg mig ikke så meget om, altså det var en god slutning, men
Var det en drøm? eller er det noget man selv må tænke sig til? fordi jeg synes jeg så snurretoppen vælte inden det blev sort


5/6 Nolan plz lav en gyser eller mere uhyggelig film :), men helt klart rart at se noget nyt.
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.
Gravatar

#279 filmz-Bruce 14 år siden

Det har været sjovt at følge med i de mange diskussioner, i kølvandet på Inceptions premiere. Sjældent har en film genereret så megen debat og personligt får jeg altid et kick ud af at finde frem til en tilfredsstillende "løsning" på en given films præmis. 2001 - A Space Odyssey, Mulholland Drive og Nolans Prestige er andre eksempler på film, som i større eller mindre grad mindfucker os, men hvor man dog indenfor det filmisk afgrænsede univers, formår at finde mening i galskaben.

Med Inception er jeg ved at undre mig over, om det ikke er Nolan, som har fundet mest mening med galskaben. Indtil videre har jeg set omkring 5-6 grafiske fremstillinger af Inceptions univers. Hvad er de forskellige lag? Hvem er arkitekt? Hvem er drømmer? Hvor initieres kicket? Hvilke personer er i hvilke lag og hvorledes ryger man frem og tilbage mellem disse? Derudover er der et væld af spørgsmål omkring totems. Er det Di Caprios ring eller snurretoppen eller Mal? Falder den, står den? Er der ingen virkelighed, er det hele en drøm? Børnene har det samme tøj på. Børnene har forskellige sko. Der er ældre børn på IMDB. Osv. osv. osv.

Det hele ender op med ... som Kate Capshaw synger i Indiana Jones 3, "anything goes"! Whateever makes you happy! Indtil videre har jeg ikke set nogen fortolkning, som der ikke kan argumenteres for, med de filmiske præmisser og informationer, som Nolan giver og det kan hundreder af grafiske fremstillinger af universet ikke gøre nogen klogere på.

Jeg ser efterhånden Nolan som arkitekten. Han kridter banen op med et plot, som kan sammenlignes med "paradoxial staircases" og dernæst lader det være op til publikum at vælge den løsning, som den enkeltes underbevidsthed synes bedst om, der derefter udfylder "the missing blanks".

Jeg argumenterer ikke for, at dette ikke er en instruktørmæssig bedrift og jeg kan sagtens forstå, at det er sjovt at løbe ud af en tangent. Men her er antallet af åbne ender eksponentielt større end nogen anden film, jeg kan komme på og forsøget på at fremkomme med en decideret forløsende slutning er ligegyldig. Jeg kan godt forstå sammenligningen med Last Year in Marienbad, om hvilken man skrev:

The film is famous for its enigmatic narrative structure, in which truth and fiction are difficult to distinguish, and the temporal and spatial relationship of the events is open to question. The dream-like nature of the film has fascinated and baffled audiences and critics, some hailing it as a masterpiece, others finding it to be incomprehensible.

Jeg vil dog godt slå et slag for, at der derudover ikke er megen fællesmængde mellem de to :)

Det er "turen" og ikke bestemmelsesstedet, som betyder noget, for vi drømmer og man vågner altid af en drøm inden den er slut, inden den giver mening. Jeg har mine tvivl, om der findes et element i filmen, som kan udgøre nøglen til et eventuel facit. Nøglen findes udenfor det filmisk definerede, eller i en fremtidig directors cut udgave.

Men jeg tror nu Nolan hygger sig ganske meget over at lade publikum tage førertrøjen i jagten på et svar :)

Hvis nogle tager ovenstående som en kritik af filmen, så tager de fejl. Min kritik har jeg formuleret tidligere.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#280 filmz-ab 14 år siden

#279

Jeg skal prøve at finde et par interviews med Nolan, som jeg har set (har set mange). Han vil netop gerne hygge sig med, at folk snakker om hans film, og ikke bare forlader dem, og så er det bare dét. Jeg elsker den måde han strukturerer filmene på. Han undlader bevidst enkelte (måske nøglescener) scener, som kan få en til at tænke i andre baner. Ta' f.eks scenen i Prestige, hvor Sarah tilsyneladende begår selvmord, men da vi ikke ser dette, og da vi samtidig ved, at Borden har en bror, og scenen inden hun begår selvmordet, fortæller Borden/eller Fallon, at Sarah ved det. "She knows". Og sådan er mange scener struktureret under Nolan.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?

Skriv ny kommentar: