Hvis “Man of Steel” ikke er årets værste film, så er den i hvert fald årets største skuffelse – en overfladisk, følelseskold stiløvelse, der tager en stor stak talentfulde skuespillere og drukner dem i slørede computereffekter. Personligt kunne jeg ikke være mere fløjtende ligeglad med den kommende “Batman vs. Superman”, når nu det er det samme filmhold, som står bag. Til gengæld glæder jeg mig enormt til det næste “Superman”-reboot. Fans af “Man of Steel” kan dog glæde sig over, at billedsiden ser næsten fejlfri ud i HD, at lydsporet er et af årets allerbedste, og at ekstramaterialet er seværdigt.
Skriv ny kommentar:
#101 Fredag 11 år siden
#102 Driver 11 år siden
Jeg har jo netop givet eksempler. Jeg kan ikke nogen steder se, at du har evnet at eksemplificere, hvad du mener og det påstår du overfor Twister, at du har. Jeg kan heller ikke se, at mine kommentarer er barnagtige?!? Og at jeg ofte kommer med sådanne.
#103 Ispep 11 år siden
Sjovt som den kritiske altid kritiseres for "manglende argumenter" mens den rosende part blot kan nøjes med at argumentere i overskrifter og tro, at personen er velargumenterende. pudsigt!
#104 Ispep 11 år siden
Har du gode argumenter for, hvorfor filmen er god, som du siger? Hvor?
#105 Driver 11 år siden
Hvornår har diskussionen (fra min side) lige handlet om, om filmen var god, hva? Diskussionen gik på om skildringen af familien Kent og det har jeg givet eksempler på.
#106 Ispep 11 år siden
"god" var så med henblik på den skildring af familien. Kernen i filmen.
#107 Driver 11 år siden
#108 Ispep 11 år siden
Superman kan ikke fungere, hvis de basale ting ikke virker (kernen) med Kent-familien, outsider-rolle, som filmen jo centrerer omkring.
#109 Driver 11 år siden
Så er det jo heldigt, at de virker.
#110 The Insider 11 år siden
#68, jeg kan godt lide at blive kaldt "småtosset" og "gal", så det tager jeg som uforbeholdne komplimenter ;-) Så må du jo sige til, når du har genset "Superman Returns", om jeg er blevet endnu mere gal i din optik. Jeg hælder også mere til den kære Batman.
#74, interessant at høre kritik fra en dedikeret Superman-kender! Jeg synes bestemt også, at stedfaderens død kunne være blevet håndteret bedre, og den giver jo nada mening, når Superman i starten af filmen har intet problem med at vise sit ansigt over for en gruppe tilfældige fremmede.
#75, tommelfingerreglen er, at filmen skal indtjene det dobbelte af sit produktionsbudget (altså her: 550 millioner dollars) for at generere profit, da distributører, biografer osv. sammenlagt snupper halvdelen af pengene. Eftersom MoS med GARANTI har kostet mere end 100 millioner dollars at markedsføre, har filmen med nød og næppe genereret profit (formentlig også takket være de talløse billeder af 7-11, Sears, IHOP osv. i filmen :-)).
#78, absolut ingen herinde har brugt ordene "finansiel fiasko" før dig. Ingen. Til gengæld har et par stykker (inklusive undertegnede) konstateret, at filmen har underpræsteret. Det holder jeg fast i. Eksperterne på Boxofficemojo konstaterer også, at den ikke har klaret sig så godt, som WB har håbet.
Som Driver helt korrekt anfører kan man ikke sammenligne med film som IM3 og TDK da der i begge tilfælde er tale om sequels, der bygger på succesrige veletablerede franchises. En sådan franchise har "Man of Steel" ikke og den mangler dermed det rygstød, som de to førstnævnte film fik. Nok er Superman en utrolig velkendt figur, hvilket selvfølgelig burde være en styrke rent finansielt, men du negligere helt klart vigtigheden af en allerede etableret og velanset franchise. IM3 kommer oven i købet også i kølvandet på The Avengers, hvilket uden tvivl har enormt meget at sige. Din sammenligning af IM3, TDK overfor Man of Steel holder overhovedet ikke. Læg dertil at de seneste Superman film ikke er faldet i god jord hos publikum, hvilket giver man of steel endnu en ulempe.
Jeg holder stadig fast i, at man sagtens kan tage sammenligningerne op. Selvfølgelig ikke som "den ultimative sandhed", for jeg er - modsat andre - ikke overbevist om, at jeg kender den :-) Men hey, "Iron Man 2" blev også nedsablet af de fleste kritikere og fans, og alligevel klarede 3'eren sig dobbelt så godt og scorede over en milliard dollars på verdensplan ("Jamen Johan, for fanden! Den kom jo også EFTER megasuccesen 'The Avengers'"!, ja - I know, men den var jo stadig ikke en direkte fortsættelse. Og hvorfor klarede 'The Avengers' sig langt bedre end alle de andre Marvel-film? Altså, Iron Man 2 klarede sig jo ikke mærkbart bedre end etteren... måske fordi den også var en FREMRAGENDE film? :-)). Og der findes talløse film uden "en veletableret franchise" i ryggen, der har tjent flere penge på verdensplan end "Man of Steel", men som papiret ikke "burde" have klaret sig lige så godt. Hvorom alting er - fred med, at I synes, at filmen har været en finansiel succeshistorie. Personligt ser jeg på tallene og ser en film, der har klaret sig godt, men slet ikke så godt, som den kunne og burde have, og hvis "Man of Steel" vitterligt havde været en fremragende film, er jeg stensikker på, at den havde nærmet sig milliarden :-)
Når det så er sagt er box-office sjældent en skudsikker kvalitetsindikator, hvilket selvfølgelig også gælder Man of Steel.
HELT enig :-)
#79, Der er ikke en engang en indikator for, at Superman skulle ønske at frelse menneskeheden i sidste ende, som jo også netop virker dårligt understøttet hvis han er vokset op i en eller anden halvdysfunktionel familie, der ikke har kunne give ham den varme, kærlighed og 'uskyld' som karakteren kræves for at føle denne trang til frelse.
Igen HELT enig, Thomas. Og hvorfor fanden ævler Russell Crowes spøgelse om, at "you can save them, Kal-El!" og "Vi ville have dig til at bygge en bro mellem vores folk!", når nu hans kone først lige har fundet Jorden, et par minutter før de skal sende Superman-baby af sted, og deres bygning bliver angrebet? Igen er det dårlig, kluntet historiefortælling. Vi SKAL have etableret, at Superman er Jordens 'savior', men i stedet for at vise ham udvikle dén selverkendelse og den tørst efter at redde sine medmennesker, får vi en eller anden karakter til at skråle det i hovedet på os. Show, don't tell.