Filmens vidunderlige gruppedynamik er ekstremt indtagende og får os øjeblikkeligt til at holde af og med de heroiske mænd og kvinder, og i mindre (men stadig betydningsfulde) roller tilføjer Tom Wilkinson og svenske Michael Nyqvist filmen ekstra slagkraft og substans. Når selv Bollywoods største superstjerne, Anil Kapoor, blot får et par minutters spilletid, ved man, at en film bugner af talent. Og hvor er det i øvrigt skønt ikke at se Cruise rode sig ud i endnu en ineffektiv romance… Til gengæld havde filmen været bedre foruden dens lettere forvirrende slutning, der heller ikke har tilstrækkelig pondus.
Alt i alt er “Mission: Impossible – Ghost Protocol” altså en blændende thriller, der med sit fyrstelige miskmask af geniale gadgets, kulørte locations, gribende spionintriger og skæppeskønne spøgefuldhed vækker varme minder om de bedste Bond-film fra Connery-æraen. Sam Mendes skal i hvert fald knokle røven ud af bukserne for at nå selvsamme kvalitetsniveau med Bond-sagaens 23. kapitel: “Skyfall”. Men nok om det. Luk browseren, tag overtøjet på og drag hastigt mod biffen, for denne anmeldelse vil destruere sig selv om ti sekunder…
Se også: Filmz TV: EKSKLUSIVE “Mission: Impossible – Ghost Protocol”-interviews.
#91 Djarnis 12 år siden
Den "seje" og "cool" helt kan jeg bare ikke rigtig genkende i M:I 4. Den farlige mission virkede ikke synderligt farlig eller interessant. Den fejler sin egen præmis, og bliver derved fjollet, kedelig og oppustet. Jeg kan slet ikke se, hvordan karakterne i M:I 4 bærer denne film?! Desuden var fordommene over for både russere og indere uelegante og klodsede.
Die Hard havde netop de karakterer, som jeg efterlyser her. Udover det besidder den en fantastisk charme og rap dialog som denne film kun kan sukke efter. Man føler sig engageret, og her føles faren netop til stede. En dyrere produktion med flotte stuntscener, som noget af det eneste positive, skaber ikke i sig selv en helstøbt actionfilm.
#92 Babo84 12 år siden
Hvad har Die Hard mere af "karakter"? Jeg er en meget nysgerrig mand ;) og kunne du virkelig ikke finde charmen i humoren eller personernes veloplagte glæde i de mange missioner? Det var da utroligt ;)
Bobby Singer
Er enig mht skurken. Men handlingen synes jeg var helt ok.
BN
Enig. Den første er virkelig spændende i plottet og elegant udført.
#93 BN 12 år siden
Okay? Det burde du virkelig gøre - 1'eren er trods alt den film der introducerer Ethan Hunt, og måske vil du falde for Brian De Palmas mere Hitchcock-agtige stil (en smule á la 'North by Northwest) og mere klassiske, tidløse stil.
Jeg har ikke selv set 4'eren endnu, så jeg kan ikke udtale mig om den. Jeg har dog positive forventninger.
Den slags arketypiske fremstillinger af bestemte folkeslag skal man ikke hænge sig mere i end man gør, når man ser en James Bond-film. Det ville være at overfortolke eller at lægge noget i det, som aldrig har været instruktørens hensigt.
#94 Djarnis 12 år siden
Jeg ser John McClane som en langt mere helstøbt og gennemført karakter. Vi som tilskuer får en lyst til at se ham sejre over den ækle antagonist. Han har en kækhed, der rammer plet, og man føler næsten hans smerte og mærker hans nærmest uendelige kvaler helt tæt. Han lider, og vi tror på hans lidelser. Bruce Willis udfører sin karakter fremragende. Han har dårlige vaner er og på mange måder en antihelt, men han vækker et stort engagement hos tilskueren. Vi som seer ynder at følge hans flabede rå attitude, som hverken overspilles eller bliver for cheesy. De fleste filmelskere har John McClane højt på listen. Det er bestemt ikke uden grund. Jeg kunne ikke forestille mig Ethan Hunt have den samme status?
På den anden side har vi Alan Rickman som den infernalske Hans Gruber. En ligeledes fantastisk karakter, der stærkt overbevisende får filmgængeren til at tro på det ækle og onde i ham. Ham og hans hold af terrorister har den gnist af farlighed, der i den grad mangler i en film som M:I 4. Alan Rickman er perfekt som den kølige psykopat med det isnende overblik. Hans kamp mod John McClane fanger og gør filmen interessant at følge.
Hvis plottet og karaktererne er hule og slatne i en actionfilm, så mister jeg interessen. Bulder, brag og lidt hoppen rundt på et højhus i Dubai udgør ikke et mesterværk i min bog.
#93 Jeg burde nok se den. Jeg har hørt og læst mig frem til netop det, du påpeger. Det lyder til at være en stil, som jeg mere ville foretrække.
#95 Babo84 12 år siden
Jed ved ikke hvorvidt jeg tror på MacClanes lidelser, mere end jeg tror på Supermands. Men jeg er enig i at han er charmerende og Rickman udgør en fed skurk. Og jeg er enig i skurken stank i mi4. Men prøv se MI3 og Hoffmans fremragende præstation.
Jeg har heller ikke sagt at MI4 er mesterværk. Men vellykket actionbrag der fungerer på sine præmisser og de ting Bird står for.
#96 elwood 12 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#97 MJP 12 år siden
Jeg var utrolig godt underholdt og den trykker lige præcis på de knapper som en rigtig actionfilm skal gøre. Den har en del morsomme momenter og havde skurken været lige så god som i 2'eren eller 3'eren, så havde jeg givet den en maksimum-karakter. Den er fedt filmet og diverse stunts fungerer rigtig godt.
Kunne man li' de foregående, så er det da bare at komme ind og se den her!
Den får 5/6 herfra.
Jack: Fuck you!
Reggie: Oh, that's one of my favorites
#98 RasmusFL 12 år siden
Dubai-scenen var - som mange fortjent har fremhævet - en scene af franchisens mest mindeværdige.
Ellers var skurkene kedelige og den klassiske atom-trussel virker i mit hoved lidt påtaget i en moderne actionfilm
Dele af filmen gav heller ingen mening for mig
3'eren er stadig seriens bedste kapitel i min bog. Faktisk ret suverænt.
#99 samcro 12 år siden
Nå nu må jeg hellere lade være med at splitte den perfekte actionfilm ad. ;)
#100 Hr. Nielsen 12 år siden
Nå, men indtil jeg måske skal æde ord, hold dig munter Rasmus:)