Filmens vidunderlige gruppedynamik er ekstremt indtagende og får os øjeblikkeligt til at holde af og med de heroiske mænd og kvinder, og i mindre (men stadig betydningsfulde) roller tilføjer Tom Wilkinson og svenske Michael Nyqvist filmen ekstra slagkraft og substans. Når selv Bollywoods største superstjerne, Anil Kapoor, blot får et par minutters spilletid, ved man, at en film bugner af talent. Og hvor er det i øvrigt skønt ikke at se Cruise rode sig ud i endnu en ineffektiv romance… Til gengæld havde filmen været bedre foruden dens lettere forvirrende slutning, der heller ikke har tilstrækkelig pondus.
Alt i alt er “Mission: Impossible – Ghost Protocol” altså en blændende thriller, der med sit fyrstelige miskmask af geniale gadgets, kulørte locations, gribende spionintriger og skæppeskønne spøgefuldhed vækker varme minder om de bedste Bond-film fra Connery-æraen. Sam Mendes skal i hvert fald knokle røven ud af bukserne for at nå selvsamme kvalitetsniveau med Bond-sagaens 23. kapitel: “Skyfall”. Men nok om det. Luk browseren, tag overtøjet på og drag hastigt mod biffen, for denne anmeldelse vil destruere sig selv om ti sekunder…
Se også: Filmz TV: EKSKLUSIVE “Mission: Impossible – Ghost Protocol”-interviews.
#81 PredatorX 12 år siden
Man forventer vel som udgangspunkt at en underholdningsfilm skal underholde? Jeg vil personligt mene, at jeg har en rimelig sans for action og kan genkende kvalitet. Bare ærgerligt at jeg ikke fandt det i M:I 4.
#82 Babo84 12 år siden
Ja da, og det gør denne?
Tja. Det kan måske diskuteres? :) Nu er det ikke fordi filmen er haglet ned af pressen, tværtimod har den fået forbavsende stor ros ifht. hvad den type normalt får - så noget rigtigt må den have gjort, specielt på actionfronten, som det her jo handler om. Jeg hører og hører kun brok, men ikke et eneste modargument.
#83 Djarnis 12 år siden
Nogle anmeldere har fået samme oplevelse som mig, så jeg er ikke alene.
Filmland på P1 giver den 2/6, og Jyllands-Posten giver den ligeledes 2/6.
De scener du henviser til er bestemt enormt flotte og veludførte. På det punkt er vi ganske enige, men et par flotte scener udgør ikke en god film som helhed med en spillelængde på over de 2 timer.
Hovedparten af filmen er en langgaber, som er for fjollet, forjaget og uvæsentlig. Plottet er smurt tyndt ud over det visuelle, som tydeligvis er første prioritet. Humoren er flad og skurkene hule og motivløse.
De flotte og imponerende få scener gør så også, at jeg trods alt giver den 4/10 eller 2/6.
#84 PredatorX 12 år siden
Næ. Ikke for mig.
Det kan jo ikke rigtigt diskuteres hvordan jeg har det omkring M:I vel? :) Uanset, hvad filmen har fået af kritik ændrer det ikke rigtigt på, at jeg altså kedede mig bravt under størstedelen af den. Desuden er det eneste kriterium for en actionfilm ikke bare at der skal være action. Man skal kunne engagere sig i karakterene på præcis samme måde som i hvilken som helst anden film.
#85 Babo84 12 år siden
Så det du siger er, at actiondelen intet fejler, men du følte dig ikke revet med historien, personer eller humor?
#84
Krav for en actionfilm er først og fremmest god action. Selvfølgelig også en fortælling og personer, men lige netop i MI film skal man ikke have dybere portrættere eller dybsindige fortællinger. Det her i "just fun" som Die Hard, Indiana Jones etc. Bird havde ikke til hensigt andet. Det her går ud på løse missioner og levere action. Og så er handlingen vel heller ikke dårligere. Nu kan jeg huske du har givet indy 2 fuldt hus. Vil du seriøst påstå den har mere i sig?
#86 Djarnis 12 år siden
Hvorfor skal man ikke finde fortællingen eller karaktererne i en M:I 4 interessante?!
Die Hard og Indiana Jones (1-3) havde glimrende plot med meget medrivende og indlevende karakterer. I netop de eksempler fungerer filmene på deres egne præmisser helt fænomenalt.
M:I 4 har en smule visuelt lir, men når ikke de omtalte film til sokkeholderne.
#87 Babo84 12 år siden
Jeg snakkede om dybere portrætter. De findes hverken i Die Hard eller Indy. Skuespillere i disse fortællinger kører på karisma, udstråling og action. Akkurat som her. Jeg kan ikke se die hard sku have bedre plots end her, overhovedet. Jeg synes ikke ligefrem MacLane er dødspændende og dybsindig karakter. Han er sej, cool, fræk og morsom. Og det samme kan siges om Ethan Hunt.
#88 Djarnis 12 år siden
#89 samcro 12 år siden
Jeg ville bare lige sige at jeg er ganske enig i dette. Dubai scenen specielt er noget af det bedste jeg har set på den front i et godt stykke tid. Desværre kan resten af filmen ikke helt hamle op med dette meget høje højdepunkt, der halter den lidt for meget med skurken, handlingen og enkelte effekter, der simpelthen bare burde være bedre i en film af den her kaliber.
Men til trods for disse kritikpunkter var jeg stadig ganske godt underholdt, men jeg kan heller ikke bare se igennem fingre med dem, til trods for et par gode actionscener. :)
Jeg får pludselig lyst til at se "The Incredibles" for 117. gang. ;)
#90 BN 12 år siden
Helt enig.
Men Mission: Impossible-filmenes eget præmis er - som Babo84 korrekt påpeger - at vi følger en sej og cool helt gennem farlige missioner. Ikke andet eller mere end det. ... Kunne du hellere ikke lide den første Mission: Impossible-film fra 1996? Tom Cruise og de andre medvirkende bærer da i den grad disse film (ihvertfald de 1'eren og 3'eren) med deres karisma og udstråling. Sjældent har jeg set mere en mere elegant og velspillet agentfilm end 1'eren ... og med tanke på serien generelt, så er Ethan Hunt da absolut en af Tom Cruises glansroller.