Dramaet er grundlæggende solidt skruet sammen, og sikrer en noget nær fuldendt og fortryllende oplevelse. “The Prestige” er, som det vel næsten er sædvane for Nolan, ikke fortalt kronologisk. Heldigvis er det hele tiden til at følge med, selv om filmens didaktik aldrig bliver hverken simpel eller banal. Christopher Nolan har sammen med sin bror, Jonathan, skabt et kompositorisk veltilrettelagt værk, der for i øvrigt understøttes af en sublim billedside men først og fremmest lever højt på handlingen og de dygtigt snedkererede personkarakteristikker. For magien kan man ikke tage fra “The Prestige” og slet ikke det faktum, at man endnu engang må tage hatten af for Christopher Nolan, der allersenest var styrmand på “Batman Begins”. Og nu har han altså gjort det igen. “The Prestige” er et fascinerende kuriosum omhandlende en svunden tid, før billedmediet kom til. Og det fungerer på forbilledlig vis!
Skriv ny kommentar:
#141 filmz-Bruce 14 år siden
og du siger
#139 Nej
til, at originalen dør i første sekvens og du siger i #135 at Angier bliver forflyttet :)
Så er jeg med og du vælger derfor B) i #137
Angier, originalen stiller sig ind i boksen og lægger pistolen ved siden af. Han kopieres ud fra boksen og kopien kommer der, hvor Angier, originalen stod. De kigger lidt på hinanden, "Morning!", "Morning, sir" ... og så tager klonen, som står tættest på revolveren, skydevåbnet i sin hånd og siger "Sorry ol' chap" og skyder originalen Angier, som var blevet placeret væk fra boksen.
Derefter er det hver aften kopierne der drukner i boksen under scenen og den første kopi som har overlevet indtil sidst.
#142 filmz-ab 14 år siden
#143 filmz-Bruce 14 år siden
A) Vedkommende i boksen bliver i boksen og kopien kommer et sted udenfor
Der er ikke nogen A) OG B) funktion i maskinen, men jeg vil da respektere din ret til at mene andet :)
#144 filmz-ab 14 år siden
Jamen jeg kan godt se pistolen står placeret ved maskinen, så det må være A første gang tricket udføres. Men er det netop ikke maskinens beregninger det kommer an på? Ligesom i de efterfølgende numre, hvor kopien havner i boksen, og den originale på scenen?
Burde den første kopi så ikke havne i boksen, da han ikke bliver forflyttet??
A: Vedkommende i maskinen bliver i maskinen og kopien kommer et andet sted. Altså, FØRSTE kopi bliver i maskinen = ender i vandtanken.
#145 filmz-Bruce 14 år siden
Derfor er jeg overbevist om A) at originalen bliver stående og kopien kommer udenfor, plus at dette giver filmen det filosofiske skær, som passer med hele filmens tema, eller det tema, som jeg synes er tilstede. Hvor meget vil man ofre for sin kunst, for at være den bedste. Og Angier går hele vejen og behøver ikke viden om, hvorvidt han dør eller ej, hver aften. Hans renomé er det vigtigste.
Når originalen bliver stående, dør kopien af revolverskud. Og hver aften, startende med Angier selv, ryger vedkommende i boksen ned og drukner og klonen tager over til næste aften.
Det er ikke en facitliste, så den anden mulighed er ikke med sikkerhed dømt ude, men den er både mere kedelig og mere usandsynlig.
#146 filmz-ab 14 år siden
#147 filmz-Bruce 14 år siden
Som jeg skrev i #125
A) Originalen bliver skudt af kopien. Kopi nummer ét overlever alle efterfølgende tryllenumre og alle andre dør.
B) Kopien bliver skudt af originalen ved første prøve. Originalen dør efterfølgende og alle efterfølgende kloner, dør i rækkefølge under scenen.
Jeg byttede om på mine A og B versioner så A og B i #125 er B og A i #137. Beklager :)
#148 filmz-ab 14 år siden
Hvis Angier blot ønsker at dø for sit arbejde og ofre sig selv, så falder hele temaet om rivalisering sammen.
#149 filmz-Bruce 14 år siden
Hvad er rivalisering? Det er at bevise, hvem der er bedst. Angier er ikke kun tilfreds med at være bedre end Borden. Han vil være DEN bedste og Borden er tilfældigvis hans bedste konkurrent. Hvem ville gå længst? Angier. Ved at lave det perfekte nummer 100 aftener i træk, hvilket krævede, at han personligt ofrede sig for kunsten. Men eftersom klonerne tænkte som ham af gode grunde, så er "de alle med på den".
Der er ikke noget tema som falder sammen. Tværtimod kunne det ikke hænge bedre sammen.
Jeg ved ikke hvorfor du blander guddommelig og religiøsitet ind i denne diskussion. Hvis det er pga den anden diskussion der er kørende i en anden tråd, så er det jo grebet ud af luften. Der er intet guddommeligt eller religiøst over det.
#150 filmz-ab 14 år siden