Dramaet er grundlæggende solidt skruet sammen, og sikrer en noget nær fuldendt og fortryllende oplevelse. “The Prestige” er, som det vel næsten er sædvane for Nolan, ikke fortalt kronologisk. Heldigvis er det hele tiden til at følge med, selv om filmens didaktik aldrig bliver hverken simpel eller banal. Christopher Nolan har sammen med sin bror, Jonathan, skabt et kompositorisk veltilrettelagt værk, der for i øvrigt understøttes af en sublim billedside men først og fremmest lever højt på handlingen og de dygtigt snedkererede personkarakteristikker. For magien kan man ikke tage fra “The Prestige” og slet ikke det faktum, at man endnu engang må tage hatten af for Christopher Nolan, der allersenest var styrmand på “Batman Begins”. Og nu har han altså gjort det igen. “The Prestige” er et fascinerende kuriosum omhandlende en svunden tid, før billedmediet kom til. Og det fungerer på forbilledlig vis!
Skriv ny kommentar:
#161 filmz-Utyske 14 år siden
#162 filmz-ab 14 år siden
helt enig, og jeg kan nu godt følge din..
#163 filmz-ab 14 år siden
Havde den været så ligetil, var den næppe gjort indviklet :-) Det geniale er jo netop at få os til at tvivle på det der umiddelbart er og skulle være ligetil, men når filmen er beygget op omkring magi, trylleri, bedrag, løgne igennem dagbøger, dobbeltgængere, ja så er verdenen altså ikke ligetil.
#164 filmz-Utyske 14 år siden
Men som jeg skriver: jeg synes den er ret ligetil. :)
#165 filmz-ab 14 år siden
Ja okay og fair nok, men jeg har da stødt på flere forskellige tolkninger. Jeg er som sådan ikke i tvivl om hvad filmen arbejder med, og hvor den vil hen, men mere maskinens funktioner og enkelte detaljer hist og her, som kan vende nogle ting på hovedet. Nolan er drilsk her, og det er der kommet mange interessante debatter ud af på forskellige steder.
#166 Riqon 14 år siden
Jeg tror personligt du tilskriver Nolan for meget. Det kan også være, den simpleste forklaring også er den rette, og at resten bare er fanspekulationer.
#167 filmz-ab 14 år siden
Jeg forholder mig da netop til den simple forklaring, og den er, at Angier er originalen til sidst, indtil han bliver skudt. Vi får slet ikke indtrykket af andet i filmen, som jeg ser det. Maskinen virker tilmed, og Angier vil overgå Borden, men går overgrænsen. Jeg kan ikke se hvad jeg tilskriver filmen ekstra?
Fansspekulationer? tjah, det er selvfølgelig altid det nemmeste at skyde skylden på fanbasen.
#168 filmz-Bruce 14 år siden
Og jeg kan slet ikke få øje på det modsatte :)
Problemet et blot, at man skal se gennem fingre med det Nolan har fortalt filmen igennem, om Teslas arbejde, maskinens funktion, nedskydningen af "den anden" og showets clou, drukningen under scenen, hvis originalen skal være den levende entitet til sidst.
Jeg ser i Prestige intet, som ikke tyder på, at klonerne er 100% nøjagtige kopier af originalen. I det splitsekund kloningen sker, får klonen originalens identitet og derved skal man se begge to, som originaler. Originalen ER en af de to og klonen den anden, men da de begge har samme erfaringsgrundlag lige indtil kloningen sker, så kan selv ikke originalen være sikker på, at det ER originalen andet end, at den som transporteres væk, er den mest sandsynlige klon.
Hvad vi KAN være sikre på til allersidst er, at den klon som bliver skudt, har originalens fulde identitet og personlighed. Kun forskellen i originalen og klonens erfaringsgrundlag EFTER kloningen, kan have indflydelse på deres beslutninger. Og derfor er det uinteressant om det ER en original eller en klon, men common logic kan udrede, at muligheden for en original, ikke er tilstede.
Hvad hver enkelt ser som en god slutning, er forskelligt. Som jeg fortolker Prestige, giver jeg en stjerne mere fra 7 til 8, fordi jeg synes Nolan ikke forsøger at lave en "Usual Suspects" slutning på os, hvor tvistet alene, skulle retfærdiggøre det meste af filmens kvalitet og ende op med at være næsten det eneste, folk ville tale om sidenhen. Udledninger af hvem og hvorfor kunne ske ganske simpelt og det var ikke nogen stor overraskelse at se, at der var kloner i containerne.
Det var det filosofiske aspekt, hvor langt man er villig til at gå for at opnå et mål, jeg synes var fascinerende. For Borden og Fellon, hvad man var villig til at lide af afsavn, for at få to halve gode liv.
We both had half of a full life, which was somehow enough for us.
Og for Angiers vedkommende, at værdsætte kunstnerisk triumf over livet.
Som Tesla siger til Angier:
Nikola Tesla: Have you considered the cost of such a machine?
Robert Angier: Price is not an object.
Nikola Tesla: Perhaps not, but have you considered the *cost*?
Og Angier HAR til sidst tænkt godt og grundigt over det:
Robert Angier: Would I be the man in the box or the prestige?
Han ved det ikke og som sådan giver han den højeste pris for sin kunst.
#169 filmz-ab 14 år siden
Jeg ser ingen problemer her med nogen af delene, hvis vi antager originalen lever. Det drejer sig kun om hvorledes maskinen virker. Og jeg tror altså på, at den oprindelige angier har overlevet alle numre, og efterfølgende begået drab på kopier. Det er hvor langt han ville gå. Du siger jo selv, at Angier overlever det første forsøg, og dræber kopien, men vi ser altå ikke noget eftertanke fra hans side efterfølgende, at han pludseligt er villig til at ofre sig selv??? Hvis han dræbte den første kopi, så må originalen også ha' overlevet de andre gange. Det er den mest logiske og simple udvej, som Riqon netop eftersøger.
Borden og Fellon lever jo ét liv, og de to har netop dedikeret deres liv til jobbet. Angier er blot bitter.
"Nikola Tesla: Perhaps not, but have you considered the *cost*?
Ja, der er jo store menneskelige omkostninger ved maskinen, og her snakkes der jo om drab. Tesla ved godt, at kopier nok må skaffes af vejen, og det er de omkostninger han taler om. Er Angier villig til at batale prisen?
"Would I be the man in the box or the prestige"
Jup, det kunne Angier jo ikke vide, da der altid ville være en risiko ved brugen af maskinen.
#170 filmz-Bruce 14 år siden
Hvis han overlever første gang, så gør han det, fordi han stod i maskinen og skød kopien. Altså er det kopien som stod udenfor, De næste gange dør vedkommende i boksen, ved at falde ned gennem gulvet og drukne og det ved vi så, er originalen (første gang).
Hvad er det ulogiske?