Hvis filmen havde holdt de første to tredjedeles høje niveau, havde den uden tvivl været en øjeblikkelig sci-fi-klassiker, men beklageligvis falder niveauet noget i sidste akt, hvor historien bliver en temmelig rodet affære med for mange handlingstråde, der skal løses for hurtigt. Samtidig irriteres man også lidt over filmens unødvendigt store persongalleri, der reducerer en del besætningsmedlemmer til rene statister.

Ikke desto mindre er det en fremragende beretning, vi her har med at gøre, og til trods for at nogle af svarene så langsomt popper frem, skal den ikke mindst roses for sin evne til at holde på mysteriet og genskabe nysgerrigheden omkring fremmede væsner på en måde, som vi ellers stort set ikke ser længere. Ikke mindst af den grund er “Prometheus” et storstilet comeback for den intelligente og storladne science fiction-film og for en instruktør, der atter er tilbage i et element, som han behersker som kun få. Fremtiden er muligvis ikke, hvad den har været, men det er længe siden, den har været så god som her.

Se også: Filmz TV: Ridley Scott-tema og “Prometheus”-gallapremiere.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#271 Richard Burton 12 år siden

BN (269) skrev:
Efter læsning af 268 indlæg om filmen skal det blive spændende endelig selv at få set den, hvilket sker på fredag. Jeg glæder mig.

Jeg kan desværre ikke undgå 3D-formatet. Men nu må vi se, om jeg bagefter vil give Sir Ridley Scott og Sir Ridley Scott Part Two ret i, at 3D var et fornuftigt valg til filmen.


Hvis du vælger andet end Dolby 3D, er du selv ude om det :) Men XPand er også ok!
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#272 BN 12 år siden

Babo84 (270) skrev:
#269

Mon ikke du ender på en 10'er... Det plejer du jo, så umuligt at gætte ved siden af muhaha

:)


Jo, sikkert. Hvis filmen er ovenud fantastisk. :-)

SIR Ridley Scott (271) skrev:
BN (269) skrev:
Efter læsning af 268 indlæg om filmen skal det blive spændende endelig selv at få set den, hvilket sker på fredag. Jeg glæder mig.

Jeg kan desværre ikke undgå 3D-formatet. Men nu må vi se, om jeg bagefter vil give Sir Ridley Scott og Sir Ridley Scott Part Two ret i, at 3D var et fornuftigt valg til filmen.


Hvis du vælger andet end Dolby 3D, er du selv ude om det :) Men XPand er også ok!


I wouldn't know. :-)
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#273 Richard Burton 12 år siden

BN (272) skrev:
I wouldn't know. :-)


The case is knowing you should :)
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#274 BN 12 år siden

SIR Ridley Scott (273) skrev:
The case is knowing you should :)


Det er Dolby 3D.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#275 MMB 12 år siden

AHA! Nu kan vi regne ud, hvor du bor!!!
Gravatar

#276 Richard Burton 12 år siden

#274 Sådan!!!
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#277 the_paki_don 12 år siden

hahaha! Foeller = Sherlock Holmes?
Gravatar

#278 BN 12 år siden

Foeller (275) skrev:
AHA! Nu kan vi regne ud, hvor du bor!!!


Nåda. Hvordan det? :-D
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#279 Slettet Bruger [479294835] 12 år siden

#261 -

Jeg var ellers stoppet med at følge med i denne tråd, da jeg ikke synes at filmen er interessant nok til at blive ved med at bruge tid på den, men spottede lige dit indlæg.

Så her får du lige mine tanker om det.

Kort fortalt - Prometheus foregår før Alien, derfor må teknologien være mindre udviklet end hvad vi så tidligere, det er ganske enkel logik, hvis man vil have sammenhæng mellem filmene, som Babo skrev, synes jeg at Alien 1-4, uanset hvad man synes om disse film, har været gode til at bibeholde en teknologi der giver mening i forhold til hinanden.

Jeg mener ikke at argumentet "teknologien giver os disse muligheder, derfor SKAL vi bruge dem" i forhold til effekter, holder. Forstået på den måde, at blot fordi man kan animere en Rubiks terning til at være en lagerenhed, der indeholder et interaktivt hologram, så er det ikke en nødvendighed at man gør det.

Man kan sagtens illustrere forskellen mellem et dyrt skib og et fragtskib, uden at fylde skærmen med ting der blinker - alene designet og at skibet ser nyt ud, i stedet for et skib der ser brugt og slidt ud, er en visuel stor forskel mellem de to.

Hvis jeg ikke tager helt fejl, skal der forestille at være ca. 30 års forskel mellem Alien og Prometheus. Nostromo kan være et slidt, gammelt skib, der faktisk er bygget før Prometheus, helt fair, men hvor i den virkelige verden, ser man 30+ år gammel teknologi bliver brugt, helt uden nogen som helst form for opgraderinger og især når det drejer sig om teknologi der skal være driftsikkert nok til at folk kan overleve, som ombord på et rumskib?

Og som jeg skrev i et tidligere indlæg: Jeg har intet problem med at Alien-historierne foregår i et alternativt univers, der på mange måder minder om vores, men hvor den teknologiske udvikling er anderledes. Vi taler om en illusion her, hvor vi bliver bedt om at acceptere handlingen, deriblandt rumvæsner, der har haft en finger i vores skabelse - så er det vel heller ikke helt uacceptabelt at forlange, at bede seerne at acceptere, at den teknologiske udvikling er anderledes end vores og man dermed skaber kontinuitet imellem to film, selvom der er over 30 år mellem dem.

Det var alt for mig. :)
Gravatar

#280 the_paki_don 12 år siden

Men Utyske, det ville alt sammen være fair nok, hvis teknologien havde en særegen historie at fortælle os i denne film eller Alien i det hele taget, men det gør den ikke!

Den skal blot fortælle os seere, at de i deres tid er mere udviklet og teknologisk længere fremme end os i det givne år filmene er udkommet og så kan vi komme i gang med historien og det gør både Alien og Prometheus!

En sætning som "Vi har brugt en billion dollars på denne ekspedition" med 14" CRT-skærme og arbejdsmiljø overskridelser hvert 3. hjørne, som man så i Alien, ville ikke holde.
Der ville illusionen briste for rigtig mange.

Og ja, så kan det være, at hvis det havde været samme slags skib, så havde Vickers måske sagt "vi har brugt ca. 10 milliarder dollars på denne ekspedition" og så ville jeg forvente, at teknologien på skibet ville svare til det beløb og så kunne det ligne Alien filmene fra 1-4.

Mit argument er blot, at hvis Alien havde været udgivet i år, så ville det også have været meget mere high tech, end hvad vi nu har i den film fra 1979. Det er kun det årstals givne begrænsninger, der gør, at filmens look er, som det er og jeg kan ikke forstå, at der findes folk, der ikke vil acceptere det.

I en serie som Firefly, så bliver der jo netop gjort fokus (dog ikke hovedfokus) på, at der er forskelle på forskellige folks adgang til teknologi og de lever deres liv ift. det. Deri er der store forskelle på, hvad besætningen på Serenity har med at gøre og hvad f.eks. Alliancen har.

Alien handler om en besætning på 7 folk, der får besøg af en 8. mere asocial passager og dennes omgang med besætningen.

Prometheus handler om en besætning på 17 folk (eller i realiteten 7 folk, for de 10 andre var da rimelig anonyme), som skal finde "gud".

Teknologien er blot et lærred, hvor disse historier bliver malet.

Og husk nu på, at der nok kommer til at være et remake af Alien filmene på et eller andet tidspunkt og i den forbindelse vil Prometheus rent visuelt passe bedre sammen med de nye Alien film. Men det er ikke noget, jeg går op i i denne sammenhæng. Jeg synes sagtens, at Prometheus kan være et fint sidestykke til Alien og Aliens.

Skriv ny kommentar: