Filmproducenten Ronnie Fridthjof udtalte for nylig, at han vil jagte de netpirater, der downloader hans film ulovligt. Det skabte en del debat – ikke mindst i Filmz’ forum med indtil videre 74 brugerindlæg.
Politiken.dk har nu mødt en af de personer, som producenten gerne vil have fingre i. Filmpiraten, der omtales Morten, siger, at han på sin harddisk har over 800 film og tv-serier liggende – downloadet kvit og frit.
Og Morten er ikke alene. Over 25 % af danskerne mellem 18 og 29 år indrømmer, at de har set film eller lyttet til musik på nettet, som de godt vidste var piratkopier.
Morten mener, at filmselskaberne bør sænke priserne gevaldigt og lave filmtjenester i stil med Spotify, hvor man får adgang til det hele for et fast beløb om måneden. Samtidig forsvarer han sin piratkopiering med, at filmindustrien lokker folk til at bruge penge på bras.
I stedet mener han, at man burde indføre et system, hvor man betaler efter, hvor god, man synes, en film er. Hvis Morten synes rigtig godt om en film, går han således ned og køber den på dvd, fordi han gerne vil støtte kunstneren.
Han erkender dog, at det sjældent sker. ”Det er absolut undtagelsen. Jeg er meget kritisk,” siger han med et smil.
Synes du også, at man kun skal betale for de film, man synes godt om? Klik i ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.
#151 Jb-film 12 år siden
Det var med et vist forbehold, at jeg sidste efterår købte min første eksterne harddisk. Jeg har slet ikke brugt den endnu.
- Men jeg deler din opfattelse af at se film.
Det er naivt at tro, at harddiske, download og streaming er løsningen til alle i fremtiden.
Som før nævnt, så mangler vi at se om USB nøgler eller de små kort løsninger ændrer noget.
- Men som ClintDiesel nævner, så vil branchen næppe miste deres indtægt af gamle kendte medier. - Selvom f.eks. indtjeningen af CD' er faldende, så tjener branchen stadig millioner - vi ser p.t. en stigning i f.eks. danske musikproduktioner på CD.
Folk der går op i deres interesse, vil have mere end en død fil - de vil have cover sammen med filmen!
At nogle så vil se alt, på den nemme måde, det er deres sag. - Så begræns køb til det, der har interesse - på DVD/Blu-ray med et godt cover!
#152 The Insider 12 år siden
#153 Kochie 12 år siden
Hvorfor er det naivt?
#154 Kisbye 12 år siden
Begge sider har gode argumenter og det er et interessant emne, men syntes ikke det holder helt vand, når modstanderne skyder piraterne i skoene at de kun gør det fordi det er gratis og at de ikke vil betale for noget. Det er da ihvertfald noget af en påstand at komme med. hvorfra ved de hvad piraternes intentioner er?
Ellers vil jeg ikke gå ind i den moralske diskussion, men blot konstatere at omfanget er så stort, at det er noget man bliver nød til tage alvorligt.
En afstemning her på sitet fra december sidste år, viste at 33% primært så film via ikke-betalt download (Poll og debat her). Når en så stor del af befolkningen, er pirater, bliver det meget svært at bekæmpe og jeg tror ikke det hjælper noget at kalde dem for snyltere og dårlige mennesker. Derimod, bør man se på hvordan man kommer videre.
Rettighedsalliancen har jo idag næsten helt opgivet at gå efter piraterne. Et af problemerne er, at det for domstolene ikke er nok at man kan bevise at en computer er blevet brugt til at downloade, men man skal også bevise hvem i husstanden der har downloadet. Istedet forsøger rettighedshaverne ved hjælp af lobbyisme at indføre censur. Senest har der været meget debat om SOPA/PIPA/ACTA, men herhjemme har vi censureret internettet siden 2006 med Allofmp3 dommen. Seneste er grooveshark blevet blokeret.
Spørgsmålet er om man fortsat skal føre en nultolerance politik, hvor man pålægger internetudbyderne at håndhæve loven ved at blokere udenlandske hjemmesider. om man fortsat skal forsøge at gå efter service udbyderne, hvor materialet deles og om fortsat skal pålægge folk enorme erstatningskrav. Skal man begynde at lukke piraternes internetforbindelser? En anden mulighed er at prøve at tilpasse sig omstændighederne, men det kræver jo at piraterne er villige til at støtte kunsten, hvis det blot bliver lige så nemt.
#155 Richard Burton 12 år siden
Jeg er ikke idealist, blot en tilhænger af demokratiet og dets indretning, hvilket indbefatter, at jeg underligger mig landets love, uanset om jeg er uenig i dem eller ej. Jeg har min ytringsfrihed til at være uenig, give udtryk herfor og endog overtræde loven eller promovere overtrædelser af loven, nøjagtig det som piratkopister gør. Og så har jeg retten til at være uenig heri og argumentere for og imod.
Hvordan de vil indrette deres land, er helt op til dem. Jeg har absolut intet imod lobbyisme. Tværtimod er lobbyisme en måde, hvormed interessegrupper har mulighed for at oplyse politikere indgående om forhold, de måske slet ikke er medvidende om og ikke har taget hensyn til i en beslutningsproces. En politiker har givet kun styr på en brøkdel af detaljer. Hvis polikerne derimod lader sig styre af lobbyister og beslutter på baggrund af ydelser, så er vi ude på dybt vand, men det er et problem for den enkelte politiker og dennes samvittighed og absolut ikke demokratiet eller lobbyismen som sådan.
Jeg skal ikke gøre mig til herre over, om der sidder politikere, som modtager penge for at træffe beslutninger omkring filmbranchen og filmdistributionens indretning. Er der det, så er det kritisabelt. Er der ikke og træffer politikerne deres beslutninger ud fra egen tro, så er der absolut intet magtmisbrug involveret. Og da man er uskyldig til andet er bevist og der kun foreligger injurier, så er beskyldningerne således for mig helt grundløse.
Piraterne agerer derfor entydigt udfra fordomme og en egoistisk agenda, hvor man tiltusker sig et 100% forbrug af andres kreative ophavsret, hvilket man ikke betaler for, hvilket selvfølgelig er fuldkommen uacceptabelt og umuligt at forsvare andet i netop konteksten af den personlige, egoistiske agenda ... at nasse sig gratis til andres varer.
Jeg kan forsikre dig for, at jeg ikke misser pointen. Der er absolut intet sammenligningsgrundlag med filmbranchens forretningsstrategier og distribution af varer og grundlaget for det franske folks revolution. At sige begge har fået nok og det dermed retfærdiggører en revolution baseret på, at man misbruger andres kreativitet og undlader at betale herfor og derfor dræner en branche for penge, hvilket fuldkommen forandrer branchens strategi, som reagerer ved at producere mindre kvalitet for at få pengene ind igen, har absolut intet med retfærdiggørelse at gøre. Det er ren anarki, hvor man sætter sig udover demokratiets love.
Der var IKKE demokrati i 1789 i Frankrig og love til at beskytte individets ukrænkelige rettigheder, heriblandt ejendomsretten, grundlovsfæstet iht. befolkningens ønsker. Det er der idag! Og derfor har man også mulighed for at gøre brug af demokratiets institutioner for lovligt at forandre status quo.
Den eneste grund til, at du og andre ser jeres nasseri som værende retfærdiggjort, er kun ud fra jeres egne egoistiske behov for en given vare, som andre laver og som den digitale revolution nu pludselig gør jer istand til at tyvstjæle uden at betale mennesker for deres arbejde. Hvis alt I verden var digitalt kopierbart, ville I på samme vis retfærdiggøre jeres autodidakte virkelighedsfjerne samfundsforestillinger og skyde alle verdens virksomheder alle verdens slemme motiver i skoene, så I kunne undskylde for at anskaffe jer alle verdens varer gratis.
Der er INTET i filmbranchen, som man ikke også ville kunne argumentere for, OGSÅ var råddent i alle andre ikke digitale brancher og så lå vejen også åben for jer her for at være lovløse og destruere andre brancher.
Jeg argumenterer imod de himmelråbende idiotiske retfærdiggørelser for piratkopiering. Du argumenterer for. Derfor diskuterer vi.
Det du siger er, at hvis jeg ikke kan ændre på systemet via demokratiets indbyggede muligheder, så må jeg gøre det ved at tage loven i min egen hånd og ty til kriminelle metoder. Og det argumenterer jeg således imod.
Aner det ikke. Jeg har heller ikke. Jeg har heller ikke mulighed for at købe våben i Danmark, men jeg stjæler dem derfor ikke. Jeg tager heller ikke brød gratis hos bageren fordi jeg er utilfreds med hans priser eller kvaliteten af det.
Hvorfor kan man få en Toyota med en special pakke i Sverige men ikke i Danmark? Nå så må jeg stjæle pakken istedet.
Fordi DU ikke lige kan få opfyldt dine krav til en given vare, så er er ingen implicit retfærdiggørelse tilstede for, at du herefter på eget initiativ tilraner dig andres varer, uden at betale for varens markedspris og derved er med til at udbytte den arbejdende masse på det groveste.
Man kan i længden ikke stoppe udvikling. Men denne sker på demokratiets præmisser og fastlægges ikke via kriminelle aktiviteter og afpresning af brancher på baggrund af egoistisk funderede motiver, som reelt omhandler noget helt basalt. At forbruge andres varer uden at betale for dem.
Nå ja. Jeg havde lige glemt, at fordi det er muligt at leve amoralsk, så er det selvfølgelig ud fra denne laveste fællesnævner, en samfundsgruppes rådne samvittighed og snylteri på andre, som skal sætte niveauet for, hvorledes en samfundsudvikling skal gå. Genialt!
Og derved har man retfærdiggjort, at man skal følge piraternes udvej, med pistolen for panden. Halleluja, hvilken jubelidioti, hvis man skal give efter for terrorister på samme måde, når de tager gidsler.
Gad ikke er et godt udtryk. Det repræsenterer fint, hvorledes jeg opfatter denne samfundsgruppe. Født med mors sølvske i kæften og opdraget uden omtanke på, hvad der er dit og mit. Sålænge den kriminelle vej er let, enkel og omkostningsfri, så er det implicit retfærdiggørelsen for dårlig moral. Fed verden du lever i!
Spilbranchen er ikke filmbranchen og har ingen studier og biografers overlevelse at tage hensyn til. Og der er stadig ingen retfærdiggørelse af ikke at betale for andres varer og dermed styre en udvikling.
Og vil du påvirke processen i et demokratisk, så må du gøre det gennem systemet og ikke ved lovløshed, som afpresse en branche i knæ og i forløbet fjerne mange jobs, og tvinge en branche til at anlægge en strategi, som reducerer kvaliteten af dens output og dermed ødelægger en hel kunstform for mange mennesker. Et segment af lovbrydere og nasserøve, skal ikke styre udviklingen for en hel branche. Hvis I ender med at få jeres vilje, er det ganske muligt at biobranchen går ned.
Gu vil de ej. Det vil et meget lille mindretal, når det kommer til stykket. 95% vil købe en film, for hver gang de ser 9 gratis og fortsat komme med åndssvage undskyldninger om "de kan bare lave bedre film". Vi snakker primært om en majoritet af drengerøve, som ikke har en døjt til overs for moral, hvis det er nemt at omgås. I den henseende er denne "Morten" en ganske fin eksponent for en piratkopist.
Jep og det er de ved gud også.
Ja sikkert på PiratesDigest.com, PiracyTribune.com, GetForFree.com og lignende.
#156 ClintDiesel 12 år siden
Igennem lobbyisme er denne periode løbende blevet udvidet, så den nu gælder 70 år efter værkets skaber er død.
Det er selvfølgelig smart for et firma som Disney, men er det set fra et samfundsmæssigt perspektiv godt for den almindelige borger, at vi stadig her små 100 år efter den første Mickey Mouse tegnefilm, ikke må lave vores egen Mickey Mouse tegning? Hvis det stadig havde været 15 år måtte alle lave deres egne versioner eller udbygninger af Star Wars. Sikke en masse spændende historier vi ville få.
Min pointe i alt dette her er, at jeg ikke tror at vores politkere altid er i stand til at tage de beslutninger der er bedst for "os" men nogen gange (sikkert i god tro) tager beslutninger der beskytter økonomiske interesser frem for samfundet og borgerne.
#157 sneakers 12 år siden
Jeg køber tit DVD film og så æder jeg hele filmen men ekstra mertriale som oftest kan være lige så spændende som selve filmen!
Men noget jeg ikke forstår når FX Transformers udkommer på DVD koster den ca. 200 kr. Men et år senere er den sat ned til 50 kr. Og det er så der hvor jeg køber den! Går ud fra at der stadig en lille fortjeneste på filmen? Så køber man den til 200 så er det en fortjeneste på mindst 150 pr. film? Så tror jeg sku også de tjener rigeligt! Det er sgu da kapitalismens onde ansigt der viser sig.
Næste film jeg med sikkerhed køber dyrt er Tintin som jeg ikke kan vente til at se igen :) Men 95-98 af alle film kan jeg godt vente med at se når de kommer ned på 50'er.
#158 Riqon 12 år siden
Ja.
#159 the_paki_don 12 år siden
ALT i verden som er nyt og spændende og populært koster mest! Med mindre at vi taler om vin, der skal ældes, malerier og andre kunstformer, hvor prisen stiger med alderen, så kan du da ikke brokke dig over, at en film koster 200 kr. ved udgivelse og ryger ned i pris, når folk ikke gider at se den?
Film markedet er bygget op om et koncept, der hedder, at film falder i pris, når markedets interesse falder. Det er ganske simpel Efterspørgsel og Udbud. Jeg ved ikke, om det er ondt...
På det tidspunkt du og jeg køber film, så har den distributør andre film, som de sælger til 200 kr., som ivrige filmelskere vil have nu og ikke vil vente så lang tid, som du og jeg gør. Markedet er tilpasset menneskers lyst til produktet og prisen skal selvfølgelig matche det.
Sorry Sneakers, men jeg tror, at du selv kan se, at det ikke holder?
#160 Richard Burton 12 år siden
Lukrere på ens egen kreativitet? Hvis ikke man selv skulle få lov at oprette en virksomhed på baggrund af ens egen kreativitet og idéer, hvem skulle så? Hvor ville vi være, hvis alle verdens store brands skulle forfladiges af kopier og dårlig kvalitet?
Fantastisk eksempel på lobbyismens værdi. Tak fordi andre ikke blot kan lukrere på andres skaberevner og idéer, men er tvunget til selv at skabe. Og tak fordi der trods alt stadig er noget som hedder incitament til at skabe, fordi man kan se en pointe at skabe en virksomhed og føre den videre til gavn for ens efterkommere og ikke folk, som sidder på sidelinien og vil ind og kopiere.
Hvis der er noget der er godt for et samfundsmæssigt perspektiv, så er det, at der er incitament for at skabe nyt og ikke blot kopiere andres kreativitet. Der er rigeligt på sidelinien allerede, som blot forsøger at få fingrene ned i andres kagedåse. Hvis de vil noget, så må de løfte den flade røv fra sædet og selv bruge den dertil indrettede øverste etage.
Demokratiet har sine styrker og svagheder og nogle gange har man gode politikere og andre dårlige. Man får som regel, hvad man har fortjent, når man ser udover et helt samfund.
"It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried"
Hvis du gerne vil have et andet samfundssystem, så er det noget andet. Der er jeg iøvrigt også fuldkommen uenig med dig.