Filmproducenten Ronnie Fridthjof udtalte for nylig, at han vil jagte de netpirater, der downloader hans film ulovligt. Det skabte en del debat – ikke mindst i Filmz’ forum med indtil videre 74 brugerindlæg.

Politiken.dk har nu mødt en af de personer, som producenten gerne vil have fingre i. Filmpiraten, der omtales Morten, siger, at han på sin harddisk har over 800 film og tv-serier liggende – downloadet kvit og frit.

Og Morten er ikke alene. Over 25 % af danskerne mellem 18 og 29 år indrømmer, at de har set film eller lyttet til musik på nettet, som de godt vidste var piratkopier.

Morten mener, at filmselskaberne bør sænke priserne gevaldigt og lave filmtjenester i stil med Spotify, hvor man får adgang til det hele for et fast beløb om måneden. Samtidig forsvarer han sin piratkopiering med, at filmindustrien lokker folk til at bruge penge på bras.

I stedet mener han, at man burde indføre et system, hvor man betaler efter, hvor god, man synes, en film er. Hvis Morten synes rigtig godt om en film, går han således ned og køber den på dvd, fordi han gerne vil støtte kunstneren.

Han erkender dog, at det sjældent sker. ”Det er absolut undtagelsen. Jeg er meget kritisk,” siger han med et smil.

Synes du også, at man kun skal betale for de film, man synes godt om? Klik i ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.



Vis kommentarer (187)
Gravatar

#161 MMB 12 år siden

Andre Rieu (160) skrev:
"It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried"


Totalt yndlingscitat! :)
Gravatar

#162 Kisbye 12 år siden

Hal Koch "Hvad er demokrati?" skrev:
Der findes et sted her i landet et sogneråd, i hvilket der er to grupper, en flertalgruppe på 7 medlemmer og en mindretalsgruppe på 4 medlemmer. Flertallet er således solidt, og der er ingen grund til at tro, at det skulle kunne rokkes i de første mange år. I møderne går det meget ofte således til, at flertallet kort og knapt fremsætter det forslag, som man i gruppen er blevet enig om. Derefter får oppositionen ordet. Det er jo en demokratisk forsamling! Den afgiver et langt og velbegrundet indlæg, som viser vanskelighederne ved sagen. Under dette indlæg kan ingen se, om flertalsgruppens medlemmer hører efter eller sover, men vi må vel gå ud fra, at de gør det første. Når oppositionen har fremsat sine indvendinger, kan det ske, at formanden eller en anden siger et par ord - gerne temmelig hvasse ord. Men man er sjælden nået ret langt, før flertalsgruppen foreslår, at man går over til afstemning. En videre drøftelse finder man som regel ikke nødvendig. Det er det heller ikke. For flertallet har afgjort sagen i forvejen og bryder sig ikke en døjt om modparten eller dens synspunkter. Men mødet slutter altid med en god demokratisk afstemning, hvor stemmerne mærkelig nok falder 7 mod 4, hvorefter man går hver til sit, overbevist om at have gjort et godt demokratisk arbejde. Har ordet ikke været frit, er sagen ikke blevet afgjort ved afstemning, og har flertallet ikke fået lov at bestemme? Hvad vil man mere?
Imagine an elephant with the flu. One sneeze and it breaks it's bloody neck - Fukkatsu no hi AKA Virus (1980)
Gravatar

#163 Richard Burton 12 år siden

#162 Kochs eksempel er således forfattet helt og aldeles uden nogen underliggende sag. Vi kender således ikke til forslagene. Vi har kun Kochs ord på, at der er et flertal, hvis forslag er "kort og knapt", mens oppositionens er "langt og velbegrundet".

Det er skam ikke fordi det er utænkeligt, men allerede her insinuerer Koch en situation, hvor han gør sig meget umage for at udstille den ene part værst muligt, de sover og hører ikke efter og den anden udstilles modsat, bedst muligt. Men der er ingen sag. Vi hører ikke argumenterne, kun Kochs insinueringer om en tænkt sag og at 7 personer er uimodtagelige for argumenter.

Men jeg vil da sige, at hvis de 4 personer er piratkopister, som forsøger at give udtryk for deres egoistiske agenda om at tilrane sig andres kreativitet uden at betale herfor og dermed destruere grundlaget for en hel kunstart, så er jeg dæleme glad for, at der sidder 7 medlemmer, hvis holdninger ikke kan rokkes.

Og hvem bestemmer i øvrigt, hvornår en deltagende person i en given samtale, har hørt nok til at danne sig sin mening? Vil du mene, at man skal blive ved med at lytte til majoriteten har givet efter for minoritetens?

Jeg kender udmærket til piratkopisternes argumenter og jeg har således ikke brug for at blive taget som gidsel i en sag, som kun går ud på at holde samtalen kørende indtil jeg har skiftet mening.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#164 Castanea 12 år siden

Tærsklens fortøjning brister snart, mine kære, hunrige (hykleriske!) børn. Der er kun gået 70 år, men Thouless har tydeligvis behov for at blive genpraktiseret.

Så værsgo:

http://www.saxo.com/dk/item/robe-henry-thouless-st...

Eller værsgo:

http://www.4shared.com/office/cQ_D3d03/straight_an...
Gravatar

#165 MMB 12 år siden

#164

O, eder Caliban.

Lovprises må din bardus tilstedekomst! Ak, De perciperer da også bedre end de fleste herinde, og din plausible observation er for os benyttere af dette forum et lyksaligt anhang til denne drøftelse!
Gravatar

#166 Richard Burton 12 år siden

#164 Hmmm den ser sgu faktisk umådelig interessant ud!
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#167 ClintDiesel 12 år siden

Riqon (158) skrev:
Ja.


How so?
Gravatar

#168 ClintDiesel 12 år siden

Andre Rieu (160) skrev:
Lukrere på ens egen kreativitet? Hvis ikke man selv skulle få lov at oprette en virksomhed på baggrund af ens egen kreativitet og idéer, hvem skulle så? Hvor ville vi være, hvis alle verdens store brands skulle forfladiges af kopier og dårlig kvalitet?


Du fanger ikke min pointe. Jeg mener jo netop at man skal have lov til at lukrere på sin egen kreativitet - jeg stiller blot spørgsmålstegn ved, om det er nødvendigt med en periode på 150 år hvor din kreation er urørlig til videre fortolkning.

Fantastisk eksempel på lobbyismens værdi. Tak fordi andre ikke blot kan lukrere på andres skaberevner og idéer, men er tvunget til selv at skabe. Og tak fordi der trods alt stadig er noget som hedder incitament til at skabe, fordi man kan se en pointe at skabe en virksomhed og føre den videre til gavn for ens efterkommere og ikke folk, som sidder på sidelinien og vil ind og kopiere.


Igen synes jeg du misforstår. Jeg taler jo ikke om, at alle og enhver skal kunne udgive en oprindelig Disney-film. Men at man kan tage en karakter som for eksempel Mickey Mouse, og så skabe nye historier med den karakter (et eksempel her kunne være den svenske tegneserie Arne And, som rent faktisk blev sagsøgt af Disney fordi hovedpersonen lignede Anders And (fordi det er en form for parodi på Anders And) ... her var der bestemt ikke tale om kopi og i den allerstørste grad tale om nyskabt materiale – men materiale der tager udgangspunkt i vores fælles referenceramme (som Disney feks er en del af).

Hvis der er noget der er godt for et samfundsmæssigt perspektiv, så er det, at der er incitament for at skabe nyt og ikke blot kopiere andres kreativitet. Der er rigeligt på sidelinien allerede, som blot forsøger at få fingrene ned i andres kagedåse. Hvis de vil noget, så må de løfte den flade røv fra sædet og selv bruge den dertil indrettede øverste etage.


Korrekt ... men igen taler vi ikke om at det skal være tilladt at lave skamløs kopiering, men derimod at man kan lave sin egen version af en anden kunstners værk. Du synes måske heller ikke det bidrager til noget at der er lavet forskellige versioner af Romeo & Julie – versioner som ikke er nogen Shakespeare har lavet, men som bygger på hans oprindelige værk.
Hvorfor må Quentin Tarantino ikke lave sin version af StarWars? Ville det ikke være interessant, både set fra et kunstnerisk og økonomisk perspektiv? Hvorfor er det vigtigere at George Lucas får lov at score kasse på at sælge licenser til StarWars madkasser og Obi Wan Kenobi-tøj?

Demokratiet har sine styrker og svagheder og nogle gange har man gode politikere og andre dårlige. Man får som regel, hvad man har fortjent, når man ser udover et helt samfund.

"It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried"

Hvis du gerne vil have et andet samfundssystem, så er det noget andet. Der er jeg iøvrigt også fuldkommen uenig med dig.


Jeg er ikke ude i at omvælte demokratiet – men mener måske at den oprindelige tanke med demokratiet er alvorligt udfordret af store firmaers økonomiske interesser. Men det er så en helt helt anden snak :-)
Gravatar

#169 Jimmbo 12 år siden

Jeg må indrømme, at jeg er af den holdning at jeg ikke ser det som et større problem. De film som er gode, de skal nok blive belønnet for deres flid ved at folk køber produktet. De film som er lavet for at prøve at malke forbrugeren, vil selvsagt fejle fordi bliver hentet og der efter ikke købt.

Tag en film som The Dark Knight som sikkert har været populær blandt downloader også. Den har kostet 181 mio. dollars at lave, og har tjent over 1 mia. dollars hjem.
Det lyder i mine øre som en god forretning. Og jeg kan ikke se nogle ko på isen over, at nogle har valgt at hente filmen først for den har tydeligvis tjent mere end dobbelt så meget hjem.

Jeg ser det lidt lige som med musikbranchen. Den var også ved at gå død fordi der var så meget download. I min optik skyldes det en ukuelig pengegriskhed i branchen der bare blev ved med at kræve flere og flere penge af sine forbrugere, indtil de tilsidst fik nok og hentet MP3-sange som en slags protest. Siden hen kom der er masse tilbud alá iTunes hvor folk kunne købe musik til fornuftige penge, i stedet for at downloade det ulovligt. Selvfølgelig er der stadig en del der henter musik ulovligt, men det har jo været en tilvendingssag fordi folk har været vant til at hente ulovlige MP3'ere så længe.
Det jeg egentlig bare gerne vil sige med et her er, at jeg tror at det heftige downloaden der er af film skyldes at folk er trætte af de pamper priser der er på film. Det er simpelthen ris til egen røv til film-branchen fordi man har for voldsomme priser og spytter for meget lort ud som man forventer at forbrugerne honorerer dem for.
Hvis film-branchen tog sig sammen, og kom med et fornuftigt alternativ så tror jeg også at man vil se færre der henter film, og flere der ønsker at støtte branchen igen.

Indtil da, så må branchen være glad for at folk at folk stadig gerne vil eje en god film, mens de nøjes med at hente en dårlig film.
Gravatar

#170 Richard Burton 12 år siden

ClintDiesel (168) skrev:
Du fanger ikke min pointe. Jeg mener jo netop at man skal have lov til at lukrere på sin egen kreativitet - jeg stiller blot spørgsmålstegn ved, om det er nødvendigt med en periode på 150 år hvor din kreation er urørlig til videre fortolkning.


Du misforstår mig et par gange, når du siger at jeg misforstår et par gange :) For jeg fanger din pointe og jeg er stadig uenig. Jeg synes netop ikke, at nogle skal have lov til at rode ved andres skabte universer eller begynde at lave produkter, som bevidst lægger sig op af andre brands for at lukrere på kvaliteten heri.

Som jeg skrev og holder fast i, så har det potentialet til at udvande det oprindelige produkts værdi. Vi ville se ti fold af AvP film, hvor der i den hellige dollars navn, ville blive rodet med den hellige gral af mytiske universer. Vi ville se Uwe Böll og 20 andre komponere videre på Ringenes Herres univers og det hele ville blive udvandet.

Hvis man mener sig at have en god idé, som involverer andres brands/værker, så er det tilladt at kontakte dem, som sidder med ophavsretten og forsøge at overbevise dem herom og dermed få deres tilladelse. Synes det er ret fint, at der således er nogle, som sidder med den kvalitetssikrende stemme, at originaliteten ikke lider skade og der indebærer også udnyttelse af stærke delelementer, som Mickey Mouse eller Star Wars.

Hvis Quentin Tarantino gerne vil lege, så kan han forfladige sine egne universer, hvilket han jo i forvejen er en mester i, fremfor at begynde at ødelægge andres.

Ville det ikke være interessant, både set fra et kunstnerisk og økonomisk perspektiv? Hvorfor er det vigtigere at George Lucas får lov at score kasse på at sælge licenser til StarWars madkasser og Obi Wan Kenobi-tøj?


Det ville være fantastisk for de ikke skabende kræfter, som gerne vil lukrere på et produkt/værks popularitet og hurtigt kan se sig tjene penge på det andre har opbygget. Det kunstneriske aspekt tilgodeses ved, at det er dem med ophavsretten, som slutteligt bestemmer, hvorvidt andre skal have lov til at plagiere.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!

Skriv ny kommentar: