I starten af maj spurgte Filmz i en afstemning, om Jokeren skulle være med i den kommende tredje “Batman”-film. De fleste brugere (48 %) valgte “Nej, han døde med Heath Ledger”, mens kun 7 % stemte “Ja, helt sikkert!”

Se også: Afstemning: Bør Jokeren være med i “Batman 3”?

Nu kan de brugere, der stemte det første, så ånde lettet op: I et nyt interview med magasinet Empire slår Christopher Nolan fast, at Jokeren ikke vil vende tilbage i den kommende “Batman 3”. ”Jeg ville ikke have det godt med det,” tilføjer Nolan om muligheden for at finde en ny skuespiller til rollen, som indbragte afdøde Heath Ledger en Oscar.

Samtidig fortæller Nolan, at han endnu ikke har skrevet endeligt under på at instruere den kommende “Batman”-film, idet han har det bedst med at fokusere på én film ad gangen og stadig koncentrerer sig om “Inception”, der vil kunne ses i biograferne herhjemme 29. juli.

Se også: Ny “mind-blowing” trailer til Christopher Nolans “Inception”.

Et andet projekt, Nolan har været tilknyttet, er et reboot af “Superman”, som indtil videre går under titlen “Superman: Man of Steel”. Om det kan instruktøren fortælle, at han sammen med manuskriptforfatteren David Goyer fandt på en ide, som de præsenterede for Warner Bros., der syntes godt om den. Dog understreger Nolan, at han ikke vil stå bag kameraet på den nye film om Manden af stål, der er planlagt til at flyve ind i biograferne i 2012 – ligesom “Batman 3”.

Nolan fortæller også, at man aldrig vil kunne opleve et Superman/Batman-“crossover” i hans film, som man ellers ser det i Marvel-universet, hvor heltene optræder på tværs af hinandens film. Nolan føler, at de to ikoniske figurer fungerer i kraft af deres individualitet, og at det ville forsvinde, hvis de optrådte overfor hinanden.

Klik her for at læse flere nyheder om “Batman 3″.



Vis kommentarer (148)
Gravatar

#121 Lord Beef Jerky 14 år siden

Diskutér det alt hvad i vil, vi får svaret i den næste film, og der er jo mulighed for begge dele.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#122 BN 14 år siden

#121:

I mine øjne er det indiskutabelt, at Dent døde. Kameraet viser, at han ligger og er død, og Gordon og Batman kigger ned på ham mere end én gang. Dent bliver liggende der, og politiet når frem. Vi ser også begravelsen - det er vist mere end tvivlsomt, at de vil holde en begravelse uden et lig. ;-)

End of discussion
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#123 Lord Beef Jerky 14 år siden

#122 Well, det er bestemt ikke indiskutabelt for mig. Selvom jeg bestemt mest hælder til at han er død, er det jo ikke umuligt, at han ikke er. Vi ser ham jo ikke dø en ekstrem død, hvor der er ingen chance for at han overlever, politiet har løjet for masserne før, og vil Nolan virkelig gerne bruge ham i 3'eren, er det i mine øjne ikke direkte umuligt. Men jeg regner da også med at han er død, og jeg ved ikke, hvordan han skulle bruges til noget fornuftigt i 3'eren, da han har fået sin pointe igennem. Vi må jo bare vente og se.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#124 BN 14 år siden

Lord Beef Jerky (123) skrev:
politiet har løjet for masserne før


Lyver manuskriptet også, når der står deri, at Dent er død?

Jeg citerer derfra: "Dent lies at the bottom of the hole, his neck broken. DEAD."

"his neck broken. Dead" = "med sin hals brækket. Død."
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#125 Muldgraver 14 år siden

Til diskussionen om det var Batman eller Jokeren eller Gotham som "vandt":

Grundlæggende er Batman-myten et spørgsmål om moral, individets ansvar overfor det samfund det befinder sig i, i alle de mange komplicerede lag et samfund interagerer med sig selv i.

Batman har dobbeltrollen: Han har så strengt et idealbillede af retfærdighed, og tager retfærdigheden så alvorligt, at han bryder med det gældende juridiske system, for netop at kunne komme uretfærdigheden til livs. Hans strenge idealer transcenderer således samfundets moral, og holder sig til en eneste lov, at han ikke må slå ihjel, og så vidt muligt må overgive til det samfund han beskytter at dømme. Han er ikke decideret hævner, han er mere en stopklods, som standser uretfærdigheden når den slår gækken løs. Derfor er Batman ikke korrupt, og kan ikke korrumperes, for han følger sin egen lov, som han mener at have erfaret, at det er til samfundets bedste.

Harvey Dent: Er juridisk idealist, og har bundet sig til juraens virkefelt. Han kan aldrig bruge vold som Batman gør, men må nøjes med at tale sin sag, indenfor rammerne af den moral som samfundet har vedtaget. Han repræsenterer det ideelle samfund, hvorfor det bare er desto mere genialt at han bliver personlighedsspaltet, og jo mere man tænker over det, jo smukkere synes TDKs paradigme at udfolde sig, og respektere sine karakterers art.

Jokeren: Er næsten fuldstændig moralløs, kan være både "god" og "ond", alt efter hvad der lige passer ham, hans handlinger er bundet til hans fornøjelse. Jokeren er dog også idealist, dyrker en art nihilistisk eskapisme, som giver sig udtryk i en sadisme, fordi det nu er det som morer ham. Jo større ødelæggelse jo sjovere, hvorfor han altid ønsker at ødelægge Gotham, som vel er det største perspektiv han har, og vel anser for et slags komplet nok samfund, til at bevise sin pointe.

I TDK er det helt sikkert Batman som vinder (indtil videre), fordi han er i stand til at påtage sig en frelserrolle som er ultimativt selvopofrende. Helten mister sin anseelse og sin helteposition, fordi han ikke stræber efter sin egen lykke som udødelig, men efter folkets lykke i form af et fredeligt samfund. Og fordi Batman ser moral på et højere niveau end samfundet, og er enekæmper, kan han tillade sig at bryde med samfundets moral, for så vidt det tjener til samfundets fred. Løgn er ikke bare løgn. Og den fortælling har vi vist hørt før.
"Mørk ånde i det grønne krat." G. Trakl
Gravatar

#126 Riqon 14 år siden

Uh, der skete pludselig lidt meget herinde.

Jeg tilslutter mig en kommentar, jeg lige øjnede, da jeg skimmede de seneste indlæg: det om at bringe Dent tilbage ville være sæbeoperaagtigt. Helt enig. Det er dårlig fortælleteknik pludselig at genoplive interessante karakterer for at presse plottet en bestemt retning, medmindre man har givet hints på forhånd eller det på anden måde giver rigtig god mening. Det kan måske tilgives i tv-serier som 24 og Prison Break, men Nolans film skulle gerne være det niveau over tv-underholdning.

Desuden spekulerer jeg på, hvad man skulle have udsat Dent for, før man kunne være sikker på, at fansene ikke ville spinde teorier om, at han overlevede. Havde de været nødt til at adskille hovedet fra hans krop, før det så overbevisende nok ud, og før publikummet havde været helt sikker? Too bad it was PG-13 :-P
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#127 filmz-ab 14 år siden

#122

Netop - vi ser det hele, og når begravelsen afholdes, så er hans død altså konstateret.

Lord Beef Jerky (123) skrev:
Vi ser ham jo ikke dø en ekstrem død


det behøver man heller ikke nødvendigvis - en person kan jo dø af faldet - batman overlevede så samme fald, men nok mere fordi han er hovedrollen.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#128 filmz-ab 14 år siden

Riqon (126) skrev:
Desuden spekulerer jeg på, hvad man skulle have udsat Dent for, før man kunne være sikker på, at fansene ikke ville spinde teorier om, at han overlevede. Havde de været nødt til at adskille hovedet fra hans krop, før det så overbevisende nok ud, og før publikummet havde været helt sikker? Too bad it was PG-13 :-P


Man behøvede sådan set ikke ha' udsat ham for mere. Man kunne, men det behøves ikke. Han døde af faldet, og blev begravet. Batman kunne måske ha' tjekket hans puls og konstateret hans død selv, men er det nu også nødvendigt at dvæle ved unødvendige detaljer? PG 13 har ikke en fis med dette at gøre, men blot logik.

Alt andet er tåbelige teorier og spekulationer og håb om at se ham i en 3'er.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#129 filmz-Claudius 14 år siden

#120

Svar på Wikianswers er jo bare en brugers opfattelse. Både din og min udlægning har lige så meget vægt. F.eks. kan man så tvivl om pointen i, at Batmans dragt lod ham hoppe ned på Scarecrows flugtvogn, fordi han jo netop skifter dragten ud for at være for tung umiddelbart efter. En lettere dragt kan sagtens tolkes som mindre kevlar. Og så kan vi snakke om overfladen, for det ligner bestemt hverken beton eller asfalt, som Dent og Batman lander på, men snarere jord. Men jeg synes nu alene at ty til den slags argumenter er at række efter halmstrå. Vi ved bare ikke, om Dent døde eller ej, og i mine øjne bekræfter den slags efterrationaliseringer det bare.

Dent ligger der, men vi kan reelt ikke vide, om han er død eller bevidstløs. Vi ser intet blod. Selv da Batman flytter hans hoved, ser vi intet blod. Og hvilken begravelse? Vi ser Gordon stå ved et podium med plakater af Dent, men han ser ud til at være foran en officiel bygning som rådhuset eller lignende og ikke på en kirkegård. Det lignede mere en pressekonference end en begravelse. Og det ville da ikke være første gang, man har begravelse uden et lig. Vi skal såmænd ikke længere end til forgængeren "Batman Begins" for at se det ske for Bruce Wayne.

Så jo, det ER diskutabelt. Se lige [url= igen[/url].

#124

Det kan vi stadig ikke se i filmen. Og hvis der stod det i manuskriptet, hvorfor spurgte Eckhart så, om han ville vende tilbage som Dent?

a@babo (128) skrev:
Batman kunne måske ha' tjekket hans puls og konstateret hans død selv, men er det nu også nødvendigt at dvæle ved unødvendige detaljer? PG 13 har ikke en fis med dette at gøre, men blot logik.


Hverken Batman eller Gordon konstaterer på noget tidspunkt, at Dent er død.

a@babo (128) skrev:
Alt andet er tåbelige teorier og spekulationer og håb om at se ham i en 3'er.


"People who eat icecream are stupid, and I can't help it if you like icecream." :(
http://www.newsweek.com/2010/04/30/why-i-hate-3-d-and-you-should-too.html
Gravatar

#130 MOVIE1000 14 år siden

hvis man kigger på Batman Begins slutning så sluttede den tydeligt med at hvis der kom en fortsættelse så vilel den have jokeren som skurk, TDK slutning hentyder til at det bliver Batman der er skurken og skal jages og fanges. Hvis det var Gækkeren havde der nok været et ? til sidst, men en skurk kan stadig dukke op ligesom med two face i TDK.

Fugleskræmslet synes ejg stadig vi mangler at se, hans historie er ikke færdig.
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.

Skriv ny kommentar: