Under weekendens MTV Movie Awards kunne Warner Bros. fremvise en ny tv-trailer til “The Dark Knight Rises”, der byder på en række nye klip.

Se traileren her.

“The Dark Knight Rises” vil foregå otte år efter hændelserne i “The Dark Knight”, hvor Bruce Wayne endnu engang må iføre sig flagermuskostumet, da den gådefulde Catwoman og skurken Bane melder deres ankomst i byen Gotham. Det viser sig hurtigt, at Bane er den største trussel, Batman og Gotham hidtil har konfronteret.

Foruden, at Christian Bale vender tilbage i hovedrollen som Batman, medvirker bl.a. Tom Hardy som Bane og Anne Hathaway som Catwoman.

“The Dark Knight Rises”, der bliver det afsluttende kapitel i Nolans trilogi om den maskerede helt, har biografpremiere 20. juli.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (209)
Gravatar

#181 Kruse 12 år siden

#179: Det var nu heller ikke meningen at mit indlæg i #175 skulle tages seriøst, men bare et forsøg på at fortsætte Bruce's komiske indspark i #174, men det faldt nok lidt til jorden. Beklager :)

Jeg er også ret sikker på at det er on camera vold, som "Prometheus" har fået sin R-rating for og ikke for sprogbrug.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#182 IK 12 år siden

Kruse (181) skrev:
Det var nu heller ikke meningen at mit indlæg i #175 skulle tages seriøst, men bare et forsøg på at fortsætte Bruce's komiske indspark i #174, men det faldt nok lidt til jorden. Beklager :)


Jeg forstod skam godt pointen. Skrev bare i en lidt for seriøs tone, kan jeg se. ;)
Gravatar

#183 Kruse 12 år siden

Babo84 (178) skrev:
Du ser også en mand brænde i Da Vinci-film (pg-13), og du ser endda en foretage tortur på sig selv.


Ser vi den mand brænde op til han ligger livløs? Og bliver kameraet hængende på ham da han dør? Det er begrænset hvad jeg husker fra den film.

Jeg har lige genset scenen, hvor han torturerer sig selv ved at stramme den der tingest om sit lår, og selv om at man ser nogle dråber blod da han tager den af, og lidt da han strammer den, så klippes der meget i den scene, hvor størstedelen ikke filmer tæt på selve torturredskabet. Og så synes jeg ikke at den scene på nogen måde er mere grafisk og voldsom end de scener jeg nævnte fra "Prometheus", men fint nok hvis du synes det.

Og jeg har hverken set The Eagle eller Contagion, men den hjernescene du beskriver, er den ikke mere klinisk udført?
Altså i forhold til en panisk scene(hvis man altså som tilskuere er revet med), hvor et rumvæsen rumsterer i maven på vores kvindelige hovedperson, og hun gør brug af en maskine som ikke er bygget til hende, foretager en nødoperation af hendes maven, mens hun er vågen og er i tidsnød?
Jeg tænker bare at den kliniskhed der normalt er ved operationer i f.eks. hospitalsserier, bliver jo betragtet noget lettere.

Babo84 (178) skrev:
De har vurderet, og det kan jeg ikke ændre ved, men jeg har lov til at have en anden mening, kruse..


Det har jeg da heller ikke sagt at du ikke har lov til. Du har bare ofte i denne debat fået det til at lyde som om at indholdet i "Prometheus" objektivt set med garanti ikke er til mere end PG-13, og det prøver jeg bare at sige ikke holder. Du mener at det ikke burde have været mere end PG-13, og fint nok, det må du gerne mene, men MPAA, mig, Bruce, Thomas(og hvem der ellers har været med i denne diskussion) kan godt se indhold som kan give en R-rating. Og i sidste ende, er det kun hvad MPAA mener, som betyder noget for den endelige rating.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#184 Babo84 12 år siden

Kruse (183) skrev:
Ser vi den mand brænde op til han ligger livløs


Ja, det mener jeg, hvis jeg ikke husker helt forkert.

Og jeg har ikke sagt, at de ovenstående eksempler fra pg-13 film var hverken mere eller mindre uhyggelige eller grafiske, men faktisk lig med Prometheus.

Scenen i Contagien er mere klinisk, i og med der ikke opbygges "fare" som i Prometheus, men scenens effekt er ligeså kraftfuld vil jeg mene.

Kruse (183) skrev:
men MPAA, mig, Bruce, Thomas(og hvem der ellers har været med i denne diskussion)


Thiernen og Paki har også nævnt, at ratingen var vattet, og Paki mente faktisk også, at filmen burde have været PG-13 i den anden tråd. Så jeg er ikke ene om det, og selv hvis jeg var, ændrer det ikke meget på min opfattelse. Desuden er der rigtig mange der ikke finder filmen skræmmende kan jeg læse, og det kan (måske?) skydes de ting jeg har forsøgt at ridse op, selvom selvfølgelig stemning etc, også kan spille ind.

Kruse (183) skrev:
Og i sidste ende, er det kun hvad MPAA mener, som betyder noget for den endelige rating.


Ja ja, det er jeg da udmærket godt klar over. Men det er ikke første gang folk har store problemer med dem og deres vurderinger, kruse.. og i det hele taget måden amerikanske ratings er skruet sammen på.. Instruktør John Moore (blandt andre) har vist big-time problemer med dem.. "We're suffering from what I call Batman blowback. The Motion Picture Association of America gave The Dark Knight a PG-13 rating and basically sucked Warner Bros. cock. I have a serious amount of issues with the MPAA. Did you know it was made up of volunteers"
Gravatar

#185 Richard Burton 12 år siden

Babo84 (184) skrev:
Thiernen og Paki har også nævnt, at ratingen var vattet, og Paki mente faktisk også, at filmen burde have været PG-13 i den anden tråd. Så jeg er ikke ene om det, og selv hvis jeg var, ændrer det ikke meget på min opfattelse. Desuden er der rigtig mange der ikke finder filmen skræmmende kan jeg læse, og det kan (måske?) skydes de ting jeg har forsøgt at ridse op, selvom selvfølgelig stemning etc, også kan spille ind.


Man kunne lave en FB afstemning eller underskriftsindsamling til MPAA og så måske finde ud af, hvad folks horror tærskelforskelle er ifht. dette, demografisk baseret.

Instruktør John Moore (blandt andre) har vist big-time problemer med dem.. "We're suffering from what I call Batman blowback. The Motion Picture Association of America gave The Dark Knight a PG-13 rating and basically sucked Warner Bros. cock. I have a serious amount of issues with the MPAA. Did you know it was made up of volunteers"


Alligevel er det blevet en fantastisk succes. Man kunne da bare have gået efter en R rating. Det er vel ikke en umulighed? Det er jo ikke ratingen som er et problem, men et spørgsmål om, at dem der klager, vil have muligheden for, at tjene flest penge og det gøres åbenbart ved konstant at devaluere betydningen at eksplicit vold, sex og sprog, så yngre og yngre teenagere og børn kan få det at se.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#186 Driver 12 år siden

Det er dejligt, I kan sidde og spoile en masse ting fra bl.a. Prometheus.

Spoiler-funktionen herinde er der jo også kun for sjov.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#187 Kruse 12 år siden

Jeg beklager meget at jeg i "kampens hede" glemte alt om spoiler-markeringer, men jeg har sendt en besked til admin om at sætte spoiler-markeringer omkring det jeg glemte.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#188 Kruse 12 år siden

Nu skulle mine spoilers være fikset, og jeg beklager selvfølgelig igen at jeg glemte det(jeg plejer sætte en dyd i at huske det). Jeg håber ikke at jeg nåede at spoile filmen for alt for mange.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#189 Babo84 12 år siden

SIR Ridley Scott (185) skrev:
Man kunne da bare have gået efter en R rating


Det kan man ikke "bare" gå efter, når også selskaber gerne ser PG-13 film på markedet. Ihvertfald den type film. Jovist der er undtagelser, men stadig. Vold, sprog m.m. skal derfor reduceres ned til "kid-stuff", så de kan bidrage med pengene.

Her er Zack Snyder's kommentar. Spol frem til 11min og 30sec ca.

Gravatar

#190 Hr. Nielsen 12 år siden

Babo84 (189) skrev:
Jovist der er undtagelser, men stadig. Vold, sprog m.m. skal derfor reduceres ned til "kid-stuff", så de kan bidrage med pengene.
Og det er der jo ingen der har modsagt dig i at det ofte sker. Det folk har argumenteret imod, er din ærlig talt ret unuanceret og meget generaliserende holdning til at alt skal vises, være ens og følge de spilleregler du mener må være de rette, for at være ægte, realistisk, troværdigt og skræmmende. Fuldstændig uden hensyntagen til at der både skal, kan og må være andre måder, metoder og veje til at gøre film gode på, hvem de så end skal være gode for, uden konstant at smide svinet i ansigtet på andre!!!! Det kommer jo både an på filmen, hvad den vil, hvem den vil det for osv osv.

Desuden er der blevet argumenteret imod at hverken du eller jeg kan vide, hvordan en given film ville være blevet uden at selskaberne ofte tænkte mere på pengene end kunsten (hvorfor det så pludselig er faldet dig så meget for brystet, når vi andre har snakket og fundet dette ærgeligt i mange år ved jeg ikke?). Som det sidste er der blevet argumenteret imod, eller i hvert fald debatteret om dine påstande om hvordan voksne snakker og burde snakke, hvor meget vold er vold nok osv.

Ja og så gik debatten vist også lidt på, at når 'man' (som i f.eks. jeg) har fået stort set fuld valuta for pengene i en film som TDK, The Avengers, andre måske i Prometheus osv osv, hvorfor så ønske sig dem anderledes. De ville stadig ikke give mig mere at mere blod, vold, babser og fuck-ord. Pointen er jo, at man stadig kan risikere at kunsten rammes smukt, uanset om en PG13 har værer påtvunget eller ej, og at vi endda ikke kan vide, om en instruktør ville ønske at lave sin film mere explicit, selv om han måtte (det har Scott f.eks. måske ikke ønsket og han måtte lader det til!). At det så kunne være rart at udgangspunktet var frit, er vi enige om, også selv om Sir Scott her på siden har ret i, at indimellem kan det faktisk være, at en instruktør er blevet bedre af at være holdt i snor (George Lucas falder mig lige ind:)

Ved godt du ikke vil svare og debattere med mig, som du gjorde klart med dine sms'er, men det skal ikke afholde mig fra at sige min mening!
I have my principles - And if you don't like them, I have others

Skriv ny kommentar: