De fleste såkaldte “autentiske” film har det med at gradbøje sandheden, og det samme er gældende for dette års Oscar-nominerede film. The Hollywood Reporter har set på en række tilfælde, hvor sandheden sættes til side.

Kongens store tale”: Dette sympatiske portræt af George 6. af Storbritannien og hans talevanskeligheder mangler ifølge kritikere at vise de mindre flatterende sider af kongefamilien i perioden – navnlig støtten til Nazi-Tyskland (inden 2. Verdenskrig).

The Social Network”: I filmen portrætteres Mark Zuckerberg som en asocial, nørdet enspænder, men i virkeligheden havde Zuckerberg en kæreste i sin tid på Harvard, som han stadig kommer sammen med. I filmen er kæresten udeladt.

127 Hours”: James Francos spring ned i en undergrunds-pool er opdigtet – ifølge Aron Ralston, som portrætteres i filmen, ville et sådant stunt være for farligt.

The Fighter”: Der er tradition for, at mor eller far pludselig dukker op til sønnen/datterens store aften, hvad end der så er tale om en poesioplæsning eller boksekamp. Det sidste sker da også i “The Fighter”, hvor Alice Ward – bokseren “Irish” Micky Wards mor (spillet af Melissa Leo) – dukker op til sin søns store kamp. Det skete ikke i virkeligheden.

Blandt andre gradbøjninger af sandheden i film finder man bl.a.:

Braveheart”: William Wallaces kærlighedsinteresse, Prinsesse Isabella, blev født i 1295 – og var dermed ca. otte år, da Wallace døde.

Gladiator”: Kejser Commodus slog ikke sin far, Marcus Aurelius, ihjel. Faren døde af skoldkopper.

Elizabeth: The Golden Age”: I filmen holder Queen Elizabeth I sig særdeles godt. Cate Blanchett var 36, da hun spillede rollen. I virkeligheden var dronningen i 55 år i 1588.

Se også: Derfor vinder “Kongens store tale” Oscar for bedste film.



Vis kommentarer (94)
Gravatar

#81 BN 13 år siden

Det er også interessant, at nogle der ellers understreger, at filmen IKKE er en sand historie, alligevel kan få følgende ud af filmen:

"I have no doubt the overwhelming ego presented in The Social Network still exists somewhere inside Mark Zuckerberg" (citeret fra http://screenrant.com/mark-zuckerberg-aaron-sorkin...

Oversat: "Jeg er ikke i tvivl om, at det overvældende ego, der præsenteres i 'The Social Network' stadig/alligevel eksisterer et sted inde i Mark Zuckerberg."

Et tydeligt eksempel på, at film, der tager udgangspunkt i virkelige, navngivne personer og hændelser, smitter af på nogles opfattelse af virkeligheden.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#82 LayZee 13 år siden

Utroligt, så lang en diskussion, en flok filmnørder kan få ud af så lidt ;)
Gravatar

#83 BN 13 år siden

Kruse (63) skrev:
en mor til en af de døde på United 93 ser sin søn blive portræteret som kylling, når hun ved at han i virkeligheden var en modig og handlekraftig ung mand?


Ved hun også med sikkerhed, at han bevarede modet i de sidste minutter han var i live? Er han en af dem, hvis telefonopkald man har optaget fra den dag? Og fremgik hans mod i så fald af enten den samtale nogen havde med ham, eller af den besked, han lagde på telefonsvareren? Disse spørgsmål kunne jeg godt tænke mig at få svar på, ikke mindst da jeg har set dokumentaren, der indeholder interviews med nogle af de efterladte, på dvd'en til 'United 93'. ... Hvordan man er i hverdagssituationer eller har klaret vanskelige, eller endog farlige situationer tidligere i sit liv, er jo ikke en garanti for at man vil optræde modigt i en hvilkensomhelst anden situation man kommer ud for, såsom en så ekstrem situation som den passagerne ombord på United 93 oplevede, før de døde.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#84 Michael Andersen 13 år siden

BN (79) skrev:
Men hvordan undgår man, at folk tænker på noget af filmen som fakta, når både imdb.com og wikipedia kategoriserer filmen som en "biografi"?


Det kan man ikke undgå, men oplysning er den bedste kur. Film er bare én kilde, og så snart du filmer en person fra en bestemt vinkel og f.eks. sætter lidt musik på er det måske allerede en manipulation af virkeligheden. Film er af natur en meget utroværdig og forførende kilde, så folk skal være meget kritisk over for biografiske film.

Så allerede når de første billeder begynder at rulle, er man højst sandsynlig på røven, hvis man ikke inden eller bagefter inddrager andre vinkler/kilder. Det svarer til at gå op til eksamen i Shakespeares "Romeo og Julie" på baggrund af at man kun har set filmen fra 1996: "Jamen hr. lærer, det var meget nemmere for mig og der står jo 'William Shakespeare's Romeo + Juliet' uden på plakaten!!" Hr. lærer: "Jamen, det er filmudgaven. Altså Baz Luhrmanns udgave af historien."

"The Social Network" er David Finchers version af historien og ikke Mark Zuckerbergs.
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#85 Huntinglols 13 år siden

som jeg altid har sagt til mine venner naar de siger en film er vildt fed for derefter pointere at den jo er baseret paa en virkelig historie, som et argument for at det er en god film.




fuck off.

En film er et fiktionselement. Det er skoent at det kan vaekke interesse for et emne, men undersoeg facts selv og i stedet, tag det som god underholdning i de halvanden til 2 timer de som regel varer.
Jeg tror aldrig jeg har valgt at se en film pga et det skulle vaere baseret, inspireret eller en 3. ting fra virkeligheden men fordi plot, instruktoer, skuespiller, trailer eller et andet element har fanget min opmaerksomhed. Det er altid fiktion lige meget hvad produktionsselvskaberne proever at saelge det med.


Just be happy and enjoy.
Gravatar

#86 MOVIE1000 13 år siden

#85 jeg kommer til at tænke på Festen, som et eksempel :)
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.
Gravatar

#87 Kruse 13 år siden

BN (83) skrev:
Ved hun også med sikkerhed, at han bevarede modet i de sidste minutter han var i live? Er han en af dem, hvis telefonopkald man har optaget fra den dag? Og fremgik hans mod i så fald af enten den samtale nogen havde med ham, eller af den besked, han lagde på telefonsvareren? Disse spørgsmål kunne jeg godt tænke mig at få svar på, ikke mindst da jeg har set dokumentaren, der indeholder interviews med nogle af de efterladte, på dvd'en til 'United 93'. ... Hvordan man er i hverdagssituationer eller har klaret vanskelige, eller endog farlige situationer tidligere i sit liv, er jo ikke en garanti for at man vil optræde modigt i en hvilkensomhelst anden situation man kommer ud for, såsom en så ekstrem situation som den passagerne ombord på United 93 oplevede, før de døde.


Men der er intet der fotæller at nogen reagerede sådan. Der er ingen opkald eller oplysninger som har indikeret dette. Det er altså udelukkende spekulativt at der ville være sådan en type med i filmen, og er et element som de har skabt til filmen fordi at det passer til den film de ville lave.

The film has been criticized for its portrayal of German passenger Christian Adams. Of all passengers on the plane, only Adams is portrayed as counseling appeasement. Sunday Times critic Cosmo Landesman mused, "Surely one of the passengers didn't phone home to point out that there was a cowardly German on board who wanted to give in?" Critic John Harris suggested in a Guardian blog, "there will surely be all kinds of cries about old European surrender monkeys, the United States' contrasting backbone etc." The Guardian reports that Silke Adams, Adams's widow, is "believed to have refused to cooperate on the film, saying that the memory of her husband's death was still too raw" and states that "so far there is no evidence to suggest that Christian Adams did not support the other passengers, or refused to storm the cockpit."


BN (81) skrev:
Det er også interessant, at nogle der ellers understreger, at filmen IKKE er en sand historie, alligevel kan få følgende ud af filmen:

"I have no doubt the overwhelming ego presented in The Social Network still exists somewhere inside Mark Zuckerberg" (citeret fra http://screenrant.com/mark-zuckerberg-aaron-sorkin...

Oversat: "Jeg er ikke i tvivl om, at det overvældende ego, der præsenteres i 'The Social Network' stadig/alligevel eksisterer et sted inde i Mark Zuckerberg."

Et tydeligt eksempel på, at film, der tager udgangspunkt i virkelige, navngivne personer og hændelser, smitter af på nogles opfattelse af virkeligheden.


Nu kan jeg ikke lige få dit link til at virke, men at Mark Zuckerberg skulle have et stort ego kunne man da lige så godt konkludere udfra de fakta der rent faktisk er om ham. Han blev trods sagsøgt af Winklevoss-brødrene for at skulle have stjålet idéen til Facebook fra dem, og af Eduardo Saverin, som havde været en af hans bedste venner, efter at hans procentmæssige ejerskab af Facebook blev sænket fra 34 % til 10 % mens Eduardo var i New York. Plus at det var først efter at Eduardo sagsøgte Zuckerberg, at han blev krediteret som en af skaberne af Facebook.

Og desuden så har filmens manuskriptforfatter flere gange udtalt at det ikke er "faktafilm":

Aaron Sorkin skrev:
"I don't want my fidelity to be to the truth; I want it to be to storytelling", adding, "What is the big deal about accuracy purely for accuracy's sake, and can we not have the true be the enemy of the good?"


Selv da han modtog sin Golden Globe udtalte han:

Aaron Sorkin skrev:
"I wanted to say to Mark Zuckerberg tonight, if you're watching, Rooney Mara's character makes a prediction at the beginning of the movie. She was wrong. You turned out to be a great entrepreneur, a visionary, and an incredible altruist."
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#88 BN 13 år siden

Kruse (87) skrev:
Men der er intet der fotæller at nogen reagerede sådan. Der er ingen opkald eller oplysninger som har indikeret dette. Det er altså udelukkende spekulativt at der ville være sådan en type med i filmen, og er et element som de har skabt til filmen fordi at det passer til den film de ville lave.


Jeg vil så sige, at det er for naivt og urealistisk at tro, at der ikke er nogen af passagerne, der har været en "kylling". Problemet ved at have en sådan person med i filmen er naturligvis, at ingen af de efterladte kan lide tanken om, at det lige var deres ven eller slægtning. ... Jeg savner at høre/læse, hvad filmens manuskriptforfattere og instruktør har at sige om sagen.

I øvrigt stemmer filmen generelt set meget godt sammen med det, man med sikkerhed ved foregik ombord på flyet. Så dette lille eksempel med "kyllingen" kan ikke bruges til at affærdige filmen som om den stemmer dårligt overens med fakta.

Kruse (87) skrev:
Nu kan jeg ikke lige få dit link til at virke, men at Mark Zuckerberg skulle have et stort ego kunne man da lige så godt konkludere udfra de fakta der rent faktisk er om ham. Han blev trods sagsøgt af Winklevoss-brødrene for at skulle have stjålet idéen til Facebook fra dem, og af Eduardo Saverin, som havde været en af hans bedste venner, efter at hans procentmæssige ejerskab af Facebook blev sænket fra 34 % til 10 % mens Eduardo var i New York. Plus at det var først efter at Eduardo sagsøgte Zuckerberg, at han blev krediteret som en af skaberne af Facebook.


Du har ret i, at det med at Zuckerberg skulle have et stort ego lige så godt kunne konkluderes udfra de fakta der rent faktisk er om ham. Men du misser pointen. Den pågældende skribent taler om "det overvældende ego, der præsenteres i filmen". Og det vi her taler om, er det med at folk kan have svært ved at skelne fakta og fiktion, når de ser en film om en virkelig, nulevende person. Alle taler jo om, hvordan filmen har udbygget Zuckerbergs usympatiske eller svage sider, så selvom manden også har fejl i den virkelige verden, har filmens version af et overvældende (og derfor ensomt) ego jo ikke så meget med virkeligheden at gøre, vel?

Kruse (87) skrev:
Og desuden så har filmens manuskriptforfatter flere gange udtalt at det ikke er "faktafilm"


Læs Bruces kommentar.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#89 Riqon 13 år siden

Kruse (61) skrev:
Og jeg synes det er noget overdrevet at kalde "The Social Network"-udgaven af Mark Zuckerberg for en socialt handicappet egotripper. Jeg føler i hvert fald at figuren er en anelse mere nuanceret end det.


Interessant. Jeg opfattede ham som nærmest lidt autistisk med meget lidt øjenkontakt og en helt usædvanlig mangel på empati. Idiot savant, havde man vel kaldt det engang. Det er først hen imod slutningen af filmen, man begynder at ane nogle lidt menneskelige aspekter af karakteren, men der er ikke mange af dem.
Jeg tænker her på da han siger til ham Justin Timberlake-Napsterfyren: "You didn't have to be so hard on him."
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#90 Kruse 13 år siden

BN (88) skrev:
Så dette lille eksempel med "kyllingen" kan ikke bruges til at affærdige filmen som om den stemmer dårligt overens med fakta.


Det var heller ikke dette eksemplet skulle bruges til, men istedet at en person bliver udstillet med "negative" karakteristika, uden at der er det store belæg for det.

BN (88) skrev:
Men du misser pointen. Den pågældende skribent taler om "det overvældende ego, der præsenteres i filmen".


Nu kunne jeg jo som sagt ikke få linket til at virke, så det var lidt svært at fange hele pointen udelukkende udfra linkets navn og en sætning uden kontekts.

Men vi kommer ikke videre med denne diskussion(og nej, jeg mener ikke at vi skal komme til enighed, men jeg mener at vores meninger er blevet udtrykt efterhånden), så jeg melder mig ud af den her.

Jeg kan stadig ikke se noget problem i det, og jeg kan stadig heller ikke se hvorfor folk nogensinde skulle tage en film for fakta, men fair nok, hvis det er det du gør så fred med det.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."

Skriv ny kommentar: