Domstolen i Los Angeles har rejst tiltale mod otte amerikanere, som skulle have kopieret “Star Wars: Episode III” og lagt den online.
De otte kan risikere både tid i fængsel og store bøder, og én har allerede erklæret sig skyldig.
Filmen var at finde online allerede før premieren i maj måned og det anslås at filmselskaberne har tabt over $3,5 mio. på grund af piratkopiering.
#91 dyg 19 år siden
#92 filmz-Bruce 19 år siden
Jeg har skimmet dit indlæg igennem og nedlægger våbnene. Der er ingen grund til at fortsætte. Jeg spørger i øst og i bedste fald svarer du i vest, men som regel glider du bare af, når det bliver for svært for dig, hvilket må siges at være regelmæssigt. Havde ikke forventet andet, når ideologien der driver, medfører folk der driver.
Ha' en god nassedag!
#93 filmz-Bruce 19 år siden
Status quo, intet nyt på vestfronten. Mange civile dræbte!
#94 myshkin 19 år siden
Hvor har jeg ikke anerkendt dem? Er fildeling af værker som ER ophavsretsligt beskyttede ikke ulovligt? I mine øjne er det tyveri, jo, hvis loven kalder overtrædelsen noget andet og kategoriseringen hører under civilretssager, så fint med mig, bare folk knaldes.
Fordi du kalder fildeling af film for tyveri. Og det er det ikke ifølge loven. Men hvis det er fint med dig så længe de knaldes, jamen så okay, lad os ikke diskutere disse petitesser. Skal dog lige påpeges at det ikke er politiet som "knalder" fildelere, men et privatadvokat firma, og de krav om erstatning som dette advokatfirma har krævet af folk som fildeler indtil videre ikke på nogen måde er kommet musikerne til gode (og næppe filmselskaberne) - APG fik fornyelig en næse for dette. Faktum er at politiet ikke går efter fildelere. Det ser man simpelthen ikke alvorligt nok på, og det er jo også "min generations" holdning..
At nogle utvivlsomt taber penge ved ulovlig fildeling og piratkopiering, det er åbenlyst.
Nu synes jeg du ændre indholdet af dit argument fra før. Der påstod du at eksempelvis en stuntman ikke vil være i stand til at brødføde sin familie pågrund af fildeling af den film han havde været med i. Jeg kunne godt tænke mig at vide om det er et rent gæt fra din side af eller om du kan komme med nogle eksempler fra virkeligheden.
Du har min uforbeholdning undskyldning omkring min kommentar omkring Blekingegade banden.
Tak skal du have, den tager jeg så imod. Jeg vil dog også lige påpege at jeg heller ikke er kommunist og hverken har lyst eller nogensinde har kigget i Maos lille røde bog..
#91
Det kan nok gøres rimelig kort, men jeg tror vi er færdige herinde, vi kan bare ikke blive enige om at afslutte ;-)
- internet anonymous
#95 Kalle Ferm 19 år siden
#96 Yoda 19 år siden
#97 filmz-Bruce 19 år siden
#94
Skal dog lige påpeges at det ikke er politiet som "knalder" fildelere, men et privatadvokat firma, og de krav om erstatning som dette advokatfirma har krævet af folk som fildeler indtil videre ikke på nogen måde er kommet musikerne til gode (og næppe filmselskaberne) - APG fik fornyelig en næse for dette. Faktum er at politiet ikke går efter fildelere. Det ser man simpelthen ikke alvorligt nok på, og det er jo også "min generations" holdning.
APG skal uden tvivl virke indenfor lovens rammer, gør de ikke det, skal der strammes op. Det er muligt det er din generations holdning, men det er en stadig en ulovlig handling, som selvfølgelig skal straffes. Og jeg vil tillade mig at betvivle, at politiet ikke ser alvorligt på det. Det er simpelthen et spørgsmål om ressourcer.
Nu synes jeg du ændre indholdet af dit argument fra før. Der påstod du at eksempelvis en stuntman ikke vil være i stand til at brødføde sin familie pågrund af fildeling af den film han havde været med i. Jeg kunne godt tænke mig at vide om det er et rent gæt fra din side af eller om du kan komme med nogle eksempler fra virkeligheden.
Jeg skrev ordret "... for hvem en film er deres hjerteblod og er med til at kunne brødføde deres familier." Hvis nogen vil betvivle, at indtjeningen på en film ikke har indflydelse på en filmkoncerns dækningsbidrag og derved på koncernes investeringer i kommende film og dette har afledte følger for ansættelsesvilkår for ansatte, ja så lad os være uenige.
Jeg er udmærket klar over, at talsmænd for piratkopiering argumenterer kraftigt efter dokumentation vedrørende den eksakte omkostningsmæssige effekt i kroner og øre. Det er muligt, at sulten efter dokumentation gør, at hvad der må synes som virkelighed for mig, kan opfattes som science fiction for andre. I og med det er en næsten umulig opgave at dokumentere den eksakte effekt, kan man så altid henvise til, at det ikke er bevist endnu og skulle nogle fremkomme med tal, kan man altid feje dem af bordet med henvisning til at beregningerne er farvede/urealistiske/indsæt selv grund her. Sjovt. Da jeg ikke er inde i diverse udregninger, skal jeg undlade at udtale mig om beløb, men ved brug af almindelig sund fornuft bør man indse, at det umuligt kan resultere i andet end lavere indtjening for filmbranchen.
Cigaretkoncerner efterlyste også beviser langt op i 90'erne omkring de skadelige konsekvenser af rygning, selvom alle vel vidste, den kun kunne være negativ. Hvis man da ikke taler personaleomsætning på hospitaler.
#98 filmz-barnebarn 19 år siden
På den ene side står alle mine venner og min familie - de downloader og ser intet problem med det... "Det er jo ikke tyveri" eller "Alle andre gør det jo også" og så "Hva så, du gjorde det jo også engang!"
På den anden side står jeg selv - pænt alene (og har ondt af mig selv, heh) og nægter at se eller høre om deres tyveri.
Det er fuldstændigt ufatteligt, at der virkelig er nogen som kan prøve at argumentere for, at det ikke er tyveri, når de f.eks. downloader Star Wars Episode III før den endda kom i biffen herhjemme... Og bare det at de så kan bruge argumenter som "Alle gør det jo" eller "Hva så, du gjorde det også selv" burde jo ringe en klokke i deres hoved, at de vist godt selv ved den er gal.
Hele den der diskussion med at det ikke er en fysisk vare... Jeg ved ikke hvem det var som sagde noget i stil med:
Hvis man stjæler en cola i Bilka, så kan de jo se, at varen er væk - det er tyveri.
Hvis man stjæler en porche 911 fra en forretning, så mangler den jo også - det er tyveri.
Hvis man downloader et nummer med Britney Spears, så opdager hun jo nada - så er det jo ikke tyveri.
Det er da fuldstændigt latterligt at se på det sådan... Læs det dog som det er:
Hvis du stjæler en cola fra bilka - så mangler der 14,95 kroner i kassen - IKKE en cola... Ja, det er tyveri!
Hvis du stjæler en porche 911 fra en forretning - så mangler der 3 millioner i kassen - IKKE en porche... Ja, det er tyveri!
Hvis du downloader et nummer med Britney Spears - så mangler der 10 kroner (eller hvad et online nummer koster) til 150 kroner (for en CD) i en kasse... Ja, det er tyveri!
Men ovenstående sidste eksemple... Hvilken kasse mangler pengene fra??? Det kan man jo ikke lige sige... Kan være nettet, fona, merlin, tp-music etc... Men sådan tænker folk jo ikke.
Folk tror, at når de downloader en film, så er det jo bare "Mr. Lukas" som ikke får 200 kroner for sin DVD... Han har jo et kæmpe luksushjem og 40 biler derhjemme... Hvad fanden mangler han 200 kroner for... eller 3 millioner... Det mærker han jo ikke...
Hvis det ikke er Lukas, så er det Sony eller Microsoft eller et andet kæmpeselskab, som flyder med penge... Eller skattevæsenet... Alle de der store grumme fyre, som jo bare prøver at stjæle mine.. erhm... VORES penge!!! JA!
Yeah, yeah! Hvad der nu kan overtale dig selv om, at det du gør ikke er ulovligt - eller at det bare er et rigt svin eller selskab, som i forvejen har for mange penge, og derfor ikke mærker noget!
Tjaa... Men folk glemmer at de 200 kroner for en DVD jo ikke går til Lukas... Han får måske 15-20 kroner. Resten går til:
- forretningen, som sælger DVD'en
- manden i lastbilen, som transporterede den til forretningen
- folkene i lagerfabrikken, som pakkede kasserne
- manden i en anden lastbil, som transporterede DVD'erne til pakning
- Folk på trykkeriet
- 6000 andre mennesker, som du kan læse i end-credit på filmen
Så kan man bevise at det har en negativ indflydelse - næh... men almindelig handelskoleundervisning ville kunne forklare, at hvis man solgte flere varer bliver der flere jobs til folk i trykkerier, til lagerarbejde, transport, butikker etc...
Så ja, det er ikke Lukas eller Britney Spears, der lider... Men faktisk folk som DIG og MIG, der bliver ramt af det. Almindelige arbejdsklassefolk, der jo altid er de første der ryger, når der er nedskæringer pga. "dårlig" omsætning. Nu siger jeg dårlig - fordi set med deres øjne er det jo dårlig omsætning, hvis de regner med milliarder mere - men med vores øjne er milliarder jo så store tal, at det kan vi ikke overskue - ergo har de jo penge nok ;)
Så alt i alt - ligemeget hvor meget folk prøver at snakke for deres syge moster og prøver med diverse hjemmebrygget lovtydninger - så er det jo tyveri fuldstændigt i stil med at stjæle en cola nede i Bilka...
Den eneste grund til at det ikke virker som tyveri - er jo at "alle gør det" - så man ved jo, at man ikke bliver busted... Politiet kan jo ikke gå rundt til 1 million danske hjem og sige: "Klokken er 14.27 og du er anholt!"... Yeah right = derfor gælder den umoralske regel, at så længe nok gør det, så bliver man ikke busted = derfor er det "lovligt".
Hvis folk kunne slippe for at betale i Bilka, når de handlede ind og nok mennesker begyndte at gå igennem kassen med deres varer uden at betale - så vil I nok se, at så vil flere og flere gøre det samme -> for så virker det jo lige så "accepteret" som at downloade musik og film...
Og så lige tilbage til starten af min tekst... Ja, jeg har også downloadet musik og spil i sin tid - aldrig film dog, for jeg stoppede med at downloade før jeg fik en rigtig interesse for film.
Men jeg er blevet voksen og har set, at det var forkert. Jeg stjal også slik i Bilka da jeg var ung - det gør jeg heller ikke mere.
Derudover det giver mig meget størrer glæde at bruge penge på mine spil og film nu... Jeg værdisætter dem meget mere end jeg gjorde dengang jeg fik 50 spil på en CD... Yeah! De første 3 jeg kiggede igennem var sjovt... Tilsidst fik spillene ikke engang mere end 5 sekunders chance før de var yt af vagten. Jeg nåede aldrig at give dem en chance for at vise, om de nu havde dybde i sig eller ej - jeg målte dem tilsidst blot på grafikken og/eller lyden.
I dag læser jeg reviews og ser screenshots og downloader demo's af spil... Dem jeg mener er gode, køber jeg... Og jeg spiller dem næsten altid til de er gennemført nu.
Det samme med film... På apple's hjemmeside har de trailers til alle film, som kommer nu... Dem læser jeg plus reviews fra USA (som kommer før filmen kommer herhjemme) og dermed ved jeg, hvad jeg skal se i biffen og købe på DVD... Yes, nogengange skuffer film i biffen, men som regel har jeg stadig haft en sjovt aften med vennerne.
Jeg ved, at dem som downloader stadig vil gøre det ligemeget hvad vi andre prøver at sige simpelt hen fordi det i vores samfund er "accepteret", at det kan man godt tillade sig...
Måske med 10 års "rygekampagner" kan man begynde at vende folks holdninger til røg... Erhm tyveri af film, musik og spil...
Fortsat god aften, gutter!
Must see films: Mulholland Drive - The Matrix - Kill Bill Vol.1 - The Lord of the Rings: The Fellowship - Scarface - Memento
#99 filmz-Bruce 19 år siden
Mange tak for en god "nede på jorden" afklaring. Rart det komplicerede, stadig kan forklares enkelt.
Og god aften tilbage!
:)
#100 myshkin 19 år siden
I og med det er en næsten umulig opgave at dokumentere den eksakte effekt, kan man så altid henvise til, at det ikke er bevist endnu og skulle nogle fremkomme med tal, kan man altid feje dem af bordet med henvisning til at beregningerne er farvede/urealistiske/indsæt selv grund her. Sjovt.
Sjovt, nej, absurd, ja. Det er fuldstændigt absurd at man kan godtage de beregninger, som filmselskaberne benytter sig af. Men måske ligger de i ældre generationer aldrig at betvivle store selskaber og deres politik? Sådan som det var tilfældet med cigaretkoncernerne...
#98
Hvis du stjæler en cola fra bilka - så mangler der 14,95 kroner i kassen - IKKE en cola... Ja, det er tyveri!
Hvis du stjæler en porche 911 fra en forretning - så mangler der 3 millioner i kassen - IKKE en porche... Ja, det er tyveri!
Hvis du downloader et nummer med Britney Spears - så mangler der 10 kroner (eller hvad et online nummer koster) til 150 kroner (for en CD) i en kasse... Ja, det er tyveri!
Men ovenstående sidste eksemple... Hvilken kasse mangler pengene fra??? Det kan man jo ikke lige sige... Kan være nettet, fona, merlin, tp-music etc... Men sådan tænker folk jo ikke.
Det er et hypotetisk eksempel du kommer med. Du basere dit udsagn alene på den formoding at personen ville gå hen og købe single (eller CD) af Mrs. Spears eksisterede der ikke en så let mulighed for person X at gå ind på en hjemmeside og klikke en gang med musen. Det er simpelthen ikke godt nok, og det burde være logisk for enhver at man ikke kan udregne tab baseret på nævnte eksempel. For de fleste fildelere handler det om tilgængelighed: "Hvis det eneste krav er et par klik med musen, så hvorfor ikke høre Britney Spears en enkelt gang, jeg er alligevel træt af at høre Marilyn Manson lige nu.." ex.
Hvis man kan kalde fildeling og download af Spears' nye single for tyveri, kan man også kalde det for voldtægt, eller mord. Det kan jeg sagtens rationaliserer mig frem til.
- internet anonymous