Domstolen i Los Angeles har rejst tiltale mod otte amerikanere, som skulle have kopieret “Star Wars: Episode III” og lagt den online.

De otte kan risikere både tid i fængsel og store bøder, og én har allerede erklæret sig skyldig.

Filmen var at finde online allerede før premieren i maj måned og det anslås at filmselskaberne har tabt over $3,5 mio. på grund af piratkopiering.



Vis kommentarer (181)
Gravatar

#101 Taxwars 19 år siden


#90


"Hvis det er din plan, så er det jo dig der skal tænke over løsning og ikke jeg."

Dvs, dit postulat om alle bare kan lave noget om er altså ikke andet end tom luft.

""..hvad er formålet andet end at forestille det er relevant for at acceptere dit synspunkt."

Det var såmænd bare en lille fælde fra min side, for at se om du overfortolker hvad jeg skriver og du hoppede så smukt i med begge ben, ved at stirre dig så blind på "alder" at du ikke tog dig tid til at læse og forstå resten af sætningen."

Du går altså mere op at forsøge at skrive uforståelig sætning end rent faktisk at debattere dit synspunkt - besynderlig holdning. Det er også besynderligt du mener nogen ikke skulle forstå din "læs en bog" sætning. De findes dårligt primitivere.

""Stråmand argumentation - du angriber noget jeg ikke har sagt."

Hvorfor så bringe det ind i diskussionen?"

Ja, det er det jeg undrer mig over du gør.



Layoutet vælter og er ulæseligt - skal det det?
Gravatar

#102 Taxwars 19 år siden

#92

"Der er ingen grund til at fortsætte. Jeg spørger i øst og i bedste fald svarer du i vest, men som regel glider du bare af, når det bliver for svært for dig, "

Det er nærmere dig selv du beskriver. Hver gang du kommer til kort begynder du på person angreb og mærkelig anekdoter.

"...hvilket må siges at være regelmæssigt. Havde ikke forventet andet, når ideologien der driver, medfører folk der driver.

Ha' en god nassedag!"

Og så slutter du igen af med uforskammetheder - det er dig umuligt at være høflig. Man undres over om din mor var en billig skøge, eller om det bare er der dig er blevet familiens sort får.



Layoutet vælter og er ulæseligt - skal det det?
Gravatar

#103 Taxwars 19 år siden

#95
"Tak for at I tager kampen med dem Bruce, Kadann og hvem der ellers kæmper på de originales side. "

Mener du originaler? ;)
Layoutet vælter og er ulæseligt - skal det det?
Gravatar

#104 filmz-Kadann 19 år siden

#101 -

"Dvs, dit postulat om alle bare kan lave noget om er altså ikke andet end tom luft."

Jeg vil nu nærmere mene at det er dig der ikke har fantasien/viljen til at lave det om, hvis du skal have andre til at gøre det for dig. Måske rammer bruce ikke så langt fra målet..

Men det er jo så din hovedpine, heldigvis.
http://www.modkraft.dk - http://www.ungeren.dk - http://www.christiania.org
Gravatar

#105 filmz-Bruce 19 år siden

#97

Sjovt, nej, absurd, ja. Det er fuldstændigt absurd at man kan godtage de beregninger, som filmselskaberne benytter sig af. Men måske ligger de i ældre generationer aldrig at betvivle store selskaber og deres politik? Sådan som det var tilfældet med cigaretkoncernerne...

Jamen i og med I fejer beregningerne af bordet, så kan vi jo starte med, at I indikerer hvor i beregningerne der laves fejl og så tage den derfra?

Vil da gerne se din generalisering omkring ældre generationer uddybet med dokumentation.

For de fleste fildelere handler det om tilgængelighed: "Hvis det eneste krav er et par klik med musen, så hvorfor ikke høre Britney Spears en enkelt gang, jeg er alligevel træt af at høre Marilyn Manson lige nu.." ex.

Hvad afholder jer fra det? Såvidt jeg ved, findes der masser af musik som det er lovligt at fildele. Hvis man holdt sig til det lovlige materiale, ville man ikke være nødt til at argumentere ud fra formodninger og hypotetiske eksempler. Hele problematikken udspringer af en ulovlig handling.

Hvis man kan kalde fildeling og download af Spears' nye single for tyveri, kan man også kalde det for voldtægt, eller mord. Det kan jeg sagtens rationaliserer mig frem til.

Måske ligger det til de yngre generationer, at det skal være ekstremt for at være forståeligt. Så hvis det bliver mere forståeligt i den kontekst, så kan det jo være, det var en god idé!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#106 filmz-Bruce 19 år siden

#102

Og så slutter du igen af med uforskammetheder - det er dig umuligt at være høflig. Man undres over om din mor var en billig skøge, eller om det bare er der dig er blevet familiens sort får.

Nå så du har en moral? Hold da op, der kunne du have snydt mig. Den er godt skjult!

At fortsætte en fiktiv debat, hvor du med selektiv hørelse glider uden om alt, du ikke er i stand til at svare på, er heller ikke høfligt.

PS: Ja, jeg er uden tvivl det sorte får!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#107 myshkin 19 år siden

Jamen i og med I fejer beregningerne af bordet, så kan vi jo starte med, at I indikerer hvor i beregningerne der laves fejl og så tage den derfra?

Det har jeg allerede gjort. Læs mit forrige indlæg en gang til. Der er grundlaget uddybet.

Vil da gerne se din generalisering omkring ældre generationer uddybet med dokumentation.

Der findes en glimrende film med Russel Crowe der illustrerer dette. Mener den hedder The Insider. Den blev fornyelig vidst på TV. Og er iøvrigt bygget over virkelige hændelser.

Hvad afholder jer fra det? Såvidt jeg ved, findes der masser af musik som det er lovligt at fildele. Hvis man holdt sig til det lovlige materiale, ville man ikke være nødt til at argumentere ud fra formodninger og hypotetiske eksempler. Hele problematikken udspringer af en ulovlig handling.

Blandt andet den førnævnte DRM og selve formatet mp3, som bruges af lovlige tjenester. Hvis de gad bruge lossless formatet og droppede DRM vil det være langt mere tiltrækkende. iTunes er dog ganske udemærket vil jeg lige tilføje.

Jeg tror ikke du forstår hvad jeg skrev før: formodninger og hypoteser er det som musikbranchen og filmbranchen arbejder med når de skal udregne tab. Det er det som det absurde består i.

Måske ligger det til de yngre generationer, at det skal være ekstremt for at være forståeligt. Så hvis det bliver mere forståeligt i den kontekst, så kan det jo være, det var en god idé!

VENT! Jeg har det - fildeling er LIG med PÆDOFILI! HAH - så kan de tage det de stoddere som fildeler...
"also it's a movie don't be a cunt."
- internet anonymous
Gravatar

#108 Taxwars 19 år siden


#98
"Det er fuldstændigt ufatteligt, at der virkelig er nogen som kan prøve at argumentere for, at det ikke er tyveri..."

Jeg ved ikke om nogen argumenterer for det - når det faktuelt ikke er tyveri. Nogen af os har prøvet at anskueliggøre det for jer da i åbenbart har nogle problemer med at forstå hvorfor det ikke er tyveri.

"Hele den der diskussion med at det ikke er en fysisk vare... Jeg ved ikke hvem det var som sagde noget i stil med:

Hvis man stjæler en cola i Bilka, så kan de jo se, at varen er væk - det er tyveri. Hvis man stjæler en porche 911 fra en forretning, så mangler den jo også - det er tyveri. Hvis man downloader et nummer med Britney Spears, så opdager hun jo nada - så er det jo ikke tyveri.

Det er da fuldstændigt latterligt at se på det sådan."

Det var et forsøg på at anskuelige for lægfolk hvorfor der er en forskel. Det er muligt du syntes det er latterligt, men sådan er forskellen. Og der blev ikke sagt så kan man se varen er væk der blev sagt at de ikke kunne få pengene igen for varen.

"Hvis du stjæler en cola fra bilka - så mangler der 14,95 kroner i kassen - IKKE en cola... Ja, det er tyveri!"

Nej, der mangler ikke 14.95 i kassen - der mangler en cola. Det er her du vist er flygtigt forhold til sandheden. Colaen repræsentere et vist beløb ja, og da den fysisk mangler er det tyveri.

"Hvis du downloader et nummer med Britney Spears - så mangler der 10 kroner (eller hvad et online nummer koster) til 150 kroner (for en CD) i en kasse... Ja, det er tyveri!"

Nej, du lyver. Der mangler ikke 150 kroner et eller andet sted det er netop derfor de ikke hedder tyveri. Her er et tip: Hvis du returnere porchen til forretningen så kan de ikke undgå at bemærke den er tilbage - hvis du sletter den mp3 så ved Britney Spears det ikke. Der går ikke 150 kroner tilbage på hendes konto hvis du sletter den! Derfor er det ikke tyveri.

"Men ovenstående sidste eksemple... Hvilken kasse mangler pengene fra??? Det kan man jo ikke lige sige... "

Nej, netop derfor er det ikke tyveri. I USA har nogle af selskaberne sagt at hvis man downloaded støtter man terrorister, det tog du dog ikke men, men du begynder med at postulere at folk i forretningen mister penge, dem der køre lastbilen, folk på lagerfabrikken etc. Mister penge. Hvad jo er direkte løgn - man kan ikke miste noget man ikke har haft.

Du kan mene de går glip af en indtjening (men at mene alt som bliver downloaded ville ellers være blevet købt er jo helt klart et falsum).
Men hvad så hvis nogen køber noget i forretning B, så går A jo glip af noget - skal det så forbydes? Hvad hvis nogen køber noget via nettet så går alle forretningen glip af noget - skal de forbydes også?

Hvis ikke kan sælge en vare så må man sælger noget andet, og hvis man ikke kan finde noget andet at sælge så må man gøre plads til de som kan.

"Hvad der nu kan overtale dig selv om, at det du gør ikke er ulovligt .."

Det er ulovligt - det burde det ikke være tvivl om. Hvad der derimod burde være tvivl om er hvorvidt det burde være lovligt. Lovene skal respektere folkets vilje, ikke de multi-nationale selskaber (som i øvrigt alle til hobe undgår at betale skat i Danmark) og når et stort antal af folk, i alle lande, mener det er forkert - så er loven forkert og bør laves om. At den så ikke bliver vidner lidt om politikernes manglende vilje.

"Så alt i alt - ligemeget hvor meget folk prøver at snakke for deres syge moster og prøver med diverse hjemmebrygget lovtydninger - så er det jo tyveri fuldstændigt i stil med at stjæle en cola nede i Bilka..."

Det er ikke en hjemmebrygget lovtydning, det er fakta: Det er ikke tyveri netop fordi situationer er anderledes. Det betyder ikke at det er lovligt, men det er ikke tyveri. Grundende til advokaterne bliver ved med at gentage "Tyver" igen og igen er jo netop for at få folk til at tænke på det på en forkert måde.

"Og så lige tilbage til starten af min tekst... Ja, jeg har også downloadet musik og spil i sin tid - aldrig film dog, for jeg stoppede med at downloade før jeg fik en rigtig interesse for film.

Men jeg er blevet voksen og har set, at det var forkert."

Jeg er også voksen, og hvad jeg kan se er at lovgivningen er forkert og burde laves om. At nogen lader sig hjernevaske til at støtte et korrupt system er dybt tragisk.

"Måske med 10 års "rygekampagner" kan man begynde at vende folks holdninger til røg... Erhm tyveri af film, musik og spil..."

Nu er det jo ikke tyveri, men David Bowie spekulerede at om 10 år er Copyrighten væk - det har man da lov at håbe. Så får vi måske mere kvalitet og mindre bras.

Layoutet vælter og er ulæseligt - skal det det?
Gravatar

#109 Taxwars 19 år siden

#104

"Dvs, dit postulat om alle bare kan lave noget om er altså ikke andet end tom luft."

"Jeg vil nu nærmere mene at det er dig der ikke har fantasien/viljen til at lave det om, hvis du skal have andre til at gøre det for dig. "

Selvfølgelig mener du det - men det var dig der startede med et postulat som du altså ikke kunne underbygge.
Layoutet vælter og er ulæseligt - skal det det?
Gravatar

#110 Taxwars 19 år siden

#106

"Nå så du har en moral? Hold da op, der kunne du have snydt mig. Den er godt skjult!"

At have moral er at have en mening om hvad der er rigtigt og forkert, det er IKKE at være enig med dig.


"At fortsætte en fiktiv debat, hvor du med selektiv hørelse glider uden om alt, du ikke er i stand til at svare på, er heller ikke høfligt. "

Det er løgn fra din side - igen. Jeg har altid forsøgt at svare på alt, mens du sviner til og opfinder ting. Måske skulle vi til at kalde dig pædofil Bruce - hvis du kan opfinde ting kan vi andre jo også.

Layoutet vælter og er ulæseligt - skal det det?

Skriv ny kommentar: